PTUNPbr.Sertipikat Hak Milik Nomor : 534/Surat ukur nomor 218/2007 tanggal14 Mai 2007 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi tanggalpenerbitan 01 Oktober 1985 dengan luas tanah + 707 M2 dahulusertipikat Hak milik nomor 1213 dengan luas tanah + 707 M2, gambarsituasi/surat ukur 1579/1984 tanggal 31121984 kelurahan sukajadikecamatan sukajadi tanggal penerbitan 1 oktober 1985 dengan luastanah + 707 letak tanah jalan Teratai desa sukajadi kecamatansukajadi atas nama MARTIN INDRA JAYA, dahulu atas nama SITIAMINAH

perobahan)Sertipikat Hak Milik Nomor : 534/ Surat ukur nomor 218/2007 tanggal14 Mai 2007 Kelurahan Sukajadi, Kecamatan Sukajadi tanggalpenerbitan 01 Oktober 1985 dengan luas tanah + 707 M2 dahulusertifikat Hak milik nomor: 1213 dengan luas tanah + 707 M2, gambarsituasi/surat ukur 1579/1984 tanggal 31121984 kelurahan sukajadikecamatan sukajadi tanggal penerbitan 1 oktober 1985 dengan luastanah + 707 letak tanah jalan Teratai desa sukajadi kecamatanSukajadi atas nama MARTIN INDRA JAYA, dahulu atas nama SITIAMINAH

Bahwa sekira) tahun 2013 MUHAMMAD ARIEF SATRIAmenghubungi FITRIA SARI via telepon dan mengajaknya untukmenjual sebidang tanah SHM Nomor 534/Sukajadi atas nama SITIAMINAH tanpa persetujuan dan pengetahuan PARA PENGGUGAT,akhirnya mereka berdua sepakat untuk menjual sebidang tanahtersebut dimana FITRIA SARI menyuruh MUHAMMAD ARIEFSATRIA untuk mencari Pembelinya dan disaat MUHAMMAD ARIEFSATRIA berobat ke Praktek Dokter MARTIN INDRAJAYA saat ituMUHAMMAD ARIEF SATRIA menawarkan tanah tersebut ke DokterMARTIN

SitiAminah, S.H. dan Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan mana oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehNasma Azis, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hal. 2 dari 3 halamanPts. No. 812/Pdt.G/2020/PA.BppHakim Anggota,Hj. Siti Aminah, S.H.Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Drs. H.

SitiAminah,S.H dan H.Adarani,S.H,M.H. masingmasing sebagai hakimanggota, penetapan tersebut oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Rahmi Supia, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Hakim Anggota l,Dra, Hj. Zur Hj. ZuraidahHatimah,S.H,M.H.Hj.Siti Aminah,S.H.Hakim Anggota Il,Panitera Pengganti,H.Adarani,S.H,M.H.I.Rahmi Supia, ,S.HHIm. 3 dari 4 hlm.

tanggal 23 Maret 2012 sekira pukul 13.00 WIB atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Marettahun 2012, atau dalam waktuwaktu tertentu dalam tahun 2012bertempat di jalan umum Kejayan tepatnya Desa TamanwinangunKecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKebumen, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan Jlalu MJlintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia yaitu korban SITIAMINAH

AA6217SD beserta pengendaranya yaitusaksi IQBAL MAULANA tergeletak di bahu jalan sebelah baratsedangkan pemboncengnya yaitu korban SITI AMINAH posisiakhir di tepi badan jalan sebelah barat mengalami lukalukapada kepala sobek, muka lecetlecet, kemudian terdakwabersama masyarakat sekitar membantu menolong korban untukdibawa ke RSUD Kebumen.Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban SITIAMINAH meninggal dunia.Berdasarkan Hasil Visum et repertumNo.474.3/07269/13042012 tanggal 04 April 2012 yang dibuatditandatangani

AA6217SD yaitu korban SITIAMINAH meninggal dunia;keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.134. Saksi MUHAMAD BADJURI Bin H HOJALI:AtasBahwa saksi mengetahui sehubungan dengankecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hariJumat tanggal 23 Maret 2012, sekira pukul 13.00WEB bertempat di jalan umum Kejayan tepatnyq DesaTamanwinangun Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumenantara Spm Honda No.Pol. D2591YK dengan SpmNo.Pot.

Dr.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO, dengan kesimpulan SITIAMINAH meninggal dunia sebagai akibat cedera kepalaberat karena trauma tumpul di kepala;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia terpenuhi dalam perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa unsur dakwaan kesatu telah terbukti,maka selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dawaankedua, yaitu terdawka didakwa melanggar Pasal 310

SitiAminah (kakak Terdakwa);Terhadap bantahan dari Terdakwa, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tetap padabantahannya tersebut di atas;.

SitiAminah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan Terdakwamenitipkan tanah tersebut pada Hj. Siti Aminah untk dikelola;Bahwa Terdakwa pada tahun 2018, kembali dari Kalimantan, danTerdakwa menyuruh Saksi Mat Rawi dan Saksi Miskam untukmembersihkan bongkelan tebu di lahan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual tanah milik Terdakwa padasiapapun juga, termasuk pada Hj.

SitiAminah selaku kakak kandung Terdakwa dan juga ibu kandung SaksiJamaali sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan pesan bahwajika kepergiannya tersebut tidak lama maka uang pinjaman akandikembalikan, namun jika lama maka Hj Aminah diperkenankan untukmengambil hasil/mengelola obyek tanah tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tentang hal tersebut karena diberitahu olehTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat Terdakwa meminjam uangtersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar

SitiAminah selaku kakak kandung Terdakwa dan juga ibu kandung SaksiJamaali sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan pesan bahwajika kepergiannya tersebut tidak lama maka uang pinjaman akanHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 442/Pid.B/2019/PN Kpndikembalikan, namun jika lama maka Hj Aminah diperkenankan untukmengambil hasil/mengelola obyek tanah tersebut;Bahwa Saksi mengetahui tentang hal tersebut karena diberitahu olehTerdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui pada saat Terdakwa meminjam uangtersebut

Suwandi sebelumnya jugapernah melakukan hal yang sama yaitu melakukan pengrusakan tanaman milik SitiAminah pada tanah sawah yang sama, namun dapat diselesaikan secarakekeluargaan.e Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut belum di balik nama, masih atas namaH. Nur Hasim mertua saksi.

Nur Hasim yang tidak lain masih kakak kandung saksi.e Bahwa setahu saksi kemudian di sewa oleh Siti Aminah, yang kemudian oleh SitiAminah ditanam pohon pisang, ketela, melon dan kedelai.e Bahwa saksi mendengar dari saksi korban Siti Aminah bahwa semua tanamanyang di tanam oleh Siti Aminah yang ada di sawah di Dk Keliling Desa PulosariKec. Karangtengah Kab Demak yang telah di sewa dari H.

Suwandimembabat tanaman pisang dan istrinya mencabut tanaman kedelai milik SitiAminah di sawah di Dk Kellling Desa Pulosari Kec. Karangtengah Kab Demak.* Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Siti Aminah telah menyewa tanah sawahdari H.

seharusnya Jaksa menyelidiki atau mau menelusuri pohon tersebut apakah baruditanam atau merupakan pohon yang benarbenar ditanam oleh saudari SitiAminah;c.Saya Terdakwa yakin kalau jaksa mengetahui dan mau akan mengetahui pohonpisang akan sangat mudah tumbuh dan akhirnya beranak pinak(bertunas).Pohon pisang yang ditanam sepanjang tidak ditebang sampai tunasdan akar akan selalu tumbuh ditempat tersebut maka Jaksa akan berpikirbeberapa kali untuk mengajukan perkara ini dipersidangan.Karena akan terlalusulit

untuk Nikah (N1) ;e 1(satu) lembar Surat Keterangan AsalUsul (N2) ;e 1( satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) ;e 1( satu) lembar Surat Keterangan Orang Tua (N4);e 1(satu) lembar Surat Keterangan Kematian Suami/Istri (N6);e 1( satu) lembar Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah (N7);e 1( satu) lembar Surat Rekomendasi Nikah dari KUA Kapas Bojonegoro;e 1( satu) lembar Keterangan Wali dari Jawa Tengah;e 1( satu) lembar Daftar Periksaan (NB);e 1 (Satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITIAMINAH

Keterangan untuk Nikah (N1);e 1(satu) lembar Surat Keterangan AsalUsul (N2);e 1( satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3);e 1(satu) lembar Surat Keterangan Orang Tua (N4);e 1(satu) lembar Surat Keterangan Kematian Suami/Istri (N6); 1( satu) lembar Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah (N7);e 1( satu) lembar Surat Rekomendasi Nikah dari KUA Kapas Bojonegoro;e 1(satu) lembar Keterangan Wali dari Jawa Tengah;e 1( satu) lembar Daftar Periksaan (NB);e 1 (Satu) lIembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITIAMINAH

YADI (Kaur Kesra) atasperintah GESANG KUSUMA, sedangkan penyerahan surat palsutersebut dari KUA Kecamatan Kapas ke KUA Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban tersebut diserahkan langsung oleh Kades GESANGKUSUMA sendiri;Bahwa apabila dihubungkan dengan fakta persidangan dalam perkara aquo, maka pertimbangan hukum Judex Facti yang telahmengkualifikasikan perbuatan Terdakwa Menggunakan surat palsu(formulir N1N6, Surat Keterangan Kematian No.102 atas nama SITIAMINAH, juga KTP dan KK yang menunjukkan Terdakwa

Fatimanh Wamnebo (Ibu Kandung Korban) yang terpampang danpergi mendekati orangorang yang sedang memasang spanduk tersebutdan saat itu Saksi Korban melihat Saksi SIT AMINAH LUHU danmenanyakan kenapa memasang spanduk tersebut sehingga saat itu terjadiadu mulut antara Saksi Korban dengan Saksi SITI AMINAH LUHU sertaSaksi Korban juga menyampaikan kepada Saksi SITI AMINAH LUHU untukmenghormati putusan Mahkamah Agung tersebut namun saat itu Saksi SITIAMINAH LUHU dan Terdakwa menanyakan putusan Mahkamah

telah terjadi adu mulut, beberapa saat kemudiandatang saksi korban ke rumah untuk mengambil Surat KeputusanMahkama Agung, setelah itu saksi korban menyuruh saksi untuk ikutbersamasama dengan saksi korban, dan setelah sampai di tempatkejadian perkara tersebut, dimana pada saat itu ada banyak orang yangsementara menyaksikan saksi Siti Amina memasang spanduk, kemudiansaksi korban langsung turun dari mobil dan menemui saksi Siti Aminah,kemudian terjadilah adu mulut antara saksi korban dengan saksi SitiAminah

sebagaiberikut: Bahwa ada peristiwa pemukulan yang terjadi pada hari Selasa tanggal 108 of 23Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wit, bertempat di jalan setapaksamping Toko Bangunan AA Jalan Baru Desa Namlea KecamatanNamlea Kabupaten Buru; Bahwa yang menjadi korban ialah saksi korban Sofian Solissa danpelakunya ialah Terdakwa Suhardi Abidin; Bahwa saksi menyaksikan dan melihat kejadian pemukulan tersebutsecara langsung dihadapan saksi:; Bahwa awalnya saksi korban sementara beradu mulut dengan saksi SitiAminah

marahmarah terhadap Terdakwa dan keluarganya dan tidak lamakemudian datang juga Aparat Kepolisian untuk melerai mereka yangsedang beradu mulut dengan saksi Dafrulah Wamnebo dan setelahbeberapa menit kemudian datang saksi korban bersama ibu FatimaWamnebo dengan mengendarai mobil dan langsung turun ke arahTerdakwa dengan mengamuk sambil berteriakteriak dan berlari ke arahmereka sambil melambailambai dengan memegang bukti Putusan dariMahkamah Agung, lalu terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi SitiAminah

SITIAMINAH, S.H, M.H.;2. C.R.A. C.I.L. RAHMAN ARIP, SH.;3. NAJIBAH RAHMAH, SH., MH.;4.

terdakwa wan Suryadi alias P.Nindi mengambil barang sesuatuberupa Jenis papan kayu Mahoni sebanyak 8 (delapan) lembar denganukuran 30 x4 Cm x panjang 3 meter dan ukuran 30 x 4 cm x panjang 3 metersebanyak 9 lembar tersebut tanpa ijin pemiliknya bersama dengan temannyayaitu Muhammad Dodik dan Zaenal Arifin ;Bahwa terdakwa Terdakwa Wan Suryadi alias P.Nindi bersama temannyayang bernama Muhammad Dodik dan Zaenal Arifin mengambil kayutersebut dengan cara masuk ke dalam halaman rumah milik saksi Nining SitiAminah

Bahwayang dimaksud dengan barang dalam hal ini adalah segala barang baik barangyang berwujud maupun barang yang tidak berwujud yang mempunyainilaiekonomis ataupun tidak bagi pemiliknya;Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 649/Pid.B/2016/PN JmrMenimbang, bahwa di dalam pemeriksaan di persidangan telahdiperoleh fakta bahwa Terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016,sekitar Jam. 23.00 Wib telah mengambil barang sesuatu tanpa seijinpemiliknya yang bertempat di dalam halaman rumah milik saksi Nining SitiAminah

Unsur dengan maksud memiliki barang itu dengan melawanhukumMenimbang, bahwa maksud unsur ini tertuju pada perbuatanterdakwa dalam mengambil barangbarang milik orang lain tanoa adanya ijinatau alas hak yang sah dengan tujuan untuk memiliki barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur kedua diatas,terdakwa telah terbukti mengambil Barangbarang milik saksi Nining SitiAminah tanpa seijin saksi Nining Siti Aminah selaku pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta

lahirpada tanggal 26 Januari 1975 dibetulkan menjadi SUYAMI, lahir tanggal 28Juni 1975, yang akan digunakan untuk untuk memperbaiki Kartu Keluarga karenaada anak Pemohon yang sudah berkeluarga sehingga mau membuat KartuKeluarga sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat melalui prosespembuktian maka diketahui bahwa memang benar Pemohon SUYAMI lahir diJombang pada tanggal 28 Juni 1975 , saat ini berusia kurang lebih 44 (empatpuluh empat) tahun dari suami istri bernama RAKUP dan SITIAMINAH

LOSO pada tanggal 5 Januari1993 dan dari pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak bernama LENIWULANDARI (berkeluarga) dan EVA DWI AGUSTIN (kerja di Pabrik Roti diJombang), hal ini berdasarkan keterangan saksi SAMIATI dan saksi SITIAMINAH, juga didukung oleh keterangan dari Pemohon sendiri sehinggaPemohon tersebut lahir dalam perkawinan secara sah pula;Menimbang bahwa penulisan nama dan tanggal kelahiran Pemohon dalamKutipan Akta Nikah berbeda dengan dokumen lainnya seperti dalam ljazahnyaPemohon

Nari tahun 1984adalah merupakan perbuatan yang salah, melawan hukum dan bataldemi hukum:Menyatakan jual beli antara Tergugat Rekonpensi dengan Alm Hj SitiAminah yang menjadikan tanah peninggalan almarhum H.

SitiAminah (almarhum) kepada Penggugat telah memenuhi syarat secara terangdan tunai dengan dibuat Akta Jual Beli (AJB) Nomor 594.4/183/Kec.Gdl/201 1tanggal 19 Agustus 2011;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah, maka penguasaan tanahobjek sengketa oleh Tergugat tidak didasarkan pada alas hak yang sahkarena itu merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa ahli waris dari Hj.

Sedangkan yang digarap selama ini adalahharta peninggalan keluarga Bani Idris yang diperuntukkan pada SitiAminah. Sehingga ahli waris hanya sebatas Xxxxxxxx dan XxXXXXXxXx.Sehingga dari hasil perkawinan keduanya bukan hasil dari pernikahanXXXXxXXXX dan Siti Arofah (Pernikahan kedua).Luas tanah sebelum almh. XXXXXXXX menikah dengan alm.XXXXXXXX dan awal pernikahan adalah yang berupa harta warisandari alm. Simbah Xxxxxxxxberupa :a.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat No. 2 huruf E secara hukum justrumembenarkan bahwa Xxxxxxxx yang merupakan salah satu ahli waris SitiAminah, karena Nur Yasin meninggal dunia setelan meninggalnya SitiAminah, sehingga Xxxxxxxx adalah ahli waris dari Siti Aminah yang sah;4.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat No.2 huruf F menunjukkan denganjelas bahwa Siti Aminah mempunyai harta dari orang tuanya baik apakahsecarahukum akan disebut hibah karena diberikan pada waktu Muh.Idris masih hidup atau diwaris, sehingga jelas Penggugat mengambilasal masalah dari SitiAminah yang telah meninggal dan mempunyaiharta waris dan/atau harta peninggalan serta harta tersebut seharusnyajatuh kepada ahli warisnya.5.

Sebidang tanah sawah seluas kurang lebih 1875 M2 yang terletak di DusunTegalrejo Desa Tegalrejo Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar, dengan batasbatas := Barat tanah almarhum MuhajirTimur sawah tidak diketahui" Utara Jalan Desa=" Selatan tanah tidak tahu;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dikuasai oleh Bu Jundiyah, keponakan bu SitiAminah yaitu anak dari bapak Yusuf;2.

No.3822/Pdt.G/2018/PA.BL hal 23 dari 44Barat tanah almarhum MuhajirTimur sawah tidak diketahuiUtara Jalan DesaSelatan tanah tidak tahu;Bahwa setahu saksi tanah tersebut dikuasai oleh Bu Jundiyah, keponakan bu SitiAminah yaitu anak dari bapak Yusuf;B.Zaenul Mahmudi bin Jawahir, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaanDosen, tempat tinggal Jalan Kanjuruhan Asri No. 034 RT. 03 RW. 05 DesaTlogomas Kecamatan Lowokwaru Kota Malang.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3515156203760003 atas nama SitiAminah, yang dikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo tanggal 26 Maret 2012, (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ach. Ma,arif nomor3515152501091877 tanggal 13 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh dinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P3);4.

Penetapan Nomor 0486/Pat.P/2019/PA.SdaO06 Maret 1997 yang semula ditulis nama Pemohon Akhmad Maarif binSagimin, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 12071974 dan nama Pemohon II SitiAminah binti H.M.Farchan, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 22031976 diubahmenjadi nama Pemohon Ach Matvarif bin Sagimin, tempat / tanggal lahirSidoarjo, 12071974 dan nama Pemohon II Siti Aminah binti H.M.Farchan,tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 22031976;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat tentang kelahiran untukgolongan Indonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akte yangmenyatakan bahwa dari suami isteri yang bernama JUMINGAN dengan SITIAMINAH. telah dilahirkan anak perempuan di Kediri, pada hari Jumat Kliwontanggal 9 Mei 2003 dan diberi nama: GANIS PUJI SURYANINGATI ;4.

Saksi WARSINI yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik kandungPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah pada tanggal 1 Januari 1993 diKediri dengan SITIAMINAH ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Akte Kelahiran untuk anakketiga Pemohon yang bernama GANIS PUJI SURYANINGATI ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SITI AMINAHdikaruniani 4 (empat) orang anak masingmasing yang bernama : saya sendiriEKO PUJI WAHYUDI yang ke 2 (dua

SitiAminah, S.H. dan Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaihakim anggota, penetapan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Gazali Rahman, S. H. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Kuasa hukum Penggugatdiluar hadirnya Tergugat.Penetapan Nomor. 0676/Pdt.G/2015/PA.Bjm. Halaman 3 dari 4 halamanKetua MajelisDra.Hj. Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj.

SITIAMINAH yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Catatan sipil KabupatenPurwakarta tanggal 28 Nopember 2011 yang telah dicocokan dengan aslnya dantelah bermaterai cukup (P.2);B. Bukti Saksisaksi:1.

surat yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, sehingga tergolong bukti yang authentik, yang mempunyainilai pembuktian yang mengikat dan sempurna, namun meskipun bukti P.1 dan P.2tersebut tergolong bukti authentik, karena berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (1) KHI,bahwa suatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa bukti P.1, P2 hanya merupakan petunjuk awal adanya perkawinan antara SITIAMINAH

Wasli Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa(Lebe) , tempat tinggal di Desa Lawangrejo Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa ia adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan pemohon II adalah pasangan suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak bernamaElsa Putri Sabrina anak dari pasangan suami istri bernama Wahuri dan SitiAminah

Yusuf Sukirno bin Ratuni, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N tempattinggal di Desa Sugihwaras, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangdibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;e Bahwa ia adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa Pemohon I dan pemohon II adalah pasangan suami isteri dan belumdikaruniai anak ;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak bernamaElsa Putri Sabrina anak dari pasangan suami istri bernama Wahuri dan SitiAminah

SitiAminah, S.H. dan Drs. Damanhuri Aly, M.H. masingmasing sebagaihakim anggota, penetapan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh hakimhakim anggota, dibantu oleh Yulia Erliana Wulandari, S.H.Penetapan Nomor. 0267/Pdt.P/2016/PA.Bjm. Halaman 3 dari 4 halamansebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua MajelisDra.Hj. Zuraidah Hatimah,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHj.

Bahwa setelah mendengar percakapan tersebut Saksikemudian ikut berbicara seolaholah Saksi kenal dengan Terdakwadan mengatakan kalau Terdakwa itu sudah mempunyai istri dan anaknamun dijawab wanita yang sedang hamil tersebut gak apaapa yangpenting Kopka Subiyanto mau dengan saya.re Bahwa setelah Saksi selidiki wanita tersebut bernama SitiAminah yang beralamat di Plemburan Ds.Jalinan Kecamatan TerasKabupaten Boyolali.8.

Bahwa benar Terdakwa sering tidak pulang kerumahnyadengan alasan mencari nafkah tambahan tetapi tidak ada hasilnyadan setiap pulang sering marahmarah dan memukuli Saksi1kemudian Saksi1 mendengar dari tetangga ternyata Terdakwamempunyai perempuan lain.hs Bahwa benar pada tahun 2006 selanjutnya Saksi1 mendatangisendiri ke warung Saudari Siti Aminah dan mendengar pembicaraanMenimbangMenimbangMenimbang9bahwa Terdakwa memang sering datang kewarungnya Saudari SitiAminah.8.