tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon II adalah keponakan saksi dan Pemohon suami Pemohon II bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpe bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 16 tahun yang lalu,sekitar tahun 1998 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu yang bernama Rusni, yang menjadi wali nikahnya pamankandung/saudara

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya; Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapan dan di mana tempatpernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya dan apa maskawinnya; Bahwa saksi mengetahui almarhum XXX pasangan suami isterikarena semasa hidupnya saksi melihat keduanya hidup bersamadalam satu rumah sebagai suami istri, dan masyarakat sekitarnyaHim. 5 dari 12 him.

Saksi juga mengenal Misdi yang telahmeninggal dunia, saksi lupa tahun meninggalnya;Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan akad nikah almarhumXxXXdan almarhumah XXX, sehingga saksi tidak mengetahui kapandan di mana tempat pernikahannya, siapa wali dan sksi nikahnya danapa maskawinnya;Bahwa saksi mengetahui almarhum XxXXdan almarhumah XXXpasangan suami isteri karena semasa hidupnya saksi melihatkeduanya hidup bersama dalam satu rumah sebagai suami istri, danmasyarakat sekitarnya tidak pernah ada

dibawahSsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalHalaman 3selama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

dibawahsumpahnya di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami Isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi hal mana keduanya telah pisah tempat tinggalselama satu tahun adapun sebab keduanya pisah menurut penuturanPenggugat kepada saksi dikarenakan sering bertengkar masalah Tergugatjarang pulang ke rumah dan ada wanita lain; Bahwa sepengetahuan sksi

Bahwa Nor Atiah binti Ipat telah menikah dengan saudara Idrus bin Dullah padatahun 1965 sebagaimana Surat Keterangan Suami Istri Nomor : 400/88/SKSI/DLTX/2013 yang dikeluarkan Kepala Desa Damar Lima Kecamatan Batu Ampartanggal 10 September 2013. Dan dari hasil perkawinan tersebut mereka tidakdikaruniai keturunan;3.

Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Desa Mandikapau TimurRT.03 RW.02 Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ; bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;e bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi

Mtpbahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sudah lama ;bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il adalah sepasangsuami isteri yang sudah menikah lebih kurang 38 tahun yang lalu,sekitar tahun 1976 ;bahwa saksi tidak menghadiri saat akad nikah, tetapi sksi tahu hari ituada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan saksi hadir saatresepsi pernikahannya ;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II menikah dirumah orang tua Pemohon Il, dan yang menikahkan mereka adalahpenghulu

SKSI PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:.

hidup di Semarang;* Bahwa saks melihat Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat tanpaTergugat Sampai sekarang Oktober 2019 tidak pernah kembali kerumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 3 Tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagi;2.SKSI

PA.MtKecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten Lampung Timur, tanggal 29Desember 2016 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LabuhanRatu, tanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi

SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi , Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Kecamatan Labuhan Ratu, Kabupaten LampungTimur ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Setelah menikah Penggugat dan

terdakwa.Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanbernama Muhammad Irsyad pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013, sekirapukul 15.00 wib, didepan Wira Nusa Jayantara Belakang Olo Kota Padang.Bahwa benar berhentinya terdakwa memukul saksi korban karena dilerai olehRoni Susanto.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul dengan kayu yang ujungnya ada pakuBahwa benar akibat penganiayaan itu korban bernama Muhammad Irsyadmenderita luka robek pada pelipis atas mata kanan, dan sksi

TOENG :e Bahwa benar telah terjadi perkelahian antara terdakwa dengan saksi korbanbernama Muhammad Irsyad pada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013, sekirapukul 15.00 wib, didepan Wira Nusa Jayantara Belakang Olo Kota Padang.e Bahwa benar terdakwa telah memukul sksi koroban dengan menggunakan kayukaki kursi yang ada paku pada ujungnya.e Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban di bagian kepala yangwaktu itu saksi korban memakai helm, dan kemudian terdakwa memukulberulangulang kearah saksi korban.e

lalu Penggugat ijin Tergugat pergi kerja jadi TKI ke Arab Saudiselama 2 tahun pulang kerumah bersama dan hidup bersamakemudian tahun 2006 Tergugat pamit kerja ke Arab Saudi, lalu tahun2012 Tergugat pulang dan tinggal bersama dirumah bersama denganPenggugat dan selama menikah telah mempunyai 3 (tiga) orang anakketurunan; bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan sksi

Halaman 5dari 11 bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering bertengkar,disebabkan sksi tidak tahu; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal akhir tahun 2012, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanaya sendiri sampai sekarangdan selama Tergugat pergi Penggugat juga pergi kerja ke Arab Saudiselama 3 tahun

ganja ;Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1 (satu)buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warna kuningyang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu) buahplastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warna putihdan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukan dirumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

merah.Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1(satu) buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warnakuning yang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu)buah plastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warnaputih dan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukandi rumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

menjatuhkan putusan pekaragugat ceral yang diajukanPENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Blitar , sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;5 255 eee eee eee eee eeTelah memeriksa alat alat buktitertulis 3; 225 eee eee ee eee eee ee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi

., dan IWAN SURYANTQ SH.STP.pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Kota Blitar, SebagaiPENGGUGAT ; MelawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTani , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai 'TERGUGAT ; Pengadilan Agamatersebut ; ++ 2 ee ee eee eeeTelah membaca dan mempelajari berkasperkara ; Telah memeriksa alat alat buktitertulis ; ++ 2 ee eee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi saksi dalampersidangan ; DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3522162007680001, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Trenggalek,(Bi h BZ) jiacnscssesasnnvanncesssvennsesscansassanccussassusensscsacansanausansevanaasenesivensnsstausaeseeaeanMenimbang, bahwa selain buktibulcti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang sksi keluarga (orang dekat) masingmasing bemama :1.

pada hari SElJasa tanggal I Januari 2013 sekitar Pukul 18.00 Wib cerita kepadasaksi bahwa counter HP telah dirampok dan terdakwa terkurung didalamnya sampai duahari.e Bahwa benar katanya barangbarang yang ada di counter hilang juga uang Rp3.600.000, dan dompet yang berisi kTP, SIM dan ATM.e Bahwa benar terdakwa sampai msuk kerumah sksit BUdi Rahayu seiama duahari karena lemas.e Bahwa benar setelah lapor pada hari Kamis tanggai 3 Januari 2013 saksi dapatpanggilan dari POlisi dan dikantor POlisi sksi

Benar setelah lapor pada hari Kamis tanggai 3 Januari 2013 saksi dapatpanggilan dari POlisi dan dikantor POlisi sksi disuruh melihat CCTV dan ternyata di sisiTV ada suami saksi atau terdakwa yang sedang belanja di indomaret buaran beli makanankecil dan minuman pada hari SEIasa tanggal I Januari pukul 12.00 Wib.e Benar ternyata semua laporan atau cerita suami saksi bohong dan ternyatabarang barang yang dikatakan hilang masih ada di counter HP semua.e Benar kemudian saksi tnya pada suami saksi atau

lain tanpasepengetahuan saksi dan saksi Juminah.Bahwa saksi mencari terdakwa tapi tidak ketemu, saksi menghubungi Ketua RT,lalu terdakwa dihubungi melalui HP, dan benar rumah tersebut sudah dijual kepadaorang lain, sedangkan mengenai uang DP katanya mau dikembalikan.Bahwa uang DP Rp.12.000.000, sampai sekarang tidak dikembalikan.SUDIRA bin NURKAMAN,Bahwa saksi sebagai Sekretaris RW 06 Cucimanah Timur Kel Jagasatru Kec.Pekalipan Kota Cirebon.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2012 sekitar pukul 17.30 WIB sksi

ROMLI bin DJOHARI,Bahwa sksi sebagai Ketua RT.04 RW. 06 Cucimanah Kel. Jagasatru Kota Cirebon.Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2012 sekitar pukul 17.30 WIB anak terdakwamenghubungi saksi dan Ketua RW 06 tapi karena Ketua RW tidak ada ditempatmaka saksi mengajak Sekretaris RW datang kerumah terdakwa untuk menyaksikanjual beli rumah milik terdakwa.Bahwa pada waktu itu sudah ada sdri. Juminah dan sdr.

Adang sedangkan yanglainnya sksi tidak kenal, lalu saksi menyaksikan penyerahan uang muka jual belirumah sebesar Rp.10.000.000, Bahwa yang menyerahkan uang adalah sdr. Juminah dan sdr. Adang yang diterimaoleh terdakwa.Bahwa dibuat Kwitansi penyerahan uang yang ditanda tangani oleh terdakwa sertasaksi ikut menanda tangani dibelakang kwitans1i. 10Bahwa saksi tidak tahu mengenai harga rumah yang disepakati.Bahwa sisanya akan dibayar dua bulan kemudian.Bahwa sekitar dua bulan kemudian sdr.

Sebelum penyelesaian secaraadat tersebut, terdakwa meminta sksi a yang membawa istrinya ke rumahsaksi, dan saat di rumah saksi sdr Reni terus memegang pipinya sambilkesakitan. Kemudian saksi bertanya, Ada apa, apakah kamu dipukul?, sdriReni menjawab bahwa ia dipukul oleh terdakwa.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonanak adik istri sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah padatahun 2012 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Tanah Sirah, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (Satu) oranganak;4. Bahwa kirakira sejak 3 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, yang pergi dari rumah kediaman bersama adalahPemohon;5.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon kakak ipar sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikahpada tahun 2012 yang lalu, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Tanah Sirah, Kecamatan Lubuk BegalungKota Padang;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0721/Pdt.G/2018/PA.Pdg3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (Satu)orang anak;4.

Seri CNF 10373MO milik sksi korban PURWINARTI yangdisimpan diatas meja alam kamar tidur bagian depan rumah milik saksi korban, tanpaijin sksi korban Purwinarti dengan cara terdakwa datang kerumah saksi korban karenasebelumnya telah membeli mesin cuci yang rusak , sehingga terdakwa melihat sebuahlaptop yan gadadalam kamar tidur yang terbuka, kemudian rumah saksikeroban dalamkeadaan sepi lalu terdakwa dengan mudah mengambil sebuah Laptop merk HP warnahitam merk HP probook 4421S.

EE eur 49 tahun, agama Isiam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dukuh SE Desa I KecamatanBS Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisepupu Pemohon; Bahwa, sksi tahu Pemohon dan Termohon menikah sekitar tahun 2016; Bahwa, setelah menikah, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonhidup rukun di rumah orangtua Pemohon selama 10 bulan: Bahwa, selama membina

tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Tergugat meninggalkan Penggugatsejak akhir Agustus 2016 sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun bahkantidak diketahui keberadaanya secara jelas; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah pernah dicari keberadaanTergugat namun Tergugat tidak ditemukan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suamiistri;Saksi 2, Sksi

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sks dan Sksi keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang