., Letnan Kolonel Chk NRP2920080420472 sebagai Hakim Ketua serta Sudiyo, S.H.,M.H. Letnan KolonelChk NRP 2920080420472 dan Ziky Suryadi, S.H.,M.H. Mayor Sus NRP533176 masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari dantanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut di atas, OditurMiliter M.R. Panjaitan, S.H.

Sudiyo) di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan SMA, bertempat tinggal terakhir terakhir diKabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Mei 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Sudiyo) di Kabupaten Grobogan, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaPurwodadi ;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, sehingga telah memenuhi persyaratan perundangundangannyasebagai bukti surat yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,karenanya harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugatmengucapkan sighot taklik

Pakemsari; - 1 (satu) unit truk merk hino Nopol: AA-1456-DH warna putih kombiasi, Noka MJEC1JG43D5083464 dikembalikan kepada saksi BAMBANG HERWANTO BIN COKRO SUDIYO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

BAMBANG HERWANTO BIN COKRO SUDIYO dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi memiliki usaha menyewakan truk merk Hino :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.B/2015/PN Tmg Bahwa Truk merk Hino, No.Pol AA1456DH ,warna Puith kombinasiadalah milik saksi: Bahwa truck Hino milik saksi tersebut dikemudikan oleh sdr.

Pakemsari; 1 (satu) unit truk merk hino Nopol: AA1456DH warna putih kombiasi,Noka MJEC1JG43D5083464 oleh karena milik saksi BAMBANGHERWANTO BIN COKRO SUDIYO maka dikembalikan kepadasaksi BAMBANG HERWANTO BIN COKRO SUDIYO; Sedangkan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar kertas suratperjanjian dan 1 (satu) lembar kwitansi pembelian 1 rit tanah dan batuharuslah dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan

Mayor Chk NRP 2920080420472 sebagai HakimKetua, Sudiyo, S.H., M.H. Mayor Chk NRP 2920066651169 serta J.M. Siahaan,S.H., M.Hum. Mayor Chk NRP 2920087781171, masingmasing sebagai HakimAnggota yang diucapkan pada hari dan tanggal tersebut di atas oleh Hakim Ketuadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut di atas, Oditur Militer Teguh Suprijanto, S.H.

Mayor Chk NRP2920087781171 sebagai Hakim Ketua, Sudiyo, S.H., M.H. Mayor Chk NRP2920066651169 serta Sutijatno, S.H. Mayor Chk NRP 2920080420472, masingmasing sebagai Hakim Anggota! dan Hakim AnggotaII yang diucapkan pada haridan tanggal tersebut di atas oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer DarwinHutahaean, S.H. Mayor Sus NRP 524439, dan Panitera Pengganti Ribut BudiSantoso, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Erwin Saputra Bin Sudiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan yang mengakibatkan luka-luka sebagaimana surat dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Erwin Saputra Bin Sudiyo dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II A Banyuwangi dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, dengan syarat Anak

tidak melakukan tindak pidana selama masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan berakhir dan syarat khusus Anak menjalani pelayanan masyarakat di Kantor Kepolisian Sektor Srono, selama 6 (enam) bulan yang dilakukan oleh Anak Erwin Saputra Bin Sudiyo selama 2 (dua) jam sehari pada waktu yang tidak mengganggu jam belajar Anak;

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan Rowndsvn dan 1 (satu) buah

4. Menetapkan agar orang tua/wali dari Anak Erwin Saputra Bin Sudiyo untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

., Letnan Kolonel Chk NRP2920080420472 sebagai Hakim Ketua serta Sudiyo, S.H.,M.H. Letnan KolonelChk NRP 2920080420472 dan Ziky Suryadi, S.H.,M.H. Mayor Sus NRP533176 masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan pada hari dantanggal yang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut di atas, OditurMiliter M.R. Panjaitan, S.H.

Grobogan Noka MH344D002CK287697, Nosin. 44D-287769 ;Dikembalikan kepada saksi Yusmi Binti Sudiyo;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna biru putih No.Pol. K-4888-EZ, STNK An. Arif Muhamad alamat Semen Rt.02/06 Pulokulon, Kab. Grobogan Noka MH8BC41CABJ653683, Nosin. G420-ID-714599;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Faizin Bin Subandi;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Grobogan NokaMH344D002CK287697, Nosin. 44D287769 ;Dikembalikan kepada saksi Yusmi Binti Sudiyo;f) 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna biru putih No.Pol.K4888EZ, STNK An. Arif Muhamad alamat Semen Rt.02/06Pulokulon, Kab. Grobogan Noka MH8BC41CABJ653683, Nosin.G420ID714599 ;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Faizin Bin Subandi;4.

YUSMI Binti SUDIYO 5. NARDI Bin PRANOTO 6. SUNARDI Bin HARNO7. SARNOTO Bin SUWARDI 8. RABINAH Binti SARJO 9. SISWANTO Bin SUKARJO yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. DERI SURATNO BIN SUMARNO (disumpah),menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam perkara ini karenaada kejadian pencurian sepeda motor Suzuki Satria FU miliksaksi Muh Faizin pada hari Kamis, tanggal 08 Mei 2014 sekirajam 19.15 WIB.

YUSMI Binti SUDIYO(disumpah), menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara ini karenasaksi telah kehilangan sepeda motor Yamaha Xeon pada hariSabtu, tanggal 12 April 2014 sekira jam 18.00 WIB. Di depanrumah Sdr. Slamet Riyadi Dusun Kuripan Desa Nambuhan Kec.Purwodadi, Kab. Grobogan.

Grobogan Noka MH344D002CK287697,Nosin. 44D287769 dikembalikan kepada saksi Yusmi Binti Sudiyo dan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna biru putih No.Pol. K4888EZ,STNK An. Arif Muhamad alamat Semen Rt.02/06 Pulokulon, Kab. GroboganNoka MH8BC41CABJ653683, Nosin.

Grobogan NokaMH344D002CK287697, Nosin. 44D287769 ;Dikembalikan kepada saksi Yusmi Binti Sudiyo;1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna biru putih No.Pol.K4888EZ, STNK An. Arif Muhamad alamat Semen Rt.02/0639Pulokulon, Kab. Grobogan Noka MH8BC41CABJ653683, Nosin. G420ID714599;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Faizin Bin Subandi;4.

a. 1.Mengabulkan permohonan Pemohon;b. 2.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Sudiyo bin Sarman) dengan Pemohon II (Parmini binti Suparmin) .yang dilangsungkan pada hari Kamis Legi tangga; 18 Mei 1975 di hadapan Pegawai Pencatt Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan;c. 3.Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga Penetapan ini dibacakan berjumlah Rp. 231.000; (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi kartu keluarga atas nama Sudiyo nomor 3315132007077126 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan, oleh majelis hakim diberi tanda P.3;Asli surat permohonan isbath nikah nomor Kk.11.15.14/PW.01/27/2016tanggal 31 Maret 2016 oleh majelis hakim diberi tanda P. 4;5.

Pwd.Menimbang, dengan memperhatikan bukti suratsurat P5, P6, P7, P8,P9 dan P10, yakni Surat Keterangan Kelahiran dan poto kopi Akta Nikah anakanak Kandung Para Pemohon, yang tercantum di dalamnya bahwa nama AyahKandung dan Ibu Kandung mereka adalah Para Pemohn (SUDIYO danPARMINI);Menimbang, bahwa atas dasar fakta kejadian tersebut ternyatapernikahan para Pemohon memenuhi syaratsyarat dan rukunrukunperkawinan sesuai Pasal 6 ayat (1) dan (2), Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

PENETAPANNomor 406/Pdt.G/2017/PA.SmnSudiyo bin Martorejo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tentara NasionalIndonesia, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Dusun Kaliabu RT.02 RW. 12 DesaBanyuraden Kecamatan Gamping Kabupaten

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGITO Bin PARTO SUDIYO) terhadap Penggugat (NUR KHAMAH Binti HADI MARTONO) ; --- 4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen ; --------------------------------------------5.

IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~77373737 733733 7555 55557777NUR KHAMAH Binti HADI MARTONO, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, beralamat di Desa Buniayu RT. 005RW. 002 Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT ; MELAWANSUGITO Bin PARTO SUDIYO

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (NUR KHAMAH binti HADIMARTONO) dengan Tergugat (SUGITO bin PARTO SUDIYO) ; 3.

SUDIYO, beralamat di Dk./Ds. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab. KIBLGN.. 22 an oo nnn nnn nnn neni ne nnnnnnonnnnncanan30. PURWANTI, Ahli waris anak dari almarhum PUJO SUMARTO Als.SARNO, semula beralamat di DK./Ds. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten. Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas.31. SIGIT, Ahli Waris anak dari almarhum PUJO SUMARTO Als.SARNO, Semula beralamat di Dk./Ds. Mojayan, Kec. Klaten Tengah, Kab. Klaten. Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas."32.

Pembanding/Penggugat I : Sair Aris Munandar bin Kasir Diwakili Oleh : Sair Aris Munandar bin Kasir
Pembanding/Penggugat II : Taruni binti Kasir Diwakili Oleh : Sair Aris Munandar bin Kasir
Pembanding/Penggugat III : Sudiyo bin Kasir Diwakili Oleh : Sair Aris Munandar bin Kasir
Pembanding/Penggugat IV : Iswanto bin Kasir Diwakili Oleh : Sair Aris Munandar bin Kasir
Terbanding/Tergugat I : Rahmat bin Kasir
Terbanding/Tergugat II : Suwarno bin Kasir

Sudiyo bin Kasir, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan tani, beralamat di Sumber Agung RT 2 RW 1, Nomor118, Kelurahan Sumber Agung, Kecamatan Ambarawa,Kabupaten Pringsewu, semula sebagai Pemohon III sekarangsebagai Pembanding III;4.

pada pokoknya, bahwa saat pernikahan orang tua para pihaksaksi hadir dan mengetahui pada saat pernikahan orang tua para pihak yangmenjadi wali adalah orang tua Darsinah (KASID), dengan maskawinseperangkat alat sholat dan saksi Dul Nawawi sedang lainnya saksi lupanamanya, tetapi pada saat akad nikah banyak yang hadir sekitar 15 sampai 20orang;Menimbang, bahwa saksi Il mengetahui bahwa kedua orangtua parapihak selama perkawinannya telah dikaruniai 6 orang anak, yaitu: Sair, Rahmat,Suwarno, Taruni, Sudiyo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDIYO Bin SANDIARJO (Alm)) terhadap Penggugat (SRI HARYATI Binti WARTOYO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

Bahwa pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri Surakarta a quohalaman 54 alenia ke4 dan halaman 56 alenia ke5 yang telah dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Semarang a quo yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa tanggal 15 Maret 2006 adalah 2 (dua) bulan sebelum Ir.Soediono meninggal dunia, dan dari keterangan Saksi Sudiyo dan Saksi DavidPranoto atas kondisi fisik Ir.

Saksi Sudiyo adalah pembantu atau karyawan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, sedangkan Saksi David Pranoto adalah mantan sopir dari Ir.Soediono (suami Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat) karenanyajelaslah tidak bebas dan tidak obyektif dalam memberikan keterangan dimuka sidang;b. Keterangan Saksi Sudiyo dan Saksi David Pranoto a quo yang menerangkanbahwa Ir.

Soediono menghadap Tergugat IIIselaku Notaris, dan sesuai keterangan Saksi Sudiyo dan Saksi David Parnoto,kesehatan Ir. Soediono tidak memungkinkan untuk berpergian sendiri,melainkan selalu dengan sopir yaitu Saksi David Pranoto, sehingga MajelisHakim berkesimpulan, Ir.

Soediono tidakpernah menghadap Pemohon Kasasi III/Pembanding III/Tergugat III adalahsangat tidak beralasan mengingat pertimbangan a quo sematamatadidasarkan pada keterangan Saksi Sudiyo dan Saksi David Pranoto yangjelas hanya merupakan pernyataan sepihak dari orangorang yang tidakmempunyai kapasitas hukum untuk memberikan keterangan resmi tentangkondisi kesehatan seseorang dan juga ternyata keterangan saksi tersebutsama sekali tidak didukung oleh adanya bukti tertulis/dokumen medis yangdapat dipertanggungjawabkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Doni Eko Susanto Bin Sudiyo) kepada Penggugat (Susanti Binti Sugiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah ).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Siti Aminah binti Sudjono) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tamsir bin Sudiyo ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudiyo bin Markuat Karyo Utomo) kepada Penggugat (Lastri binti Darmo Sadar)
3. Meghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520000,00 (( lima ratus dua puluh ribu ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET HARYONO bin TENDEAN) kepada Penggugat (NUR ARFAKNI binti SUDIYO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp656.000,00 ( enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Sudiyo bin Sunarto, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Kajor RT.003 RW. 004 Desa Jrakah Kecamatan Selokabupaten Boyolali ; yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2013; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Kajor

kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Tumin dan Sudiyo