Achmad Soelystyo Utomo bin Sutrisno, selaku cucu (ahli waris pengganti almarhumah Supiyati binti Barnawi Ashari alias Ashari Barnawi);

2.4. Ida Sulistyowati binti Sutrisno, selaku cucu (ahli waris pengganti almarhumah Supiyati binti Barnawi Ashari alias Ashari Barnawi);

2.5. Sri Puspita binti Sutrisno, selaku cucu (ahli waris pengganti almarhumah Supiyati binti Barnawi Ashari alias Ashari Barnawi);

2.6. Anang Eko Choirudin bin Moch.

Penggugat:
1.PUJI
2.SUPIYATI
3.MUDJIONO
4.MATJURI, DRS.
5.SUTRISNO
Tergugat:
H. BASRI OESMAN
Turut Tergugat:
HABIB ADJIE, S.H., M.Hum.

RW O11, KelurahanCankuang Kecamatan Cangkuang KabupatenBandung /Pemohon 22;Euis Supiyati binti Abas , Umur 65 tahun, ( Bandung, 8Agsustus 1954 ) NIK : 3202124808540001, Agama Islam,Hal. 4 dari 36 hal. Putusan Nomor : 0556/Pdt.P/2018/PA.Badg24.25.26.27.28.29.Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jl.Sukapura, RT.O1.

Euis Supiyati binti Abas ( anak kandungperempuan )48.2. Imas Dedeh Rokayah binti Abas ( anak kandungperempuan )48.3. Asep Dadang bin Abas ( anak kandung lakilaki )48.4. Asep Dedih bin Abas ( anak kandung lakilaki )48.5. lyang Aris bin Abas ( anak kandung lakilaki )48.6. Ayi Sumiati binti Abas ( anak kandung perempuan )48.7. Euis Erna binti Abas ( anak kandung perempuan )48.8. Wati Setiawati binti Abas ( anak kandungperempuan )48.9. Noneng binti Abas ( anak kandung perempuan )48.10.

Euis Supiyati binti Abas (anak kandungperempuan)49.2. Imas Dedeh Rokayah binti Abas (anak kandungperempuan)49.3. Asep Dadang bin Abas (anak kandung lakilaki)49.4. Asep Dedih bin Abas (anak kandung lakilaki)49.5. lyang Aris bin Abas (anak kandung lakilaki)49.6. Ayi Sumiati binti Abas (anak kandung perempuan)49.7. Euis Erna binti Abas (anak kandung perempuan)49.8. Wati Setiawati binti Abas (anak kandungperempuan)49.9. Noneng binti Abas (anak kandung perempuan)49.10.

Tuti Rahmawati binti Sama ( anak cicid kandungperempuanNurani Gani Nengsih binti Sama (anak cicit kandungperempuan)Euis Supiyati binti Abas ( anak kandungperempuanImas Dedeh Rokayah binti Abas (anak cicit kandungperempuan). Asep Dadang bin Abas (anak cicid kandung lakilaki). Asep Dedih bin Abas ( anak cicid kandung lakilaki). lyang Aris bin Abas ( anak cicid kandung lakilaki). Ayi Sumiati binti Abas ( anak kandung perempuan). Euis Erna binti Abas ( anak cicid kandungperempuan).

Euis Supiyati binti Abas ( anak kandungperempuan3.25. Imas Dedeh Rokayah binti Abas (anak cicidkandung perempuan)3.26. Asep Dadang bin Abas (anak cicid kandung lakilaki)3.27. Asep Dedih bin Abas ( anak cicid kandung lakilaki)3.28. lyang Aris bin Abas ( anak cicid kandung lakilaki)3.29. Ayi Sumiati binti Abas ( anak kandung perempuan)3.30. Euis Erna binti Abas ( anak cicid kandungperempuan)3.31. Wati Setiawati binti Abas ( anak cicid kandungperempuan)3.32.

Fotokopi ljazah dari Universitas Udayana atas nama Dharmawan HaryoDewanto, diberi tanda P.5Menimbang, bahwa buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai yang cukup, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum dan dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu saksi UPIEK SUPIYATI, saksi GUSTI NGURAH PUJAWANYADNYA, saksi NI LUH PUTU DRAMAWATI yang telah disumpah sesuaidengan

agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi UPIEK SUPIYATI Bahwa Saksi adalah adik dari iobu kKandung Pemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah akta kelahiran Pemohon yangawalnya tercatat Dnarmawan Haryo Dewanto diganti menjadi Gusti NgurahDharmawan Haryo Dewanto; Bahwa orangtua kandung Pemohon menikah pada tahun 1983 di Bali secaraagama Hindu namun baru dicatatkan di kantor catatan sipil Klaten; Bahwa ayah kandung Pemohon asli dari Bali dan beragama Hindu dengannama Gusti

SUPIYATI, terdakwaPURNOMO BIN S AMPEAN dan sdri. SUCIK;Bahwa benar saksi menerangkan posisi pada kejadian tersebut dirinya sedang duduk disebelah kanan menghadap ke timur di ruang tamu rumah miliknya, posisi korban menghadapke timur , saksi BAYU YANUAR BIN PURNOMO berada di teras rumahnya sedangkan,terdakwa PURNOMO BIN S AMPEAN berada di ruang tamu rumah saksi menghadap kearah timur laut sedangkan sdri.

SUPIYATI dudukduduk diruang tamu menghadap ke arahBahwa benar saksi menerangkan jarak saksi dengan terdakwa PURNOMO BIN S AMPEANkurang lebih meter, dan antara dirinya dengan saksi BAYU YANUAR BIN PURNOMOkurang lebih 2 meter sedangkan antara dirinya dengan korban sdr. Drs. SULTANWAHYUDI,M:Si berjarak kurang lebih 1 meter;Bahwa benar saksi menerangkan menerangkan terdakwa PURNOMO BIN S AMPEANhanya diam saat saksi BAYU YANUAR BIN PURNOMO mendorong korban sdr.

SUPIYATI dudukduduk diruang tamumenghadap ke arah barat;13Bahwa benar saksi menerangkan jarak saksi dengan terdakwa PURNOMO BIN S AMPEANkurang lebih 1 meter, dan antara dirinya dengan saksi BAYU YANUAR BIN PURNOMOkurang lebih 2 meter sedangkan antara dirinya dengan korban sdr. Drs. SULTANWAHYUDI,M:Si berjarak kurang lebih 1 meter;Bahwa benar saksi menerangkan menerangkan terdakwa PURNOMO BIN S AMPEANhanya diam saat saksi BAYU YANUAR BIN PURNOMO mendorong korban sdr.

SUPIYATI di sebelah timur menghadap ke barat di ruangtamu rumah milik sdri TANTI FLORIDA , posisi korban menghadap ke timur danterdakwa PURNOMO BIN S AMPEAN berada di teras rumah .di ruang tamu rumah danpada saat tersebut saksi menghadap ke arah timur laut sedangkan sdri. TANTI FLORIDAmenghadap ke utara sedang berdiri di ruangBahwa benar saksi menerangkan jarak antara saksi dengan terdakwa PURNOMO BIN SAMPEAN kurang lebih 1 meter , antara saksi dengan sdri.

(Halan Cuma bergurau, maaf, yasudah saya pasrah mau diapakan) ; Bahwa kemudian pada hari itu juga Rabu, tanggal22 November 2017 sekira pukul 20.00 Wib atau setelah waktu isyaksaksi dan korban menuju ke rumahnya Bu Bidan Supiyati yangberalamat di Dsn. Sidomulyo, Desa Gebanganom Kec.

padahari Minggu tanggal 26 November 2017, tetapi katanya Kantor Polisipada hari minggu tutup /tidak menerima pelayanan dan saksi disuruhdatang melaporkan kejadian tersebut pada hari senin ; Bahwa setelah beberapa hari saksi menanyakankepada saksi korban Zahra Amalia, tetapi jawabannya korban tetapsama, yaitu memeknya (kemaluannya) sakit karena dicuwikcuwik(dimasuki jari tangan) oleh Pak Amat (terdakwa) ; Bahwa saksi tidak berani membuka alat kelaminkorban, saksi langsung membawanya ke rumah bidan Supiyati

Saksi SUPIYATI binti PONARI.

ZAHRA binti NUR KHOLIS dengan Surat Visum Et Repertumtersebut, juga bersesuaian dengan keterangan dari Saksi RAHAYU PUJI ASTUTIbinti SUWITO dan juga Saksi SUPIYATI binti PONARI yang telah memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya menyebutkan bahwa kedua saksitersebut telah melihat langsung keadaan/ kondisi kemaluan saksi korban ZAHRAAMALIA AL.

ZAHRA bintNUR KHOLIS, materi Visum Et Repertum dan juga kesaksian dari Saksi RAHAYUPUJI ASTUTI binti SUWITO dan juga Saksi SUPIYATI binti PONARI tersebut,dapat ditarik kesimpulan bahwa telah ada PETUNJUK bahwa telah terjadi suatutindak pidana, namun yang kemudian menjadi pertanyaan berikutnya adalahSiapakah pelakunya ?

Supiyati, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban yang bernama Fatima; Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi korban pada hari Rabutanggal 14 Pebruari 2018 sekira jam. 14.00 WIB bertempat di sungaiyang terletak di selatan rumah terdakwa di Dusun Krajan Barat, DesaSuger kidul, Kecamatan Jelbuk, Kabupaten Jember; Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamenyetubuhi

PIT dan saksi SUPIYATI ALIAS B.

Supiyati binti H.AAnmad.

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Supiyati

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurhadi bin Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Supiyati binti H.

Bwibahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Supiyati ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di KabupatenBanyuwangi selama 9 bulan; ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak terima terhadap nafkahwajib

Imam Turmudi bin Jarwedi,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dusun Sampangan RT.02 RW.03 DesaKedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi ; di bawahSumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Supiyati ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Desa KarangsariKecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi selama 9 bulan; ;

nnn n nn nn nen ncn nn ncn nneMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.5 dan telah diSesuaikandengan aslinya dan telah diberi meterai cukup serta telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaimana terlampirdalam berkas perkara, sehingga bukti Surat tersebut dapat digunakansebagai bukti yangMenimbang, bahwa pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangSaksi yaitu : SOESTIEN dan SRI SUPIYATI

Surip (orangtua/ibunya kandungnya Parto Djani), (2). saudaranya yang bernamaSudono (anaknya Supiyati binti Setrodimedjo), (3). saudaranya yangbernama Karimun bin Setrodimedjo alias Karimun Suparno binSetrodimedjo (ayahnya Sumardi/Penggugat Konvensi), (4).

Desa Tamanrejo atas nama Parto Djani.yang diketahui, disetujui dan disaksikan oleh (1). saudaranya yangbernama: Sudono (anaknya Supiyati binti Setrodimedjo), (2). Nur Asikin(Perangkat Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora),(3). Ngabiono (Perangkat Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora); dan turut mengetahui, mengesahkan danditandatangani oleh Kepala Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora: Drs.

Surip (orangtua/ibu kandungnya Parto Djani), (2). saudaranya yang bernamaSudono (anaknya Supiyati binti Setrodimedjo), (3). saudaranya yangbernama Karimun bin Setrodimedjo alias Karimun Suparno binSetrodimedjo (ayahnya Sumardi/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi), (4). Suwondo (suaminya Sudarmi binti Setrodimedjo)dan diketahui, disahkan serta ditandatangani oleh Kepala DesaTamanrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora: IsnawotoHalaman 16 dari 26 hal. Put.

Desa Tamanrejo atas nama Parto Djani;yang diketahui, disetujui dan disaksikan oleh (1). saudaranya yangbernama Sudono (anaknya Supiyati binti Setrodimedjo), (2). NurAsikin (Perangkat Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora), (3). Ngabiono (Perangkat Desa Tamanrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora), dan turut mengetahui,mengesahkan serta ditandatangani oleh Kepala Desa Tamanrejo,Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora: Drs.

Saksisaksi :1.Supiyati binti Slamet, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di, RT.017, RW.006, Desa Kalipancur, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agamaIslam, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :ahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Hubungan saksi adalah sebagai keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejak13 tahun yang lalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubahPutusan Nomor 1954/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.SALINANdua kali dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 1384 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim harusmendengar keterangan keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi yangmasingmasing bernama Dedi Suripyo bin Kartosim dan Supiyati

Saksi SUPIYATI, dengan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, terdakwa diajukan di persidangan karena masalah penggelapan uang tabunganmilik murid Madrasah Ibtidaiyah Kraksaan; Bahwa, jumlah yang digelapkan oleh terdakwa sebanyak Rp.120.492.000, (seratusdua puluh juta empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah); Bahwa, kejadian penggelapan uang tersebut terjadi pada bulan Juli 2010; Bahwa, yang menggelapkan uang tabungan milik murid Madrasah Ibtidaiyah Kraksaanhanya terdakwa

dengan pengertian memiliki sesuatu barang dalam halini, maka berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa diperoleh faktahukum bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena masalah penggelapan uang tabungan milik murid Madrasah Ibtidaiyah Kraksaan; Menimbang, bahwa jumlah uang yang digelapkan oleh terdakwa sebanyakRp.120.492.000, (seratus dua puluh juta empat ratus sembilan puluh dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa perbuatan tersebut diketahui oleh para saksi yakni AhmadSujai, saksi Supiyati

Yang Sama Sekali atau Sebagiannya Kepunyaan Orang lain; Menimbang, bahwa dalam unsur ini ditentukan bahwa barang yang dimaksuddimiliki oleh pelaku haruslah sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa baik berdasarkan keterangan dari para saksi yakni AhmadSujai, saksi Supiyati, saksi Khoiriyah dan saksi Dwi Nurdiyah Wahyuni bahwaterdakwa telah menggelapkan uang tabungan milik murid Madrasah IbtidaiyahKraksaan, uang tabungan yang dipakai terdakwa adalah selama satu tahun dari kelas

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2014/PA.Ngr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :SUPIYATI binti MOH.

memeriksa alat bukti yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Negara tanggal 17 Maret 2015 Nomor 057/Pdt.G/2015/PA.Ner telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat dengan dalil danalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Negara Nomor W22A9/282/Hk.05/TH/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang mengabulkan permohonan Pemohon atasnama SUPIYATI

Martunis, Hj.Nurholifah, saksi Endang Mutiarti, Supiyati B.

Nurholifah, saksi Endang Mutiarti, Supiyati B.

untuk muter muterdi Madiun ;Bahwa terdakwa kerjanya bengkel tidak bekerja sebagai pegawai Negeri DinasSosial di Madiun, terdakwa bohong pinjam sepeda motor Beat untuk mengambilrapelan ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di muka persidangan berupa :Sepeda motor Honda Beat warna merah no.Pol.AE 3107 RM beserta STNKnya,saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi SUPIYATI

WANTI LESTYARTI dengan maksud meminjam sepeda motor untuk mengambil gajirapelannya ke Surabaya, namun pada saat Terdakwa ditawari sepeda motor milik saksi YESI WANTILESTYARTI Terdakwa tidak mau dengan alasan kakinya sakit sehingga tidak bisa menyelah sepedamotor, kemudian Terdakwa menyuruh saksi YESIT WANTI LESTYARTI untuk mencari pinjamansepeda motor yang ada dobel staternya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 sekira pukul 08.00 Wib saksi YESI WANTILESTYARTI mengajak ibunya yaitu saksi SUPIYATI

untuk mencari pinjaman sepeda motor jenismatic ke tempatnya saksi ENDANG SRI SUMARTINI, setelah mendapatkan pinjaman sepeda motoryang dimaksud saksi YESI WANTI LESTYARTI dan saksi SUPIYATI langsung pulang ke rumah,kemudian saksi YESI WANTI LESTYARTI bersama dengan Terdakwa berangkat dengan tujuan keSurabaya, namun sampai di Caruban saksi YES WANTI LESTYARTI diajak kembali ke Madiun,kemudian sesampainya di Rumah Makan Soto Lamongan Balerejo saksi YESI WANTI LESTYARTIditinggal oleh Terdakwa dengan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Taufik Nur Hidayah bin Suir) terhadap Penggugat (Supiyati binti);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Wonosobo tahun 2023

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah).9 Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).9 Bahwa benar kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019 s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa benar kemudian pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Rokok Rambiagung Jember namun ada biayanya sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).6 Bahwa benar setelah mendengar penawaran dan perkataan terdakwa yang bisa mencarikanpekerjaan saksi4 maka pada tanggal 15 Juli 2011 Saksi V Sdri Supiyati istri Saksi VImenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) di rumahSaksi VI di Dsn. Kandangrejo Rt. 001 Rw. 019 s. Sukoreno Kec. Umbulsari Kab.

Dalam Daftar Nama Warga Peserta TSM Yang Diusulkan PenerbitanSertifikat Hak Milik Lokasi Rianiate , Kecamatan Batangtoru,Kabupaten Tapanuli Selatan Terdakwa membuat nama SUPIYATI lahirdi Deli Tua tanggal 17 Maret 1976 sedangkan nama yang sebenarnyaadalah SUFIYATI yang lahir di Medan tanggal 19 Pebruari 1987, yangmana SUFIYATI bukanlah termasuk anggota TSM dan sertifikat yangdiserahkan oleh Terdakwa kepada SUFIYATI menunjuk tanah yangdiklaim saksi IMAM GOZALI sebagai pemiliknya.2.

sertifikat disebutkan nama MARSELA NAINGGOLAN lahir diRianiate tanggal 27 Januari 1976 sedangkan nama sebenarnya adalahMASRELA NAINGGOLAN lahir di Pasir Nauli Angkola Jae dan sertifikatyang diserahkan padanya ternyata menunjuk lokasi tanah milik saksiIMAM GOZALI HARAHAP.e Bahwa berdasarkan keterangan atau data palsu yang dimasukkan Terdakwatersebut akhirnya pihak BPN (Badan Pertanahan Nasional) memperosesdan menerbitkan sertifikat hak milik bukan atas nama IMAM GOZALIHARAHAP tetapi menjadi hak milik SUPIYATI

Dalam Daftar Nama Warga Peserta TSM Yang DiusulkanPenerbitan Sertifikat Hak Milik Lokasi Rianiate 1, KecamatanBatang Toru, Kabupaten Tapanuli Selatan Terdakwa membuatnama SUPIYATI lahir di Deli Tua tanggal 17 Maret 1976sedangkan nama yang sebenarnya adalah SUFIYATI yang lahirdi Medan tanggal 19 Pebruari 1987, yang mana SUFIYATIbukanlah termasuk anggota TSM dan sertifikat yang disereahHal. 7 dari 22 hal. Put.

sertifikatdisebutkan nama MARSELA NAINGGOLAN lahirdi Rianiate tanggal 27 Januari 1976 sedangkan namasebenarnya adalah MASRELA NAINGGOLAN lahir di Pasir NauliAngkola Jae dan sewrtifikat yang diserahkan padanya ternyatamenunjuk lokasi tanah milik saksi IMAM GOZALI HARAHAP.e Bahwa berdasarkan keterangan atau data palsu yang dimasukkan Terdakwatersebut akhirnya pihak BPN (Badan Pertanahan Nasional) memperosesdan menerbitkan sertifikat hak milik bukan atas nama IMAM GOZALIHARAHAP tetapi menjadi hak milik SUPIYATI