Putusan Nomor 767/B/PK/PJK/2017 Tanaael Nomor FakturNO NPWP Nama WP a9 versi Nomor Faktur Fisik PPNFaktur Terbanding1 015228216 TRIUSAHA 27Sep10 1000001926 010.00010.00001926 Rp135.255,00405.000 MITRARAHARJA2 013575832 SERASI AUTORAYA 27Sep10 1000005056 010.00010.00005056 Rp664.544,00046.0003 013575832 SERASI AUTORAYA 24Sep10 1000005057 010.00010.00005057 Rp613.182,00046.000015771165 GARUDAFOOD PUTRA 17Sep10 1000027376 010.00010.00027376 Rp3.364.918,00092.000 PUTRIJAYA5 015771165 TRITEGUH 4Sep10

/PT PDG.Menimbang, bahwa relas pemberitahuan pernyataan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat 9/Terbanding 9 tanggal 18 Juni 2019melalui Kantor Lurah Pulai Anak Air karena Terbanding 9 tersebut tidak beradadialamat;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding tanggal 17 Juni 2019 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bukittinggi tanggal 17 Juni 2019 dan salinannya telah diberitahukan /diserahkan kepada Para Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 dan 12/Terbanding1

I SENDIRI Menyatakan para Pelawan/para Terbanding1. Ny. Mahlani Sajum, 2. Ny. Mainah, 3.Supono, 4. Suhadi, 5. Drs. Suyitno, 6.Sugiyo, 7. Supadmo, 8. Suprapto, 9. Ny.Nuryamah, 10. Ny.

A.b.c.d.e, masingmasing pada tanggal 2 Agustus2019, disampaikan melalui Wali Nagari setempat, sedangkan untuk Tergugat/Terbanding1.c, disampaikan kepada ia sendiri;Menimbang, bahwa Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Painan nomor 11/Akta.Band./2019/PN Pnn. tanggal 6 Agustus2019/PN.Pnn. yang menyatakan bahwa kuasa dari Para Penggugat/Para Pembandingtelah mengajukan banding dan permohonan banding tersebut telah diberitanukan olehJurusita Pengadilan Negeri Painan kepada

3.6 masingmasing padatanggal 6 September 2019 dan kepada kuasa Tergugat 2.b.c/Tergugat 2.b.c padatanggal 10 September 2019;Menimbang, bahwa Kontra Memori BandingTergugat 2.a/Terbanding 2.a yangditerima di Kepaniteraan Painan tanggal 29 Agustu 2019, diberitahukan kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 September 2019 dan kepada, kepada Tergugat1.a/Terbanding 1,a, kepada Tergugat 1.b/Terbanding 1.6, kepada Tergugat1c/Terbanding 1c, kepada Tergugat 1.d/Terbanding 1.d, kepada Tergugat 1.e/Terbanding1

Tergugat 3.b/Terbanding 3.6 pada tanggal 10 September 2019;Menimbang, bahwa Kontra memori banding Tergugat 3.a.b/Terbanding 3.a.btanggal 27 Agustus 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PainanTanggal 29 Agustus 2019; telah diserahkan/diberitahukan kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 September 2019 dan kepada, kepada Tergugat1.a/Terbanding 1,a, kepada Tergugat 1.b/Terbanding 1.6, kepada Tergugat1c/Terbanding 1c, kepada Tergugat 1.d/Terbanding 1.d, kepada Tergugat 1.e/Terbanding1

Jalan BungKarno Nomor 37 Mataram, semula sebagai Penggugat Intervensi VI,sekarang sebagai Pembanding 6/Terbanding 6;Dalam hal ini Pembanding 1 sampai dengan 6/ Terbanding1 sampai dengan 6, memberikan kuasa kepada DR.UMAIYAH, S.H., M.H. dan SIT RAHMIN, S.H. keduanyaAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di JalanBung Karno Nomor 37 Mataram, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 07/ADV.

suami isteri, maka keduanya menurunkan ahli waris dari garisketurunan yang sama, sehingga dengan meninggalnya mbok Kromodimedjo aliasTuginem isteri Kromodimedjo pada tahun 1970, maka bagian mbok Kromodimedjoalias Tuginem sebagai isteri Kromodimedjo, jatuh pula ke para ahli waris almarhumKromodimedjo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka denganmeninggalnya Kromodimedjo alias Saridjo, sebagai Pewaris, pada tahun 1944,almarhum Kromodimedjo alias Saridjo meninggalkan ahli waris yaitu TERBANDING1

Taspen (persero) bukan pada Terbanding1/Tergugat dan Terbanding Il / Tergugat Il, sehingga dengan tidakmenarik PT. Taspen (persero) sebagai pihak Tergugat dalam gugatan aquo menjadikan gugatan kurang pihak ;b.

Pannca WarnaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 134/PDT/2017/PT PDG1/5 Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Terbanding1 semula Tergugat 1;2. HJ. Farida Alibar (Pr), Umur + 68 Tahun, Suku Sikumbang Baruah BalaiPanai, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Johar Baru V/18Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2semula Tergugat 2;Tersebut angka 1 dan angka 2 diatas adalah kakak beradikdan anak dari Almarhumah Barijah;3. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok JI.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam mengadili perkara ini, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Jawaban Turut Tergugat /Turut Terbanding1.Dalam EksepsiOleh karena Turut Tergugat tidak diposisikan sebagai pihak yang harusmelakukan sesuatu dalam perkara kecuali untuk tunduk terhadap segalakeputusan Majelis Hakim Yang Mulia atas perkara a quo, maka Turut Tergugattidak akan menyampaikan tangkisan atau bantahan atas gugatan Penggugatterkait

PENDAPAT TERBANDING1. bahwa koreksi DPP PPh Pasal 26 Final sebesar US$2,192,470.00 dilakukandengan alasan sebagai berikut:bahwa berdasarkan Kontrak PSC antara Perusahaan Pertambangan Minyak dan GasBumi dengan dengan Asamera (Tungkal) Limited, diketahui :Bagian V butir 2.19 dari Kontrak PSC menyebutkan bahwa :"Kontraktor akan: pajak penghasilan final atas laba 3 angipajak yang anka asarkaUndangUndang Pajak PenghasilanIndonesiadanperaturanpelaksanaannya.Kontraktor harus memenuhi persyaratan UndangUndang

Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarasesual hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara (Inzage) Nomor 104/Pdt.G/2018/PN.Sel, masingmasingtanggal 13 Juni 2019 kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat, tanggal 11 Juni 2019 kepada Kuasa Hukum Terbanding1 semulaTergugat 1 dan Terbanding 2 semula Tergugat 2Nomor104/Pdt.G/2018/PN.Sel, oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriSelong, untuk membaca berkas perkara di Kepaniteraan

Dengan demikian, berdasarkan fakta material transaksi di atas dapat disimpulkan bahwa biPemohon adalah Pabrikan (Industri) alat music dan bukan perusahaan yang hanya membMaklon, sebagaimana diakui oleh Terbanding pada surat keputusan keberatannya untuk masaApril 2019, sehingga Demi Kepastian Penerapan Hukum, maka menurut Pemohon koreksi 'seharusnya dibatalkan;Menurut Terbanding1. Bahwa berita acara ini merupakan satu kesatuan dengan Surat Uraian Banding nomWPJ.07/2011 tanggal 6 April 2011.2.

Nomor 2977 K/Pdt/2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan 1 sampai dengan 4/ Terbanding1 sampai dengan 4 telah mengajukan perlawanan sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Terlawan/ Pembanding di muka persidangan Pengadilan NegeriMedan pada pokoknya atas dalildalil:. Legal Standing Para Pelawan1.

bahwa antara Pembanding dan Terbanding ada hubunganhukum karena Pembanding telah memberikan document penting berupa KartuKeluarga, Ktp dan Sertipikat kepada Terbanding , sehingga Terbanding membuat surat pernyataan agar bisa mempermudah pinjaman kepada pihakTurut Terbanding (bukti P3);Menimbang, bahwa dari bukti Turut Terbanding no 4 yi Perjanjian kreditno 37/PKTL/IV/2018, tertanggal 13 April 2018, ternyata yang ikut tanda tanganadalah Terbanding Yudi Saputra dan Terbanding II Ana Lestari (istri Terbanding1

Sario ManadoNPWP nomor : 01.664.233.2821.000 Masa/Tahun Pajak April 2008;Bahwa sesuai9 Desemberdengan Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dari KantorPHP57/WPJ.16/KP.0100/2012tanggal 28 September 2012 Pemohon Banding terima tanggal 2 Oktober 2012Pelayanan Pajak Pratama Manado nomor :yang menjelaskan dasar koreksi pemeriksa dengan rincian sebagai berikut :Surat Pajak PPnNo.00103/207/08/821/12 tanggal 20 Desember 2012Ketetapan Kurang Bayar Barang dan dJasa No Upatan Jumlah Menurut (Rp)Pemohon Banding Terbanding1

Bahwa selanjutnya Gde Tangkas maupun Made Resi(Tergugat1/Terbanding1/Termohon kasasi 1) telah menghibahkan seluruhbagiannya masingmasing yaitu Gde Tangkas menghibahkan kepada Nyoman Sumitra (Penggugat/Pembanding/Pemohon kasasi), sedangkan Made Resi (Tergugat 1/Terbanding 1/Termohon kasasi 1) menghibahkanseluruhnya kepada keponakannya yaitu Wayan Tirta Cs. tanpa ada yangmenaruh keberatan atas penghibahan tersebut ; ;.

Memori Banding yang diajukan oleh ParaPembanding semula Para Pelawan melalui Kuasa Hukumnya, tertanggal 14Desember 2018 dan Surat Memori Banding tersebut diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada hari dan tanggal itu juga dan Memoribanding tersebut telah diberitahukan/diserahkan turunannya dengan caraseksama kepada pihak Terbanding semula Terlawan pada tanggal 21Halaman 19 dari 22 Halaman Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT.PBRDesember 2018 Nomor 46/Pdt.Plw/2018/PN Bkn dan kepada Turut Terbanding1

Koreksi Pemeriksa Mengenai Pengkreditan Pajak Masukan AtasPemakaian Pupuk, Ongkos Angkut Pupuk, Land Clearing dan PemakaianBahan Lainnya sebesar Rp1.468.432.216,00Menurut Terbanding1. bahwa Pasal 9 ayat (6) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentangPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas barang Mewah;2. bahwa Pasal 2 ayat (1) Keputusan Menteri Keuangan Nomor575/KMK.04/2000 tentang Pedoman Penghitungan Pengkreditan PajakMasukan Bagi Pengusaha Kena Pajak Yang Melakukan PenyerahanYang Terutang

clearing dan bahan lainnya sebesar Rp1.468.432.216,00 agardibatalkan karena tidak sesuai dengan ketentuan karena telah terjadiketidakcermatan pengidentifikasian kegunaan BKP/JKP keperluan unitKebun serta kesalahan penafsiran Keputusan Menteri kKeuangan Nomor575/KMK4/2000 oleh tim Pemeriksa;Koreksi pemeriksa mengenai pengkreditan Pajak Masukan yang JawabanKonfirmasi dari KPP terkait "Tidak Ada sebesar Rpo12.389.185,00 karenamenurut Pemeriksa merupakan Pajak Masukan yang tidak dapatdikreditkanMenurut Terbanding1

posita perkara sebagaiberikut:Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam Surat Permohonan BandingNomor WBK/DN/778/LCIM/X/2011 tanggal 20 Oktober 2011, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut ini:Ketentuan FormalBahwa pada tanggal 25 Mei 2010, KPP Penanaman Modal Asing (PMA)Satu. menerbitkan SKPKB PPh Badan Tahun Pajak 2007 Nomor00053/206/07/052/10 sebagai hasil pemeriksaan pajak tahun 2007 yangdilakukan oleh KPP PMA Satu dengan perincian sebagai berikut: Jumlah (Rp) No: Vralan Pemohon Banding Terbanding1

Uraian Femohon Terbanding1 Penghasilan Kena Pajak/ Dasar Pengenaan Pajak' 0 17.959.910.02 PPh Pasal 26 yang terutang 0 2.693.986.503 Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah 0 0b. Setoran masa 0 0c. STP (pokok kurang bayar) 0 0d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak ... 0 0e. Lainlain 0 0f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak ... 0 0g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan 0 04 Pajak yang tidak/kurang dibayar (23.g) 0 2.693.986.505 Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13(2) KUP 0 700.436.490b.