Ditemukan 612 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 526/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 11-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0895/AG/2013 Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
awalnya rukun danharmonis, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Mei 2012 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan selalu berselisih yang disebabkan, tergugat seringberlaku kasar kepada penggugat ;Bahwa puncak pertengkaran penggugat dengan tergugat pada bulan Juni2012, penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mebnyelesaikan kemelut rumahtangga penggugat dengan tergugat tetapi tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi untuyk
Register : 18-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 237/Pdt.P/2018/PN Bkl Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon:
IRFAN
54 — 11
IRFAN
54 — 11
Memberikan ijin kepada Pemohon untuyk menambahkan nama pada AkteKelahiran Pemohon tanggal 12 Januari 2018, No . 352605LT230220120014dari yang semula tertulis IRFAN lahir di Bangkalan, tanggal 05 Juni 1996, anakkedua laki laki dari pasangan Ayah ABD MOKTI dan Ibu HAMIDAHdibetulkanmenjadi IRFAN MOKTI lahir di Bangkalan, tanggal 05 Juni 1996, anak kedualaki laki dari pasangan Ayah ABD MOKTI dan Ibu HAMIDAH ;.
Register : 11-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 367/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuyk memperolehHalaman 3 dari 11 hal. Put. No367/Pdt.G/2017/MSTknLayanan Pembebasan Biaya Perkara;2. Menetapkan biaya perkara atas nama Pemohon layanan tersebutdiatas dibebankan kepada DIPA Mahkamah Syariyah Takengontahun 2017;3.
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5454/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 27-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/PID.SUS/2017/PT SMG Tanggal 9 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRAWAN HAQIQI,SH. MH.
Terbanding/Terdakwa : RUDY WIRATMOKO Bin EDY SUPRAPTO
58 — 29
Terbanding/Terdakwa : RUDY WIRATMOKO Bin EDY SUPRAPTO
58 — 29
Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) kantong plastic kecil yang berisi serbuk Kristal warna putihyang diduga narkotika golongan jenis sabu; 1 (Satu) buah alat hisap sabu (bong) yang terbuat dari bekas botolplastic minuman ringan yang bertutup Pocarisweat; 1 (Satu) buah pipet kaca; 2 (duah) buah korek api gas warna biru dan orange; 1 (buah) handphone merk Huawai type SCLU31 warna hitamdengan Simcard Indosat dengan nomor 085879821841; 1 (buah) tube urine milik terdakwa; Dirampas untuyk dimusnahkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 829/Pid.B/2015/PN.Jr Tanggal 4 Februari 2016 — Slamet Efendi Bin Maniso
28 — 3
28 — 3
keterangan saksitersebut sudah benar adanya ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa ataspertanyaan Hakim Ketua, terdakwa mengemukakan bahwa keterangan saksitersebut sudah benar adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa baru kali ini telah menggadaikan mobil Avanza yang terdakwasewa ; Bahwa terdakwa sebenarnya tidak menggadaikan mobil Avanza akan tetapibaru ketemu orang yang terdakwa kenal katanya untuyk
Register : 05-04-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 60/PID.SUS/2017/PTSULTRA Tanggal 12 April 2017 — - IMAN
180 — 56
180 — 56
Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa membagibagikan uangtersebut adalah untuk mempengaruhi warga yang memiliki hak pilih diJalan Jambu Mente Kel.Anggoeya Kec.Poasia, Kota Kendari untukmenggunakan hak pilinnya dengan memilih pasangan calon tertentu yaituNomor Urut 1, yaitu ABDUL RAZAK, SP dan HARIS ANDI SURAHMAN.Namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi RIDWAN, S.Ars yanglangsung mendatangi terdakwa untuyk mengkonfimasinya, dimana saat ituterdakwa mengakui perbuatannya telah membagibagikan
Register : 07-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4800/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istridengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2478_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak November tahun 2011 sering terjadi pertengakarandan akhirnya Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang 7 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah dantidak meninggalkan harta untuyk
Register : 16-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0342/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi ibu kandung Penggugat,dan juga kenal Tergugat bernama xxxxxx, adalah suami Penggugat;Hal.3 dari 10 hal.Put.No.0342/Pdt.G/2019/PA.KdiBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 26Desember 2014, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi, dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015,Tergugat pamit untuyk
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 620/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 685/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 21-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 411/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 13-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 273/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 27-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1010/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukansesuai dengan perundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarbersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembali sebagai suami istri denganTergugat akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untuyk
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1242/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk
Register : 30-10-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA TEGAL Nomor 0715/Pdt.G/2014/PA.Tg Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga karenaHalaman 5Putusan Nomor: 0715/Pdt.G/2014/PA.TgPenghasilan yang diperoleh Tergugat lebih banyak untuk memenuhi anak dariisteri terdahulu, sehingga untuyk
Register : 23-01-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat datang dan rukun kembalisebagai suami istri dengan Tergugat akan tetapi Penggugat tetap padapendiriannya untuyk