Bahwa namun demikian putusan Judex Facti perlu diperbaiki mengenaipidana yang dijatunkan kepada Anak untuk diperingan dari pidana yangdijatunkan Judex Facti, karena pidana yang dijatunkan Judex Facti dinilaiterlalu berat terhadap Anak yang masih sekolah, jika pidana terlalu beratkecuali mempengaruhi psikis Anak juga kontra produdiktif terhadap azasPerlindungan Anak untuk kepentingan hari depannya;Bahwa selain pertimbangan tersebut, latar belakang perbuatan Anakjuga karena kekurangan pengertian dan wawasan

JasaMaritim Wawasan Nusantara untuk pengurusan segala dokumen darikapal laut MV.SenihaS IMO 8701519 berbendera Panama tersebut.Kemudian seiring berjalannya waktu saat kapal MV.SenihaS berbenderaPanama yang masih dalam tahap perbaikan dan perawatan tersebut,saksi Bowale Roy Novan selaku Direktur PT.

Jasa Maritim Wawasan Nusantara), Andi Baktiar(Komisaris PT.

JasaMaritim Wawasan Nusantara untuk pengurusan segala dokumen darikapal laut MV.SenihaS IMO 8701519 berbendera Panama tersebut.Halaman 16 dari 106 Putusan Nomor 114/Pid.B/2020/PN.BtmKemudian seiring berjalannya waktu saat kapal MV.SenihaS berbenderaPanama yang masih dalam tahap perbaikan dan perawatan tersebut,saksi Bowale Roy Novan selaku Direktur PT.

Bahwa Agen pertama yang melakukan kepengurusan kedatangan Kapalbernama MvVSeniha Berbendera Panama saksi ketahui adalah AgenPT.Pelayaran Jasa Maritim Wawasan Nusantara bernama Surya. Bahwa pada saat dilakukan kepengurusan tersebut dari pihakPT.Alkadinan tidak adanya menemui agen yang pertama melakukanpengurusan terhadap datangnya Kapal tersebut saat pertama datang.

Tahun 1974 yaknimembina kehidupan rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; namun kuranglebih dari tahun 2008 dan sampai gugatan ini diajukan perkawinanantara penggugat dengan tergugat sudah tidak rukun lagi, seringmengalami perselisihan dan percekcokan, perbedaanperbedaanpaham, wawasan dan pandangan, perbedaanperbedaan yang tajamtersebut pada akhirnya sering memunculkan pertengkaranpertengkaran, dan akhirpuncaknya pada bulan Juni tahun 2009 ( 6tahun lebih

Bahwa Terlawan II telah memberitahukan kepadaDebitur/Pelawan I melalui suratnya Nomor:C.303/SP/LELANG/2010 tanggal 18 Januari 2010.10.11.12.13.29Bahwa selain itu, terhadap pelelangan tersebut telahdilakukan pengumuman melalui selebaran pada tanggal 20Januari 2010 sebagai Pengumuman Lelang Pertama, danmelalui surat kabar harian Wawasan tanggal 4 Februari 2010sebagai Pengumuman Lelang Kedua dan telah diralat melaluisurat kabar harian Wawasan pada tanggal 11 Februari2010 .Oleh karenanya pengumuman lelang

Foto copy sesuai dengan aslinya Pengumuman Lelang Keduapada Surat Kabar Harian WAWASAN tertanggal 4 Februari2010;Diberi tanda 111;2. Foto Copy dari foto copy berupa Salinan Risalah LelangNomor : 11 /2010 tertanggal 18 Februari 2010;Diberi tanda 112 ;3.

Foto copy sesuai dengan aslinya Pengumuman Lelang ke duamelalui surat kabar harian Wawasan tanggal 4 Februari 2010dan telah diralat melalui surat kabar harian Wawasan padatanggal 11 Februari 2010 ;46Diberi tanda T.III 12b;18. Foto copy. dari foto copynya Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor: 70 atas nama Mohamad Setyo Pamuji ;Diberi tanda T.III 13a;19. Foto copy sesuai dengan foto copyanya Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor :70 atas nama Mohamad Setyo Pamuji ;Diberi tanda T.III 13b ;20.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis yangdilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau Malaysiatelah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:Sahar bin Adi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat di BentaWawasan Sdn Bhd, Tawau, Malaysia, sebagai Pemohon I;Ati binti Makking, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Benta Wawasan

Yusi Hariyumanti HS, M.Psi,dengan hasil pemeriksaan : RETY FAUZY seorang yang mengalamitrauma psikis dan kecemasan dari persoalan rumah tangganya, dengankemampuan berfikir yang masih memadai dan wawasan yang cukupRETY FAUZY masih mampu mengelola kehidupannya sebagai pribadidewasa di usia 21 tahun, dengan usia dewasa yang dimiliki RETY FAUZYsaat ini la seorang yang mandiri, patuh, tekun dan memiliki kepekaanuntuk membantu lingkungan, namun dengan sikap patuh danketergantungan RETY FAUZY menimbulkan

WKN (Wawasan KebunNusantara) Dsn. Peregres Ds. Seluas Kec. Seluas Kab. Bengkayang atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2017/PN BekPengadilan Negeri Bengkayang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara, mengambil barang sesuatu berupa tandan buah sawit sebanyak +1,5 Ton yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan PT.

WKN (Wawasan KebunNusantara) mengalami kerugian sekitar Rp.2.400.000 (dua juta empatratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

harmonis dan rukunrukun saja layaknya orang berrumah tanggapada umumnya, akan tetapi pada tahun 2007 rumah tangga Penggugatmengalami keretakan yang mana hampir setiap hari selalu timbulpertengkaran dan percekcokan dengan dalih masalah ekonomi, namun faktayang sebenarnya apabila Penggugat selalu menanyakan tentang anak,Tergugat selalu tersinggung, dan yang jelas selama dalam perkawinantersebut hingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaeBahwa Penggugat sudah berusaha untuk memberikan wawasan

UPTSKB Kabupaten Banggai sebelum menduduki jabatan structuralberdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan KebudayaanNo. 63705/A2.1.3/KP/1999 tanggal 6 Oktober 1999; Bahwa lagipula tindakan Tergugat in casu Bupati Banggai yangmelakukan mutasi/pemindahan seorang Pegawai Negeri Sipil darijabatan structural ke jabatan fungsional lainnya atau sebaliknyauntuk kepentingan/kebutuhan dinas merupakan hal biasa dalambirokrasi khususnya di Kabupaten Banggai sebagai upayapembinaan karir serta peningkatan wawasan

Bahwa tindakan Tergugat melakukan mutasi/pemindahan seorangPegawai Negeri Sipil dari jabatan struktural ke jabatan fungsionallainnya atau sebaliknya merupakan hal biasa dalambirokrasisebagai pembinaan upaya karir serta peningkatan wawasan danpengalaman kerja Pegawai Negeri Sipil (vide pasal 22 UndangUndang No. 43 Tahun 1999 Tentang PokokPokok Kepegawaian).Berdasarkan data yang dimiliki Tergugat, Penggugat pada tahun1999 pernah diangkat dalam jabatan fungsional pamong belajarsebagai pembantu pimpinan

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 22 UndangUndang Nomor 43 Tahun 1999 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 8 Tahun 1974 Tentang PokokPokok Kepegawaian disebutkanbahwa : Untuk kepentingan pelaksanaan tugas kedinasan dan dalamrangka pembinaan pegawai negeri sipil dapat diadakan perpindahanJabatan, tugas, dan/atau wilayah kerja ; Menimbang, bahwa selanjutnya dari penjelasan pasal tersebutdiatas bahwa untuk kepentingan kedinasan dan sebagai salah satu usahauntuk memperluas pengalaman, wawasan

tanda T.1.17;20.Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggunganmelalui Selebaran tanggal 30Juni 2011 diberi tanda T.I.18;21.Foto copy Bukti Terima Kiriman tanggal 1 Juli 2011,Foto copy SuratPemberitahuan Lelang No. 38/SP/LELANG/2011 tanggal 30 Juni 2011diberi tanda T.1.19;22.Foto copy Bukti Terima Kiriman tanggal 15 Juli 2011,Foto copy SuratRalat Pemberitahuan Lelang No. 38/SP/LELANG/2011 tanggal 15 Juli2011 ,Foto copy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Wawasan

Juli 2011 diberitanda T.1.21;24.Foto copy Surat Permohonan Lelang Ulang No. 52/SP/LELANG/201 1tanggal 1 Agustus 2011 diberi tanda T.1.22;25.Foto copy dari foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Ulang No.S900/WKN.09/KNL.04/2011 tanggal 3 Agustus 2011 diberi tandaT.1.23;26.Foto copy Bukti Terima Kiriman tanggal 16 Agustus 2011 ,Foto copySurat Pemberitahuan Lelang No. 52/SP/LELANG/2011 tanggal 164344Agustus 2011 ,Foto copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat KabarFoto copy Wawasan

S1194/WKN.09/KNL.04/2011 tanggal 7 Oktober 2011 diberi tanda T.1.27;30.Foto copy Bukti Terima Kiriman tanggal 19 Oktober 2011,Foto copySurat Pemberitahuan Lelang No. 71/SP/LELANG/2011 tanggal 18Oktober 2011 ,Foto copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Wawasan tanggal 18 Oktober 2011diberi tanda T.1.28;31.Foto copy Risalah Lelang No. 482/2011 tanggal 25 Oktober 2011 diberitanda T.1.29;32.Foto copy Surat Permohonan Lelang Ulang No. 81/SP/LELANG/201 1tanggal 26 Oktober

2011 diberi tanda T.1.30;33.Foto copy Bukti Terima Kiriman tanggal 1 Nopember 2011 ,Foto copySurat Pemberitahuan Lelang No. 81/SP/LELANG/2011 tanggal 1Nopember 2011, Foto copy Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Wawasan tanggal 1 Nopember 2011diberi tanda T.1.31;34.Foto copy Risalah Lelang No. 556/2011 tanggal 8 Nopember 2011diberi tanda T.1.32;4535.Foto copy Formulir Permohonan Pengambilan jaminan Asli dan BuktiPengembalian jaminan Asli (FPPj/BPJ) tanggal 17 Nopember

Wawasan Indah Graha untuk melaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 7-U TA. 2012.;13) 1 (satu) buah Addendum Ke-1 tanggal 13 Desember 2012 terhadap perjanjian Nomor KU.08.08/PPK_PRKB/Satker-PRNTT/PRK KB-7U/22.;14) 1 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PK-PRKB/Satker/PRK KB-8U/27 tanggal 8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya.;68) 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilai Rp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % atas pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8U kepada PT.

Wawasan Indah Graha untukmelaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 7U TA. 2012.; 131 (satu) buah Addendum Ke1 tanggal 13 Desember 2012 terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22.; 141 (satu) buahSurat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PKPRKB/Satker/PRK KB8U/27 tanggal8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 68 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % ataspekerjaaniPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8Ukepada PT.

Wawasan Indah Graha untukmelaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 7U TA. 2012.; 131 (satu) buah Addendum Ke1 tanggal 13 Desember 2012 terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22.; 141 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PKPRKB/Satker/PRK KB8U/27 tanggal8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 68 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % ataspekerjaaniPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8U kepada PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 681 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % atas pekerjaantPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8U kepada PT.

;Bahwa maksud diadakan publikasi untuk memberi kesempatanpihak lain yang merasa keberatan, bisa diajukan kepada BPNtentang keberatannya tersebut, hal ini dilakukan di media lokalyaitu Koran Suara Merdeka dan Wawasan juga di tempattempatumum ;Bahwa secara dokumentasi tidak ada keberatan dari pihakmanapun, nyatanya terbit Sertifikat SHM No.1127 Tahun 2008atas nama H.

Danterhadap hal ini BPN sudah melakukan pengecekan dan dipublikasikan dimedia lokal dalam hal ini SUARA MERDEKA dan WAWASAN dan tidakada keberatan dari pihak manapun ;KLAIM PELAPOR ADALAH KLAIM SEPIHAK YANG TIDAK ADA BUKTISAMA SEKALI ;Bahwa telah jelas bahwa asalusul tanah yang menjadi pokok perkara aguo adalah dari hasil pembelian Terdakwa EDRIS MAROEF dari Sdr.Koenawar berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 19 Juli 1963No.125/1/1963 yang mana Sertifikat tersebut atas nama EDRIS ;Timbulnya perkara a

;Bahwa maksud diadakan publikasi untuk memberikesempatan pihak lain yang merasa keberatan, bisa diajukankepada BPN tentang keberatannya tersebut, hal ini dilakukandi media lokal yaitu Koran Suara Merdeka dan Wawasan jugadi tempattempat umum ;Bahwa secara dokumentasi tidak ada keberatan dari pihakmanapun, nyatanya terbit Sertifikat SHM No.1127 Tahun 2008atas nama H.

Dan terhadap hal ini BPN sudah melakukanpengecekan dan dipublikasikan di media lokal dalam hal iniSUARA MERDEKA dan WAWASAN dan tidak ada keberatandari pihak manapun ;e Terhadap hal yang terakhir ini justru apabila dihubungkandengan Pasal 59 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah, terdapat kesesuaian.

Dan publikasi yang telah dilakukan oleh BPNKabpaten Kudus sudah dilakukan melalui media lokal SUARAMERDEKA dan WAWASAN ;Berdasarkan halhal di atas telah jelas tidak ada pelanggaran dan/atau kejahatan memberikan keterangan palsu dibawah sumpah yangdilakukan oleh Terdakwa karena penggantian Sertifikat No.1127adalah karena Sertifikat yang lama hilang dan Terdakwa tidakmengetahui keberadaannya.

Yangmenjadi pertanyaan adalah dimana implentasi pernyataan MajelisHakim Tingkat Banding yang mengatakan jika Hakim dituntutmempunyai wawasan yang luas dalam menyelesaikan suatu perkaramaka cara berpikir dan menilai suatu perkara haruslah dari berbagaisudut pandang dan kajian yang luas sebagaimana disebutkan padaHal. 15 dari 26 hal. Put.

Dengan demikian pandanganMajelis Hakim Tingkat Banding yang justru membenarkan pendapatMajelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa pendapattersebut sebagai bentuk pandangan dari aspek sosiologi hukum, dansikap Hakim yang demikian dikatakan sebagai bentuk wawasan Hakimyang luas, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding seakanakanmemvonis justru Pemohon Kasasi lah yang pemahaman hukum diIndonesia terbatas, menurut hemat Pemohon Kasasi pandangan tersebuttidak mendasar, karena apa ?

keseriusan Terdakwa, maka Pemohon Kasasi balikbertanya kepada Majelis Hakim baik Tingkat Pertama maupun TingkatBanding, penilaian tersebut dipandang dari sudut pandang dan parameteryang bagaimana, sementara implementasinya sama sekali tidak ada.Nah jika sikap Majelis Hakim yang hanya mendengarkan pengakuanseorang Terdakwa tanpa mengkaji kebenarannya, dianggap sebagaibentuk sikap yang sudah tepat, maka Pemohon Kasasi balik bertanyalagi, mana buktinya yang dikatakan bahwa seorang Hakim dituntutmempunyai wawasan

Wawasan Indah Graha untukmelaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 7U TA. 2012.; 131 (satu) buah Addendum Ke1 tanggal 13 Desember 2012 terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22.; 141 (satu) buahSurat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PKPRKB/Satker/PRK KB8U/27 tanggal8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 68 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % ataspekerjaaniPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8Ukepada PT.

Wawasan Indah Graha untukmelaksanakan pekerjaan Pembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 7U TA. 2012.; 131 (satu) buah Addendum Ke1 tanggal 13 Desember 2012 terhadap perjanjian NomorKU.08.08/PPKPRKB/SatkerPRNTT/PRK KB7U/22.; 141 (satu) buah Surat Perjanjian Nomor : KU.08.08/PKPRKB/Satker/PRK KB8U/27 tanggal8 Oktober 2012 antara PPK dengan PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 68 1 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % ataspekerjaaniPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8U kepada PT.

Wawasan Indah Graha. beserta lampirannya. ; 681 (satu) jepitan SP2D Nomor Seri ; NSS. 19659785 A tanggal 6 Nopember 2012 senilaiRp.960.300.000. untuk pembayaran Langsung Uang Muka 20 % ataspekerjaaniPembangunan Rumah Khusus Kabupaten Belu 8U kepada PT.

Pengumuman lelang kedua tertanggal 8 Juni 2018 melaluisurat khabar harian wawasan,Sesuai Peraturan Menteri Keuangan No.27/PMK.10/2016 tentangPetunjuk Pelaksanaan lelang, Pengumuman Lelang adalahpemberitahuan kepada masyarakat tentang akan adanya lelangdengan maksud untuk menghimpun peminat lelang danHalaman 10 dari 16 Putusan Perdata Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Rbg.pemberitahuan kepada pihak yang berkepentingan.Atas dasar hal tersebut jelas bahwa Pengumuman lelang yangditerbitkan Tergugat sebelum lelang

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiSurat Kabar Harian Wawasan terbitan tanggal 8 Juni 2018, diberi tanda T17;18. Fotocopy Surat Pemberitanuan Lelang No. B.2662/KCVIII/ADK/06/2018tertanggal 22 Juni 2018, diberi tanda T18;19.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap, lalu HakimKetua Majelis memberikan wawasan tentang akibat kawin dibawah umur, namun Pemohontetap pada permohonannya; Bahwa kemudian Hakim Ketua membacakan surat permohonan Pemohon denganmenambahkan posita bahwa Pemohon tetap bertanggung jawab tentang biaya dan kebutuhananak Pemohon dan calon isterinya;

Bahwa PEMOHON telah berulangkali memberikan nasehatnasehat danpengertianpengertian kepada TERMOHON agar TERMOHON dapatmerubah sikapnya sebagaimana angka 7. di atas, baik secara langsung maupuntidak langsung, misalnya dengan menganjurkan agar TERMOHONberkonsultasi dan bertukar pikiran dengan kerabat yang dapat dipercaya atausetidaknya dengan orang tua dan kerabat keluarga TERMOHON sendiri, agardapat menambah wawasan dan pemahaman TERMOHON akan kehidupanrumahtangga suami istri yang baik, saling menyayangi

tersebut, Termohon cemburu karena Pemohon selalu keluarmalam setelah Termohon tidur dan Termohon melihat sendiri Pemohon kencandengan seorang perempuan bernama WIL tertangga belakang rumah padasekitar jam 03.00 malam, selain itu Pemohon juga selingkuh dengan pegawaibaru di tempat Pemohon bekerja di Kantor Kecamatan Tawangharjo bernamaWIL 2, dalil Termohon tersebut disertai bukti berupa fotocopy Tabloit Kriminalberjudul PNS berjilbab ngesek di WC pasar swalayan Lws Purwodadi, danfotocopy Surat kabar Wawasan

Bahwa sifat Termohon yang memiliki watak keras, susah diatur oleh Pemohon yangmaunya menang sendiri apabila diberi nasehat atau wawasan dari Pemohon seringberakhir dengan salah faham, berselisih dan pertenkaran;.

mengaturkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;b Bahwa Termohon sering mengatakan kepada Pemohon, bahwa pribadi dan saudarasaudara Termohon merasa menyesal telah menikah/berumah tangga dengan Pemohon,dan Termohon sering minta cerai kepada Pemohon apabila Pemohon memilikikesaalahan, dan minta maaf kepada Termohon, Termohon senantiasa menolakdanmengatakan katakata terlambat;c Bahwa sifat Termohon yang memiliki watak keras, susah diatur oleh apemohon yangmaunya menang sendiri apabila diberi nasehat atau wawasan

Bahwa pada tanggal 02 Maret 2015, Penggugat mendapatkan surat dariTergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhadap benda obyek HakTanggungan akan dilelang oleh Tergugat Il pada tanggal 31 Maret 2015sebagaimana diumumkan di Harian Wawasan pada hari Selasa, 17 Maret 2015,pada halaman 20 kolom E F;8.

Penggugat baru diberitahu oleh Tergugat bahwa terhadapObyek Hak Tanggungan akan dilelang dengan suratnya tertanggal 02 Maret2015 tsb itu ;11.Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pengumuman di koran Harian Wawasan,bahwa terhadap kedua benda Obyek Hak Tanggungan tersebut akan dilelangdengan nilai lelang sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ;12.Bahwa nilai lelang tsb diatas, tidak sesuai dengan jumlah hutang/kredit dariPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp.125.000.000,.