Bajak V Medan (Work Shop Godel) ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan manadilakukan Terdakwa antara lain dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dengan DELIA TRIANA menikah di Siantar padatanggal 9 September 2000 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,namun sebelum menikah dengan DELIA TRIANA, tersangka masihmemiliki isteri dan memiliki 2

(dua) orang anak, dimanaisteriTersangka memberi izin bagi Tersangka untuk menikah lagi, sedangkanDELIA TRIANA pada saat itu sudah berstatus janda anak 1 (satu).Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan Saksi Delia Triana(korban) sudah sering bertengkar dan pada saat ini keduanya sudahpisah ranjang.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2013 sekira pukul22.00 WIB bertempat di Work Shop Godel yang terletak di Jl.

Pembelian buku Rp. 405.000, Pembelian bahan praktek Rp. 13.005.000, Pembelian buku Rp. 455.000, Biaya Work Shop Rp. 11.949.500. Alatalat listrik Rp. 757.000, Pembelian buku Rp. 616.000, Pembelian buku Rp. 900.000, Pembelian buku Rp. 487.500, Pelatihan Guru Bahasa Inggris Rp. 1.000.000, ATK Rp. 2.500.000. Study tour siswa Rp. 1.200.000.

No. 898 K/PID.SUS/2009 Konsumsi work shop Rp. 86.800, Konsumsi work shop Rp. 86.800, Konsumsi work shop Rp. 1.000.000.

Pembelian buku Rp. 405.000, Pembelian bahan praktek Rp. 13.005.000, Pembelian buku Rp. 455.000, Biaya Work Shop Rp. 11.949.500. Alatalat listrik Rp. 757.000, Pembelian buku Rp. 616.000. Pembelian buku Rp. 900.000, Pembelian buku Rp. 487.500, Pelatihan Guru Bahasa Inggris Rp. 1.000.000, ATK Rp. 2.500.000, Study tour siswa Rp. 1.200.000.

Pembelian kamus elektronik Rp. 150.000, Pembelian buku, VCD Rp. 460.000, Pembelian Buku Bahasa Inggris Rp. 90.000, Pembelian Buku Bahasa Inggris Rp. 461.000, Biaya foto copy dan jilid Rp. 11.800, Konsumsi work shop Rp. 86.800, Konsumsi work shop Rp. 86.800, Konsumsi work shop Rp. 1.000.000.

Kegiatan selengkapnya diuraikan dalamExhibit 1Scope of Work yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari MSA. (L3)B. PERUBAHAN PERATURAN DI BIDANG PERTAMBANGANMENYEBABKAN MSA OTOMATIS BATAL DEMI HUKUM1. Bahwa Tergugat selaku kontraktor, sedianya akan melakukan usahapertambangan batubara pada wilayah IUP 475a Penggugat I.

Usahajasa pertambangan tersebut sejak proses perencanaan, eksploitasi,dan pengangkutan sebagaimana diuraikan lebih lanjut pada halaman20 Exhibit 1 Scope of Work:The Work to be performed by Contractor shall include the following:(a) general survey and exploration activities, including sampling, taking ofassays;(6b) overburden removal, including excavation and removal of topsoil andsubsoil, drilling, and blasting of waste, excavation and removal of theoverburden and waste removal and disposal;(c) Mineral

mining and transportation;(dq) employ, supervise, train and maintain sufficient numbers of qualifiedpersonnel (possesing required licenses, registrations or certifications, asapplicable), to perform the Work;(e) conduct surveys to establish the Mineral reserves in the Mining Area;(f) investigate and establish the quantity and quality of Mineral reserves in theMining Area;(g) prepare technical evaluation of the Mine Facilities, plan, prepare protocolsand conduct and report the results of performance

repair andpredictive and preventive maintenance program;(j) perform the procurement services required to procure all spare parts,overhaul part, tools, equipment, consumables and supplies required tooperate and maintain the Mine Facilities;(k) maintain all roads, yards, walkways and utility connections on the MineSite;(1) maintain Mine Facilities tool room equipment and instruments;(m) maintain Mine Facilities fire protection and safety equipment;(n) maintain accounting records regarding the the Work

and the operation andmaintenance of the Mine Facilities;(t) collect, handle, record, report upon and dispose of all substances thatwould, if improperly handled, result in environmental contamination;(u) maintain waste dumps in accordance with all Applicable Laws and Permitsfor the protection of the environment;(v) manage all waste water discharge from Contractor's work areas on theMine site; and(w) the performance of such other services relating to the operation andmaintenance of the Mine Facilities

Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVC.Progress ReportPerincian Pemakaian Material (optional)Foto Progress Kerja (optional) 4.2.Kelengkapan DokumenPenagihan Proyek Final yaitu:Invoice & KwitansiFaktur PajakSales Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVCProgress ReportPerincian Pemakaian Material (optional)Foto Progress Kerja (optional)Work

Acceptance Certificate WACCompletion CertificateKelengkapan Dokumen Penagihan Proyek Retensi yaitu:Invoice & KwitansiFaktur PajakSales Order (optional)Entry Sheet For Service PerformedSESPerincian Klaim Pembayaran/Billing ClaimWork Valuation CertificateWVCProgress ReportPerincian Pemakaian Material (optional)Foto Progress Kerja (optional)4.3.10 Work Acceptance Certificate WACBahwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat pada dokumen dokumenpenagihan proyek dari Tergugat kepada Penggugat sebagaimana

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige gaadMenyatakan Purchase Contract For Backfill Black and Red Soil InWorkshop Area Work Between PT.

OKI PULP & PAPER MILLS and PT.VICTOR JAYA dengan nomor 047/OPPM/Contract/Contractor/Blackfillin WHP/0215 tertanggal 20 Februari 2015 dan Service Order No.46076417 tertanggal 12 Mei 2015 telah berakhir dan segala hak dankewajiban antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terpenuhi;Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewajiban lagi kepada Tergugatterhadap pelaksanaanPurchase Contract For Backfill Black and Red SoilIn Workshop Area Work Between PT.

Tanda Terima Work Acceptance Certificate Tgl. 14 September 2018g. Tanda Terima Faktur Pajak Elektronik Tgl. 14 September 2018h. Tanda Terima Invoice Tgl. 14 September 2018FotoFoto Pada Saat Tandatangan Tgl. 09 Agustus 2018. Penggugat diwakilkan oleh Charles Salim, Andy H, Darmawan,Rumada, M. Maimun Dan Howard Philips.kK.

Rokan Hilir atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir melakukan perbuatan penganiyaanperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa mendatangi saksi MAHLUDDIN RITONGA yang sedangbekerja di bengkel work shop PT. Indo Agri Inti Plantation (PT.

Kebun Sei Kayangan, DesaBalai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN RhlBahwa kronologis kejadian tersebut awalnya pada saat saksi sedangbekerja di bengkel work shop PT. Indo Agri Inti Plantation (PT. IIP)dikarenakan ketidak meratanya pembagian pengangkutan DO(Delivery Order) minyak CPO dimana Terdakwa merupakan karyawan(Supir) di perusahaan PT.

Kebun Sei Kayangan, DesaBalai Jaya, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa kronologis kejadian tersebut awalnya pada saat saksiMAHLUDDIN RITONGA sedang bekerja di bengkel work shop PT. IndoAgri Inti Plantation (PT. IIP) dikarenakan ketidak meratanya pembagianpengangkutan DO (Delivery Order) minyak CPO dimana Terdakwamerupakan karyawan (Ssupir) di perusahaan PT.

Bahwa kronologis kejadian tersebut awalnya pada saat saksiMAHLUDDIN RITONGA sedang bekerja di bengkel work shop PT. IndoAgri Inti Plantation (PT. IIP) dikarenakan ketidak meratanya pembagianHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN Rhlpengangkutan DO (Delivery Order) minyak CPO dimana Terdakwamerupakan karyawan (supir) di perusahaan PT.

Kebun Sei Kayangan, Desa Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir;Menimbang, bahwa kronologis kejadian tersebut awalnya pada saatsaksi MAHLUDDIN RITONGA sedang bekerja di bengkel work shop PT. IndoAgri Inti Plantation (PT. IIP) dikarenakan ketidak meratanya pembagianpengangkutan DO (Delivery Order) minyak CPO dimana Terdakwamerupakan karyawan (Supir) di perusahaan PT.

Nubika Jaya Blok Songo darigudang PMJ, sedangkan Agus Salim sebagai asisten work shop di lokasipower plant PT. Nubika Jaya Blok Songo ;Bahwa terjadinya penggelapan bushing tersebut diketahui pada hariSelasa tanggal 10 Juni 2014 sekira pukul 16.00 wib, di Lokasi Power PlantPT.

Nubika Jaya Blok Songo darigudang PMJ, terdakwa sebagai mekanik boiler, sedangkan Agus Salimsebagai asisten work shop di lokasi power plant PT. Nubika Jaya BlokSongo ;Bahwa saksi serta terdakwa dan Agus Salim melakukan penggelapantersebut secara bertahap yaitu pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014sekira pukul 15.00 wib sampai dengan hari Jumat tanggal 23 Mei 2014sekira pukul 11.00 wib, di Lokasi Power Plant PT.

Nubika Jaya Blok Songo dari gudang PMu,sedangkan Agus Salim sebagai asisten work shop di lokasi powerplant PT. Nubika Jaya Blok Songo dan dalam bekerja di PT.

Nubika Jaya BlokSongo, yang mana terdakwa bertugas sebagai mekanik boiler, Akhir PangidoanNasution Alias Akhir meminta barang yang diperlukan di lokasi power plant PT.Nubika Jaya Blok Songo dari gudang PMJ, sedangkan Agus Salim sebagaiasisten work shop di lokasi power plant PT. Nubika Jaya Blok Songo dan dalambekerja di PT.

Tergugat tinggal diBandung di rumah sendiri , hubungan saksi dengan Tergugatbaik, saksi pernah datang kerumah Penggugat tapi tidakmenginap .Bahwa sepengetahuan saksi masalah Penggugat dan Tergugatkarena adanya pihak ketiga namanya Veni dan faktor ekonomi ,akan tetapi dengan pihak ketiga Penggugat sudah berhubunganlagi sekitar + 45 bulan , Veni sudah tidak pernah datang lagisebelum adanya gugatan cerai dari Penggugat.Saksi kenal Veni sejak saksi 2 (dua) tahun tinggal di Bandung,saksi tiap hari di Work

Saksi CASMURI menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bekerja diPenggugat sebagai tukang .e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan telahdi karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama : ANGELAFERDIANA, dan NICHOLAS GABRIEL .e Bahwa saksi tidak tahu masalah Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat tidak pernah cerita kepada saksi.e Bahwa saksi tinggal bersama Penggugat di Work Shop + 2 (dua)tahun .e Bahwa Penggugat kerja sebagai interior dengan penghasilankalau

ada kerjaan .e Bahwa sebelum Penggugat tinggal di Work Shop dengan saksi,biasanya Penggugat kalau malam pulang .e Bahwa sebelum ada gugatan cerai Penggugat terhadapTergugat,Penggugat sudah pisah dengan pihak ketiga namanyaVeni .15Bahwa benar Penggugat kerja mulai jam 7.30 Wib dan pulangsekitar Jam 24.00 Wib Jam 01.00 Wib.Bahwa Veni tidak pernah tinggal di Work Shop, tidak tiap haridatang, kadang datang ke Work Shop dan pulang sekitar Jam20.00 Wib 21.00 Wib dan Veni tidak ada kegiatan di WorkShop.Menimbang

yang diuraikan oleh Penggugat, menurutTergugat, Penggugat tidak menguraikan secara jelas apa sebenarnyapenyebab awal perselisihan dan percekcokan antara Penggugat danTergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SJIM POA BUNselaku kakak ipar Penggugat, bahwa permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Veni dan faktor ekonomi, sehingga17Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat dan sekarangPenggugat tinggal Work

BUN selakukakak ipar Tergugat, bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh karena Penggugat berselingkuh dengan perempuanlain dan faktor ekonomi .Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan kesimpulanPenggugat dan Tergugat dan keterangan saksisaksi diperoleh faktapenyebab terjadinya Perselisihan dan percekcokan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat adalah adanya pihak ketiga dariPenggugat yang menimbulkan akibat Penggugat dengan Tergugatpisah ranjang serta Penggugat tinggal di Work

Memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepada onthel/sepeda gunung merek poligon frame warna kuning, stang dan porok warna hitam terdapat tulisan BIKE to WORK dikembalikan kepada saksi Hestanisyer Basyir. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

BHO490034 dan Work Permit andVisit PassImmigration Regulation yang diterbitkan oleh pemerintah Republic ofSingapore tertanggal 11 Januari 2018 telah melangsungkan akad nikahpada hari Selasa, pada tanggal 16 Februari 2016, pukul 15.00 WIB,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No: 73/31/II/2016 yangHal. 1 dari 5Penetapan No.299/Pdt.P/2018/PN.Btmditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nongsa, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau tertanggal 16 Februari 2016;Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut

Foto copy Work Permit, Nomor 0 61594280 atas nama Semul MDAbdul Jalil, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Paspor Nomor BH0490034, atas nama Semul MD AbdulJalil, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9417/KUCSBTM/2014,tanggal 3 Juli 2014, atas nama Muhammad Jimmy, selanjutnya diberitanda P5;6. Foto copy Kartu Keluarga No. 2171071311140003, atas nama KepalaKeluarga Lidia Natalia, tertanggal 20 November 2014, selanjutnyadiberi tanda P6;7.

membuaka penawaran lelang Materialberupa bahan Sirtu ( red soil & base course) kepada PT Dharma Mulia BuanaAbadi,PT Erin Putri,PT Padimas Resaurces,PT Torini Jaya,PT Bangun Asa dan PTSinar Musi Jaya ( SMJ) melaui email dari tanggal 14 Nopember 2013 sampaidengan tanggal 25 Nopember 2013 dan selanjutnya diperpanjang oleh terdakwasampai dengan tanggal 6 Januari 2014 dengan meminta perusahaan yangmengemail tersebut mengajukan penawaran namaun sesuai dengan SOP( Standar Operasional Prosedur) atau WI ( Work

(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) padatanggal 7 Januari 2014 dan ternyata tidak ditemukan penawaran dari PTSinar Musi Jaya;;Bahwa perusahaan yang mengirim tender pada saat itu ada 4 (empat )perusahaan yaitu PT Dharma Mulia Buana Abadi,PT Erin Putri,PT Padi MasPT Bangun Asa dan PT TORINI Jaya,Bahwa apa ayang dilakukan terdakwa tidak sesuai dengan StandarOperasional Prosedur ( SOP) yang tercantum dalam work I/ntructionBahwa saksi bersama tim melakukan audit sejak tahun 2013 sampaidengan

Intruksion /originalBahwa foto copy barang bukti satu bundel tersebut yang dikeluarakan olehPurchasing Pusat Asia Pulp & Asia yang ditanda tangani oleh Anton dansaya sendiri , Isi foto copy bundel berupa Work itu adalah atauran yangberlaku tentang tender tentang pembelian barang di semua Asia Pulp &Halaman 19 dari 33, Putusan Nomor 1242/Pid.B/2015/PN.Plg20Paper Mils yang bertanggung jawab dalam Tim Work itu adalah untukperbaikan sistim Perusahaan dibagian pembelian dan juiga berlaku diSemua Asia

Pulp & paperBahwa Work Intruksi itu diberlaku sejak sekitar 2007 dengan telah dilakukabeberapa kali rivisi atau perbaikan dan berlakunya sejak bulan Mei 2013Bahwa terdakwa memutuskan pemenang tender tanpa melibatkan panitiaseperti ICAD dan Accouting adalah patut dipertanyakan dan melanggarberdasarkan Work Intruksi ( original)Bahwa pada saat itu saksi ada di Serpong ditemui oleh terdakwa bahwaterdakwa telah menandatangani surat peryataan bersalah akan tetapi bukanterdakwa yang membuat surat pernyataan

Karenanya, tidak pernah ada kesepakatan antara PEMOHONdan TERMOHON II tentang harga Pekerjaan Piling Work sebesar Rp.2.547.980.453, (dua milyar lima ratus empat puluh tujuh juta sembilanratus delapan puluh ribu empat ratus lima puluh tiga rupiah);Hal. 5 dari 32 hal. Put. No. 307 K/Pdt.SusArbitrase/20125.

Namun faktanya, Supplemental Agreement No. 168/Lampung/PillingMaterial/CLD/0509/YY tanggal 7 Mei 2009 hanya menentukan hargauntuk Pekerjaan Pilling Material sebesar Rp. 7.642.587.645 dan samasekali tidak menentukan harga untuk Kontrak Pilling Work sebesar Rp.2.547 .980.453,;7.

Pemesanan tiang pancang untuk Proyek PLTU Bangka Belitung 3(2 x 30 MW) sebagaimana tertuang dalam Kontrak No.167/Babel/Piling Work/05/09KS tertanggal 7 Mei 2009;b. Adanya Novasi yang terjadi antara PEMOHON denganTERMOHON II dan PT. Truba Alam Manunggal Engineering, Tbk.c. Tuntutan untuk terjadinya perjumpaan utang atau kompensasi ataskewajiban TERMOHON Il terhadap PT. Truba Alam ManunggalEngineering, Tok. dengan kewajiban PT. Truba Alam ManunggalEngineering, Tbk. (ex.

Bahwa terbukti, tidak pernah ada Kontrak antara PEMOHON BANDINGdan TERMOHON BANDING II yang menyepakatiharga atas PekerjaanPemancangan (Pilling Work) sebesar Rp. 2.547.980.453, (duamilyarlima ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh ribuempat ratus lima puluh tiga rupiah). Karenanya pertimbangan hukumJudex FACTI tersebut adalah senyatanyatakelirudan tidak sesuaidengan faktafakta yang terjadi sebenarnya;e.

Bahwa apabila Judex FACTI konsisten dengan pertimbangan hukumnyasendiri, yang menyatakan tidak ada kontrak Pilling Work sebesar Rp.2.547.980.453, (dua milyar lima ratus empat puluh tujuh juta sembilanratus delapan puluh ribu empat ratus lima puluh tiga rupiah) antaraPEMOHON BANDING/PEMOHON dengan TERMOHON BANDINGII/TERMOHON IIpertimbangan hukum Arbiter BANI tersebut di atas adalah salah dan, Maka seharusnya Judex FACTI menyatakankeliru.

Work Agreement For Coal Mining Enterprises Between TheGovernment Of The Republic Indonesia And PT. Bharinto Ekatama,tanggal 20 November 1997 ;3.2. Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia nomorSK.621/MenhutII/2010 tanggal 4 November 2010 Tentang : IzinPinjam Pakai Kawasan Hutan Untuk Eksploitasi Batubara danSarana Penunjangnya atas nama PT.

Bharinto Ekatama ( Tergugat ) secara sah menuruthukum berdasarkan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Republic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama, tertanggal 20 November 1997 ;4.9. Bahwa oleh karena tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara ini adalah merupakan Hutan Negara atau Kawasan BudidayaKehutanan ( KBK ), maka yang berhak memberikan izin kepadaTergugat ( PT.

Bharinto Ekatama ( Tergugat ) sesualdengan ; Work Agreement Fo Coal Mining Enterprises Of TheRepublic Indoneaia And PT. Bharinto Ekatama, tanggal 20 November1997, namun demikian letaknya masih berada diluar Izin PinjamPakai Kawasan Hutan ( IPPKH ) atas nama PT.

Bharinto Ekatama ( Tergugat) sesuai dengan ; Work Agreement For Coal Mining EnterprisesBetween The Government Of The Repbulic Indonesia And PT.Bharinto Ekatama tertanggal 20 November 1997, namun demikianletaknya masih berada diluar Izin Pinjam Pakai Kawasan Hutan( IPPKH ) atas nama PT.

BharintoEkatama di Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan TimurHal.38 dari 47 hal.Put.No.4/PDT/2018/PT.SMRatau pada lokasi sengketa di wilayah Tenaiqg, Kampung Besiq,Kecamatan Damai, Kabupaten Kutai Barat berdasarkan atasadanya beberapa ijinijin yang dikeluarkan oleh MenteriKehutanan Republik Indonesia, yaitu Work Agremeent For CoalMining Enterprises Between The Government of RepublicIndonesia And PT.

YANTO bagian pengeringan dan finishing, dandia bekerja sejak 3 bulan yang lalu sekitar bulan maret 2015.Bahwa awal mulanya konsumen datang untuk mendaftar, di layani olehSATPAM dan SATPAM mengarahkan untuk pendaftaran cuci mobil kedalam, lalu konsumen menyerahkan kunci mobil kepada kasir, setelahitu SATPAM ke dalam untuk mengambil kunci dan surat Work Order,lalu satpam kembali ke mobil lalu mencatat Plat Nomor mobilkonsumen, setelah pintu di buka SATPAM memisahkan dan mencatatkarpet serta mengamankan

B/2015/PN.Bdgmengambil kunci dan membawa mobil konsumen sesuai nomor antriandi Surat Work Order. Setelah selesai di cuci mobil di bawa ke dalamoleh bagian Finishing. Dan setelah selesai finishing. Kunci di gantung diruang finishing, dan mobil di parkirdi bagian finishing.

meminta izin atau memberitahukan kepada saksi ataupunrekan kerja lainnya.Bahwa terdakwa CIPTO ISMOYO adalah pegawai Tempat PencucianMobil SEIZE milik saksi bagian pengeringan dan finishing, dan diabekerja sejak 3 bulan yang lalu sekitar bulan maret 2015.Bahwa awal mulanya konsumen datang untuk mendaftar, di layani olehSATPAM dan SATPAM mengarahkan untuk pendaftaran cuci mobil kedalam, lalu konsumen menyerahkan kunci mobil kepada kasir, setelahitu SATPAM ke dalam untuk mengambil kunci dan surat Work

Order,lalu satpam kembali ke mobil lalu mencatat Plat Nomor mobilkonsumen, setelah pintu di buka SATPAM memisahkan dan mencatatkarpet serta mengamankan barangbarang berharga di dalam mobil, danbarang milik konsumen di simpan di kasir, setelah itu kunci di simpan diMeja SATPAM dan salah seorang pegawai Cuci mobil bersiapmengambil kunci dan membawa mobil konsumen sesuai nomor antriandi Surat Work Order.

Order, lalusaksi kembali ke mobil untuk mencatat Plat Nomor mobil konsumen,setelah pintu di buka saksi memisahkan dan mencatat karpet sertamengamankan barangbarang berharga di dalam mobil, dan barang milikkonsumen di simpan di kasir, setelah itu kunci di simpan di Meja tempatpenyimpanan kunci dan salah seorang pegawai Cuci mobil bersiapmengambil kunci dan membawa mobil konsumen sesuai nomor antriandi Surat Work Order.

T5AT5BT5CT5DT5ESurat Keputusan Penempatan Untuk Pelatihan tertanggalDesember 2012 atas nama Lia Amelia;Surat Keputusan Penempatan Untuk Pelatihan tertanggalDesember 2012 atas nama Gawat Saputra;Keputusan Penempatan No. 0034/RNSKFC/PKWTCR/III/2013Keputusan Penempatan No. 0050/RNSKFC/PKWTCR/III/2013Keputusan Penempatan No. 0042/RNSKFC/PKWTCR/III/2013Panduan Work Book DiningPanduan Work Book Food ServicePanduan Work Book Supply BasePanduan Work Book Customer ServicePanduan Work Book Chicken ProductSurat

mengulangiperbuatannya tersebut dan atas permohonan dari terdakwatersebut Penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan berdasarkan Surat DakwaanNO.REG.PERK: PDM29/BTL/04/2012 tertanggal 12 April 2012yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa terdakwa AGIT SURYANTO als AGIT bersama samadengan ASRI JAYA (DPO), pada hari Rabu tanggal 01Februari 2012 sekitar jam 23.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2012bertempat di Work

kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut:Awalnya pada hari tersebut diatas sekitar jam18.10 Wita bertempat di Pos Security PIT MuliaDesa Sungai Cuka dimana terdakwa AGIT SURYANTOals AGIT sedang berjaga dengan SAFRUDIN kemudiandatang ASRI JAYA (DPO) mengatakan kepada terdakwabahwa tidak mempunyai uang dan ASRI JAYAmerencanakan akan mengambil besi di Work

Shop PITMulia untuk dijual dan hasil penjualan akandibagi dua dengan terdakwa dan kemudian terdakwamenyetujuinya.Bahwa untuk menjalankan niat tersebut kemudianpada jam 23.30 wita ASRI JAYA masuk Work Shop PITMulia dengan menggunakan bus perusahaan dankemudian mengambil 6 (enam) buah kuku bucket Ex1650 (25006 HITACHI), 1 (satu) Roller EX 1677(330 HITACHI), 1 (satu) karung kecil besi Scrapen/ campuran besi bekas yang berada di Work ShopPIT Mulia untuk ditaruh diatas bak mobil FORDRANGER 4x4 warna

putih dengan No Pol DA. 9383 BLdengan nomor unit VF 4556.Bahwa setelah ASRI JAYA berhasil mengangkutbarang tersebut diatas kemudian ASRI JAYA keluardari Work Shop PIT Mulia menggunakan 1 (satu)unit mobil FORD RANGER 4x4 warna putih dengan NoPol DA. 9383 BL dengan nomor unit VF 4556melewati Pos penjagaan yang dijaga oleh terdakwadan kemudian terdakwa melakukan pengecekan mobilyang digunakan oleh ASRI JAYA.Bahwa setelah melakukan pengecekan mobil yangdigunakan ASRI JAYA kemudian terdakwa memintaijin

Thiess Contractors Indonesiaseperti dinyatakan dalam Kontrak, Schedule BScope of Work, adalahMembersihkan puing puing dan membanguntempat pembuangan darurat terak seperti dalamgambar dan spesifikasi;Membangun sebagaimana diarafikan jalanHal 11 dari 20 hal. Put.

Petrosea sesuai Kontrak bagianScope of Work adalah pembuatan (fabrication) danpemasangan (erection) pipa di Tanur Listrik(Furnace) dan Konvertor, termasuk pekerjaanpembersihan, pembilasan dan pengujian;Bahwa sama seperti jasa yang diberikan oleh PTThiess Contractors Indonesia diatas (butir /7.b)Pemohon Banding berpendapat bahwa pekerjaan iniadalah jasa kontruksi dan tidak termasuk ke dalamkegiatan penunjang penambangan karenalokasipekerjaan terletak di dalam pabrik pengolahan(tanur listrik dan konvertor

E990AC sesuaiKontrak bagian Scope of Work jasa yang diberikanadalah perbaikan Stator Winding Unit GeneratorNomor 2;Bahwa Pemohon Banding dapat menerima bahwa sesuaidengan KEP178/PJ/2000 jasa ini harus dipungutPPh Pasal 23 sebesar 6% (jasaperawatan/pemeliharaan/perbaikan), namun = jenisjasa ini tidak termasuk dalam jasa yang dikenakanPPh Pasal 23 di dalam KEP128/PJ/1997, sehinggauntuk jasa yang diberikan selama Januari Juni2000 seharusnya tidak terhutang PPh Pasal 23;ABB Sakti IndustriBahwa Pemohon

Fakta adanya persetujuan tersebut sesuai SuratPGE Nomor 1456/PGE000/2012SO, tertanggal 5 Desember 2012perinal Persetujuan Work Program and Budget (WP&B) Star EnergyGeothermal (Wayang Windu), Ltd. (GEGWWL) Tahun 2013 besertarevisinya dan Surat PGE Nomor 1102/PGE000?2013SO, tertanggal6 Desember 2013 perihal Persetujuan Work Program and Budget(WP&B) Star Energy Geothermal (Wayang Windu), Ltd.

Tahun 2011 Star Energy Geothermal (WayangWindu), Ltd (fotokopi sesuai dengan Scan).Surat Direktur Utama PGE Nomor 1045/PGE000/2011SO tertanggal 28 November 2011, Perihal :Persetujuan Work Program and Budget (WP&B)KOB Tahun 2012 Star Energy Geothermal (WayangWindu), Ltd (fotokopi dari fotokopi).Surat Direktur Utama PGE Nomor 1456/PGE000/2012SOtertanggal 5 Desember 2012, Perihal :Persetujuan Work Program and Budget (WP&B)Star Energy Geothermal (Wayang Windu), Ltd.

(ditunda penyerahannya karena belum sempurna).Notulen Rapat PGE, hari Rabu, tanggal 21 November2012, Perihal : Pembahasan Work Program & BudgetSEGWWL 2013 (fotokopi dari fotokopi).Dokumen Presentasi Pembahasan WP&B Tahun2014, (fotokopi dari fotokopi).(ditunda penyerahannya karena belum sempurna).Notulen Rapat PGE, hari Selasa, tanggal 29 Oktober2013, Perihal : Pembahasan Work Program & BudgetSEGWWL 2014 (fotokopi dari fotokopi).halaman 76 dari 152 halaman Putusan No. 90/G/2018/PTUNJKT42.

Program and Budget yangmemang sudah merupakan hasil diskusi, selanjutnya dalam waktu 1bulan sampai satu setengah bulan biasanya PGE akan memberikanpersetujuan atas Work Program and Budget yang akan dilakukantahun depan;Bahwa iya ada mulai tahun 2011 kita mulai mencantumkan PCO dihalaman 87 dari 152 halaman Putusan No. 90/G/2018/PTUNJKTdalam Work Program and Budget; Bahwa kami mengikuti format yang diberikan oleh PGE terkait denganformat Work Program and Budget yang telah baku yang di dalamnyaada

Dan dengan persetujuan Work Program andBudget dari PGE itu menjadi acuan dan landasan bagi kami sebagaikontraktor untuk menjalankan operasi kami; Bahwa kami ada fungsi cost controller (pengontrol biaya) yangmengapproved dari awal kegiatan, jadi kalau misalkan ada programkerja maka kita masukin ke sistem aplikasi dulu kKemudian budgetnyayang merilis tuh kita, ya dari Departemen saya dan kemudian padasaat PGE sudah menyetujui semua Work Program and Budget(WP&B) maka masukin budgetnya ke sistem itu,

Bahwa berdasarkan PERJANJIAN KERJA maka ruang lingkuppekerjaan yang wajib dipenuhi oleh TERGUGAT adalah sebagai berikut:Versi Bahasa Inggris:Purpose:CONTRACTOR requested to performed work class ROV inspection andcleaning work at FPU Joko Tole, the scope of work comprisinginspection of risers and umbilicals, cleaning of the risers and umbilicals,perform inspection and cleaning works on the 2 (two); length of aftmooring chain up to () 25 M Depth. Other scope of works might beadded upon requested.

All the reference data, drawingand project specifications are enclosed in this work order on separatesheets.Statement of Work:The work shall follow the relevan codes and standards including butlimited to the PT. Adhi Daya Energi and BW Offshore requirements.CONTRACTOR shall submit all the required documkentation toperformed the work including valid certificates of all the personnel andequipment use, procedures, JRA etc. necessary to support theperformance of the work.Hal 3 dari 49 Hal.

Offshore, diantaranya yaitu:Bahasa Inggris: All WORK (in this matter, the Project) shall be done with themost efficient and optimum method possible, while maintaining thestandard practice from governing bodies with regards to the Quality,Safety, Health, and the Environment.

The equipment used for the WORK is categorized by task islisted, but not limited to, as below according to the standardrequirements of the Company in order to accommodate the completionof the WORK (page 9, point 4.1);* General Visual InspectionGeneral Visual Inspection shall be carried out by the ROV. Themethod used for this task shall utilize the ROV camera with regards tothe personnels experience in piloting and/or assessing the sitescondition....

The person shall be in charge, and fullyresponsible for carrying out any inspection WORK specified by theCompary....The ROV Pilot shall be a trained ROV technical with theappropriate skills and experience at piloting the type of vehicle used andshall keep it operational and utilize it with all the expertise required toobtain optimum usefulness of its capabilities....

Provinsi / Kota / Kab / TentangKerjasama Pengelolaan SDA pada Wilayah Sungai;1 (satu) bundel /mplementation Of Quality Assurance For WaterResources Management Activities in Dinas and Balai PSDA;1 (satu) bundel Prosedur Pelaksanaan Alokasi Air;1 (satu) bundel Pedoman Public Awareness Campaign (PAC);1 (satu) bundel Prosedur Penyusunan dan Pemeriksanaan KondisiSungai;1 (satu) bundel Technical Guideliness for ESMF an Environmentaland Social Approach for WISMP2;1 (satu) bundel Pedoman Penyusunan Annual Work

Plan,Pengelolaan SDA Balai PSDA dan Dinas PUP PSDA, WISMP1Part A, NPIUTA 2010, Versi 24 Juni 2009;1 (satu) bundel WISMP Part A, Consolidated AWPR 2009 Dinas PUProvince and Balai PSDA Februari 2009;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010)Volume II : Training Program, March 2010;1 (satu) bundel WISMP Part A Annual Work Program (AWPR 2010)Volume : Dinas PU and Balai PSDA, March 2010;1 (satu) bundel Laporan Peninjauan Status Institusi Balai PSDA,Juni 2008;1 (satu) bundel Laporan

Lingkungandan Sosial untuk WISMP2, Desember 2009;1 (satu) bundel Materi Sosialisasi / Diseminasi, Prosedur MutuWISMP Part A Semarang 1820 Mei 2009;1 (satu) bundel Pedoman Pemeliharaan Sungai dan PrasaranaSungai, Bagian A Tata Cara pemeliharaan;1 (satu) bundel Prosedur Pelayanan Data Bagi Pengguna SumberDaya Air, Januari 2009 (DRAFT);1 (satu) bundel Pedoman Pengelolaan Data dan Informasi SumberDaya Air, Januari 2009;1 (satu) bundel Pedoman Pengelolaan Banjir, Oktober 2008;1 (satu) bundel Annual Work

ERWIN LEE dari pihak ketiga dan juga menjanjikan keuntungan 6% per2 minggunya kepada saksi korban YULIANSYAH GAZALI Anak DariGOTJIOEGUAN dengan alasan untuk keperluan usaha Work Shop alatberat karena percaya dengan perkataan Sdr.

ERWIN LEE dari pihak ketiga dan juga menjanjikan keuntungan 6% per2 minggunya kepada saksi korban YULIANSYAH GAZALI Anak DariGOTJIOEGUAN dengan alasan untuk keperluan usaha Work Shop alatberat karena percaya dengan perkataan Sdr. ERWIN LEE maka saksikorban memberikan pinjaman dalam bentuk Cek Bank Panin.?

Erwin Lee dari pihak ketiga danjuga menjanjikan keuntungan 6% per 2 minggunya kepada saksi korbanYuliansyah Gazali anak dari Gotjioeguan dengan alasan untuk keperluanusaha Work Shop alat berat karena percaya dengan perkataan TerdakwaIqbal Bin H.

Erwin Lee uang tersebut dipergunakan untukkepentingan usaha penyewaan alat berat/ Work Shop dengansepengetahuan saksi korban Yuliansyah Gazali anak dari Gotjioeguan.Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 1887 K/PID/20112. Majeleis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda telah keliru menafsirkanunsur yang melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut sertamelakukan perbuatan.Bahwa menurut Prof. Satochid Kartegara, SH. ada 2 jenis delneming danharus memenuhi syarat :a. Harus ada kerjasama secara fisik.b.

Erwin Lee dari pihak ketiga danjuga menjanjikan keuntungan 6% per 2 minggunya kepada saksi korbanYuliansyah Gazali anak dari Gotjioeguan dengan alasan untuk keperluanusaha Work Shop alat berat karena percaya dengan perkataan Sdr. ErwinLee maka saksi korban memberikan pinjaman dalam bentuk Cek BankPanin, selanjutnya cek tersebut dicairkan oleh Sdr. Erwin Lee. Sementarasaat Bilyet Giro yang telah dijaminkan dari Sdr.