Ditemukan 4287 data
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta Selatan ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 1079/Pid.B/2009/PN.JKT.SEL, tanggal 18 Nopember 2009 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
90 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalampertimbangannya pada halaman 52 sampai dengan 58 salah menafsirkanunsur tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain, dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu,dengan akal tipu muslihat maupun dengan karangan perkataan bohongsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, atau DakwaanKetiga dengan alasan sebagai berikut :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menyatakan
116 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat I masih diijinkan untuk tetap menggarap danmenghasili tanah cidera, namun untuk kepastian hukum maka Tergugat I membuatdan menandatangani Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Sebidang Tanah SawahPertanian/kebun tertanggal 12 Januari 1994 yang menegaskan bahwa ia telahmenyerahkan haknya atas tanah cidera kepada pemiliknya yaitu Penggugat I melaluiLurah Ampenan Selatan dan selanjutnya dibuatlah surat perjanjian bagi hasil atastanah cidera antara Tergugat I sebagai penggarap dengan Lurah Ampenan Selatanyang
39 — 15
Bangka Selatanyang selanjutnya akan diolah terdakwa kembali;Bahwa dalam sebulannya terdakwa mendapatkan hasil pasir timah pengumpulanpenambang TI dari para anggota/masyarakat tersebut + sebanyak 10 (sepuluh) s/d 15 (lima belas) ton timah basah. Kemudian setelah diolah kembali (pencuciandan penggorengan), maka terdakwa mendapatkan hasil timah kering yang tidakmenentu, tergantung hasil cucian dan penggorengan pasir timah tersebut.
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
ADHITYA AGUNG Alias LAMBE Bin GUNANTO
85 — 7
Cokroaminoto 15/6 Kuripan Kertoharjo Pekalongan Selatanyang ditunjuk untuk mendampingi Terdakwa berdasarkan Penetapan KetuaMajelis Hakim Nomor 270/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 16 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 270/Pid.Sus/2019/PNPkl tanggal 10 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 270/Pid.Sus/2019/PN PkI tanggal 10September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Ir. Amran, M.M
Termohon:
Kepolisian Daerah Propinsi Lampung, Cq. Kapolda Lampung,
137 — 16
Lampung Selatanyang mana hal tersebut dilakukan oleh TERMOHON berdasarkanLaporan Informasi Nomor: R/LI61/X/2020/SubditIV/ReskrimsusPutusan Nomor : 07/Pid. Pra/2021/PN.Tjk 4 Dari 27tanggal 8 Oktober 2020 dan Surat Peirntah Penyelidikan Nomor:Sp.Lidik/365.b/I/2021/SubditIlV/Reskrimsus tanggal 18 Januari 2021;.
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hang Tuah Raya No. 46 Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang tercatat atas nama Tergugat IL,III,IV,V dan VI;2. Bahwa bidang tanah a quo sebelum dijual merupakan obyek sengketaantara Tergugat dengan Tergugat ILlIl'V dan VI serta Timbul ThomasLubis, SH, LLM dan DR. Mohamed Ridwan Ganie, SH, yang telahdilakukan upaya damai pada tanggal 22 September 2000 berdasarkanperjanjian perdamaian;3.
139 — 44
Kalimantan Selatanyang dilakukan berdasarkan penetapan calon terpilin oleh KPU KabupatenTanah Bambu, yang disampaikan oleh DPRD Kabupaten Tanah Bumbukepada Menteri (Tergugat) tidaklah bersesuaian menurut Prosedur Hukumdan harus Batal Demi Hukum ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat tentang Pengangkatan Bupati dan WakilBupati Pemerintah Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatanatas nama Mardani H. Maming dan H.
FaâÂÂazatulo Buulolo
Tergugat:
Ketua Panitia Pemilihan Kepala Desa Sarahililaza
113 — 53
Nias Selatanyang memuat namanama warga desa Sarahililaza sebanyak 707 orang ;Menimbang, bahwa dari 707 orang yang masuk dalam DPT menurutPenggugat terdapat 3 (tiga) orang yang belum berusia 17 (tujuh belas) tahunyaitu 1. TITAMAWATI LAIA no. urut 499 yang berdasarkan Bukti P11 masihberusia +15 (lima belas) tahun, 2.
74 — 37
Bahwa setelah Saksi menerima Surat Perintah dari Danyonif 515/9/2 KostradJember tersebut Saksi tidak bisa menghadap ke Danyon, dikarenakan adatugas dinas sebagai Hakim di Pengadilan Negeri Amuntai Kalimantan Selatanyang tidak bisa di tinggalkan.4. Bahwa Saksi mengetahui ada surat permohonan dari Dansat Yonif 515/9/2 KostradJember Nomor : B/345/IV/2012 tertanggal 15 April 2012 tentang permohonanuntuk menghadirkan Ny.
95 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1683 K/Pdt/2007 yang tidak jelas";(Butir 6 halaman 7 Perlawanan);Bahwa terkait dengan dalildalil dalam Perlawanan (verzet) TermohonKasasi selaku Pelawan tersebut Pemohon Kasasi telah memberikantanggapan dalam butir 3 jawaban (eksepsi) di persidangan mengenai faktabahwa Perlawanan Termohon Kasasi (pelawan) adalah nebis in idem,namun dalil Pemohon Kasasi ini ditolak dan tidak cukup dipertimbangkanoleh Judex Facti;Adapun kutipan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
,melainkan menggunakan nilai tanah menurut perusahaan penilai sebesar Rp67.500.000.000,00 sehingga atas selisin sebesar Rp 18.113.120.000,00diasumsikan oleh Terbanding sebagai bunga yang dikenakan Pajak PenghasilanPasal 23:Bahwa menanggapi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan 23tersebut di atas, pada tanggal 13 Oktober 2008 Pemohon Banding mengajukanSurat Permohonan Keberatan dengan Nomor :071/SCSDir/IX/OB tertanggal 26September 2008 kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak Karawang Selatanyang
211 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebutadalah sebagai akibat adanya somasi maupun gugatan dari Para TergugatRekonvensi;Perbuatan Para Tergugat Rekonvensi melakukan somasi dan gugatanadalah merupakan kesalahan karena dilakukan tanpa dasar hukum yangjelas bahwa benar Para Penggugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang telah dibuktikan berdasarkan ketentuan hukumpembuktian yang ada;Untuk menjamin agar gugatan Para Penggugat Rekonvensi tidak illusioner,mohon agar Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
122 — 56
dimaksud dengan kepentingan dalammengajukan gugatan sengketa tata usaha negara menurut Indroharto adalahkepentingan yang ada hubungannya dengan Penggugat sendiri, harus bersifat pribadi,dan bersifat langsung; Sesuai dengan adagium yang menyebutkan point d interestpoint dvaction (barangsiapa yang mempunyai kepentingan dapat mengajukangugatan); === 72 = 22222 222222 222 = === =Menimbang, bahwa dalam sengketa a quo Penggugat atas nama YatOktofianus, S.Pd. sebelumnya adalah CPNSD Kabupaten Timor Tengah Selatanyang
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu meter persegi) yang terletak diJalan Raya Ciater BSD Nomor 88 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong,Tangerang dan 1 (satu) unit rumah tempat tinggal yang terletak di BSD BlokJA/31 Sektor XII8 Kelurahan Ciater, Kecamatan Serpong, Tangerang Selatanyang pada mulanya dibeli untuk diserahkan kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi, walaupun pembeliannya atas nama Tergugat,tidak dimasukan sebagai asset barang modal milik Badan Usaha Kemitraanyang dalam hal ini UD Bintang Utama, tetapi diambil
66 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat dan Il telah mengajukan eksepsi dan rekonvensi yang pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut :Dalam Eksepsi:1.Gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada point 1 (satu) gugatan,Penggugat mendalilkan bahwa tanah terperkara adalah sebagaibagian dari tanah miliknya yang terletak di belakang Kav.767778,Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Setiabudi, Jakarta Selatanyang
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NURJAYANTI, SH
49 — 31
. ; Hal. 24 dari 37 hal putusan No.344/PID/2017/PT.MksPertama yang perlu Terdakwa/Termohon Banding jelaskanadalah bahwa diri Terdakwa/Termohon Banding merupakan seorangPNS (Pegawai Negeri Sipil) di lingkungan Polda Sulawesi Selatanyang berpangkat AIPTU yang dimana memilild seorang Isteri SANTIya.ng hanya sebagai Ibu Rumah Tangga dan 4 (empat) orang anakyang masih dibawah 10 (Sepuluh) tahun yang bernama (1) RANGGAYUDHISTIRA JUSMAN, (2) RHISKA KIRANTI JUSMAN, (3) RHASTIKIRANA JUSMAN, dan (4) RHENITA
132 — 221
Bahwa selain itu pula sebagaimana fakta hukum Para Penggugat telahmengajukan gugatan sengketa atas Sertipikat Hak Milik No.55/Kebayoran Lama di atas melalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang terdaftar dalam Perkara No. 59/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel yang telahdiputus pada tanggal 27 November 2013 yang dalam putusannyamenolak gugatan Para Penggugat, dan mengakui keabsahan darikepemilikan dari keluarga Almarhum Apoel Batubara atas tanah tersebutberdasarkan sertifikat hak milik..
66 — 40
amarputusannya sudah sesuai, tepat dan benar ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa denganseksama dan mempelajari berkas perkara, berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor372/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. dan memperhatikan Memori Banding dariPembanding semula Penggugat, serta Kontra Memori Banding dari Terbandingsemuta Tergugat berpendapat bahwa alasanalasan dalam pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
766 — 531 — Berkekuatan Hukum Tetap
JenderalSudirman Kav. 45 46 Tower B Lt. 19, Jakarta Selatanyang ditunjukkan oleh Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO, malamnyadibuatkan kartu) nama atas nama HENDRI SUSILO sebagaiDirut PT. Asian Agri Jaya dan PT. Asian Agri Utama ;Setelah data lengkap Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO menyuruh HENDRISUSILO membuka rekening dan pada tanggal 07 November2006 HENDRI SUSILO membuka rekening giro PT. AsianAgri Jaya dan PT.
JenderalSudirman Kav. 45 46 Tower B Lt. 19, Jakarta Selatanyang ditunjukan oleh Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO, malamnyadibuatkan kartu) nama atas nama HENDRI SUSILO sebagaiDirut PT. Asian Agri Jaya dan PT. Asian Agri Utama ;Setelah data lengkap Terdakwa VINCENTIUS AMIN SUTANTOal. VICTOR SETIAWAN al. VICTOR SUSANTO menyuruh HENDRISUSILO membuka rekening dan pada tanggal 07 November2006 HENDRI SUSILO membuka rekening giro PT. AsianAgri Jaya dan PT.