Ditemukan 3199 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt pacific indomas Pt. south pacific viscose; Pt. pacific medan industri Pt. chevron pacific indonesia Pt. asia pacific fibers Tbk; Direktur jenderal pajak; pt. pacific indomas; Pt. voestalpine bohler welding asia pacific Direktur jenderal pajak vs pt. pacific granitama;; Direktur jenderal pajak vs pt. java pacific;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 20-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 PK/PDT.SUS/2012
Tanggal 20 Maret 2013 — PAIMIN HALIM ; ABDUL ALEK SOELYSTIO
887 — 796 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Novum PK1 berupa putusan Kantor Intelektual Property Singapura(SGIPOS) yang dimuat dalam Intellectual Property News halaman 16sampai dengan 18 tentang Keputusan dalam perkara Pacific RimIndustries Inc. lawan Valention Globe B.V. (2008) SGIPOS 6 yangkeputusannya menyatakan:Decision:The Registry held that the aplicants Mark was not capable ofdistinguishing the Appicants services from those of others and wastherefore not registrable according to section 7 (1) (a) of the Trade MarksAct.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 07-06-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 458/Pid.B/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, SH
2.ARI SULTON ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ASEP ANTONI Bin IJA SARIF HIDAYAT
38 — 35
  • Salam Pacific Indonesia Line kepada PT. SFI Energy PTE LTD tanggal 24 Januari 2024 berikut lampiran Invoice dari PT. SFI Energy PTE LTD;
  • 1 (satu) lembar fotokopi Surat Jabatan Kastam Diraja Malaysia/Royal Malaysia Custume (legalisir oleh ROMUALDUS HARMAWAN SETIAJI tanggal 5 Februari 2024);
  • 1 (satu) lembar fotokopi Surat Notis Kedatangan Kapal MV.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2013/PHIYk
Tanggal 20 Februari 2014 — Rima Satria Pamungkas Melawan : PT Jogja Tugu Trans
93 — 15
  • Arief Tirtana, SH.Semua adalah advokat/konsultan Hukum pada Kantor Hukum LAYUNG & REKAN yangberalamat kantor di Pacific Building lantai 4, Suite 415, Jl.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-02-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 21-06-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2023/PN Sby
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
HARDEDI
Terdakwa:
SAIFULLAH, S.E., M.M.
180 — 31
  • Pan Pacific Insurance Kantor Cabang Surabaya beserta lampirannya.

2. 1 (satu) bendel dokumen Kredit dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Cabang Pasuruan atas nama Penerima kredit MUHAMMAD MUDAKIR yang terdiri dari :

  • Surat Permohonan Pinjaman kredit Pegawai Negeri atas nama MUHAMMAD MUDAKIR tanggal 25 Januari 2018 beserta lampirannya.
    Pan Pacific Insurance Kantor Cabang Surabaya beserta lampirannya.
  1. 1 (satu) bendel dokumen Kredit dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Cabang Pasuruan atas nama Penerima kredit LILIK KHAIRULLAH yang terdiri dari :
  • Surat Permohonan Pinjaman kredit Pegawai Negeri atas nama LILIK KHAIRULLAH tanggal 08 April 2019 beserta lampirannya.
    Pan Pacific Insurance Kantor Cabang Surabaya beserta lampirannya.

Dikembalikan kepada PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Cabang Pasuruan.

  1. 2 (dua) lembar Surat Keputusan Menteri Agama Nomor :B.II/3-b/ PB.I/8761 tanggal 01 Agustus 1991 tentang Pengangkatan SAIFULLAH sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil pada kantor Departemen Agama Kodya Pasuruan (fotokopi).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
670 — 1296 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LNG Japan Corporation ltochu Corporation Marubeni Corporation Toyota Tsusho Corporation PTLNG Energi Utama BG Asia Pacific Pte. Ltd. Japan Petroleum Exploration Co., Ltd PT Pacific Oil & Gas IndonesiaBahwa Pemohon memberikan kesempatan yang samakepada semua perusahaan yang tertarik dengan proyekuntuk bertemu (courtesy call).
    Para pesertapertemuan Klarifikasi itu adalah Marubeni, Mitsui, ToyotaTsusho, Itochu, Pemohon, LNG Jepang, LNG EnergiUtama, BG Asia Pasifik, JAPEX dan Pacific Oil & GasIndonesia. Pertamina dan Medco menyerahkan dokumenPertanyaan & Jawaban. 22 September 2006Pemohon mengajukan proposal yang tidak mengikatsesuai dengan Revisi Term of Reference berdasarkanidenya sendiri untuk proyek besar tersebut. 3 Oktober 2006Medco mengajukan kepada Pemohon daftar PertanyaanKlarifikasi?
    British Gas Asia Pacific Pte. Ltd (British Gas)b. Japan Petroleum Exploration (Japex) danc.
    Komunikasidilakukan dengan para pebisnis lainnya seperti LNGEU/LNGI,BG Asia Pacific Ltd, LNG Japan Corp, Marubeni Corporation,Anadarko, Itochu dan Mitsui, bukan hanya terhadap PemohonKasasi (Mitsubishi):.
    KPPU mengabaikan klarifikasi Pemohon Kasasi II sebagaimanatercatat dalam Putusan KPPU halaman 6272, yangmenyatakan bahwa pertemuan, diskusi maupun komunikasitidak hanya dilakukan kepada Mitsubishi (Pemohon Kasasi 1),namun juga kepada LNGEU/LNGI, Itochu Corporation,Anardarko, British Gas Asia Pacific Ltd, LNG JapanCorporation, Mitsui dan Marubeni Corporation.. Tidak benar bahwa undangan tanggal 13 September 2006mengindikasikan adanya diskriminasi.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-02-2015 — Upload : 03-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1171/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Februari 2015 — DHARMADAS NARAYANAN
178 — 91
  • Asia Pacific Fiber (PT.APF) yang berkedudukan di Desa Kiara Payung Kecamatan KlariKarawang Timur Kabupaten Karawang;Bahwa Dharmadas Narayanan dipanggil kembali untuk menghadap saksiSankaran Sundararaman, selanjutnya terdakwa Dharmadas Narayanan padatanggal 14 Agustus 2006 menghadap saksi Sankaran Sundararaman diGedung Sentra Mulya lantai 10 Jalan Rasuna Said Jakarta Selatan padasaat itu telah hadir saksi Vasudevan Ravi Shankar dan saksi DewantariHandayani, SH.MPA, selaku Notaris.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-05-2015 — Putus : 31-07-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LG ELECTRONICS INDONESIA;
97 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LG Electronics Indonesia, NPWP: 01.069.323.2092.000,alamat: Gedung One Pacific Place Lt. 11 Suite 1101, Jalan Jend.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 40/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2016 — JOKO PRIONO, ST.
189 — 88
  • Salam Pacific IndonesiaLines No: 2114987108VA tertanggal 21 Agustus 201 4;1 (satu) lembar asli Surat Jalan Mobil Ford Ranger tertanggal22 Agustus 2014;1 (satu) lembar Asli STTB PT. Panca Mitra Transportindo Nomor: 203254, contents: mobil Ford Ranger double cabin; 1 (satu) lembar copy Surat tanda pengiriman kendaraanPT. Bayumas Jaya Mandiri, nomor: B 126604, contents: mobilFord Ranger Double Cabin; 1 (satu) lembar print Surat Keterangan PT.
    Salam Pacific IndonesiaLines No: 2114987108VA tertanggal 21 Agustus 201 4;Hal. 120 dari 126 hal Putusan Nomor : 40/PID/TPK/2016/PT.DKIoO1 (satu) lembar asli Surat Jalan Mobil Ford Ranger tertanggal22 Agustus 2014;1 (satu) lembar Asli STTB PT.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 35/PDT/2018/PT MND
Tanggal 25 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. Coca Cola Indonesia
Terbanding/Penggugat : Tontje Thenoch
177 — 197
  • Bangun WenangBeverages Coy oleh Pacific Refreshment Pte. Ltd., badan hukumyang berkedudukan dan tunduk pada hukum Singapura.b. Pembanding/Tergugat menjual bahan dasar minuman lain antaralain Fanta dan Sprite. Merek minuman Fanta dan Sprite bukandipermasalahkan oleh Terbanding/Penggugat dalam perkara aHalaman 99 dari 178 hal. Putusan No.35/Pdt/2018/PT MNDVIII.quo sehingga rujukan Majelis Hakim kepada minuman Fanta danSprite dalam Putusannya adalah salah dan tidak relevan.c.
    BangunWenang Beverages Coy membeli bahan dasar pembuatan minumanCocaCola bukan dari Pembanding/Tergugat melainkan dari badanhukum lain di Singapura, yakni Pacific Refreshement Pte. Ltd., yangmerupakan subyek hukum yang berbeda dan terpisah denganPembanding/Tergugat.Sedangkan Bukti P27, P28, P29, P30 dan P31 yang dijadikandasar pertimbangan oleh Majelis Hakim Perkara 36 justruberisimengenai buktibukti pembayaran atas pembelian bahan dasarminuman Sprite dan Fanta antara PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 21-06-2012 — Putus : 09-11-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 35/Pid.B/TPKOR/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Nopember 2012 —
175 — 69
  • nomor kartu5221841009131656 bank tujuan Bank Mandiri nomor rekening1290004707424 atas nama penerima Erni Kusniati sebesar Rp. 850.000(delapan ratus lima puluh ribu rupiah)27.1 (satu) lembar struk Bank Rakyat Indonesia nomor 00901 9820 DIRJENPAJAK tanggal 28 Desember 2011 jam 08:17:22 nomor kartu5221841009131656 bank tujuan Bank Mandiri nomor rekening 0700006151067 atas nama penerima Fitriyana sebesar Rp. 275.000 (duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah)28.1 (satu) lembar struk Bank BCA Thomas Sabo Pacific
    Place Lt. 1 No. 30AJakarta sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), card type visa atas namaDian Anggraeni tanggal 22 Nopember 2011 jam 15:1029.1 (satu) lembar struk Bank BCA Thomas Sabo Pacific Place Lt. 1 No. 30AJakarta sebesar Rp. 1.214.000 (satu juta dua ratus empat belas riburupiah), card type masterd card tanggal 22 Nopember 2011 jam 15;27Halaman 20 dari 434 halaman Putusan No.35/Pid.B/TPK/2012 PN.Jkt.Pst7)30.1 (satu) lembar nota penjualan Thomas Sabo Sterling Silver sebesar Rp.4.214. 000
    Indomobil Auto disamping Pacific Place Jl. Sudirman Jakarta, selanjutnya mobil yang saksipesan diantar oleh PT. Indomobil Auto ke alamat Showroom PT. 88 Mobilindo(milik saksi) di AXC 16 Jl.
    Place Lt. 1 No. 30 AJakarta sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah), card type visa atas namaDian Anggraeni tanggal 22 Nopember 2011 jam 15:1029.1 (satu) lembar struk Bank BCA Thomas Sabo Pacific Place Lt. 1 No. 30 AJakarta sebesar Rp. 1.214.000 (satu juta dua ratus empat belas riburupiah), card type masterd card tanggal 22 Nopember 2011 jam 15;2730.1 (satu) lembar nota penjualan Thomas Sabo Sterling Silver sebesar Rp.4.214. 000 (empat juta dua ratus empat belas ribu rupiah) tgl 22.10.2011 anDian
    Erni Kusniati sebesar Rp. 850.000(delapan ratus lima puluh ribu rupiah)1 (satu) lembar struk Bank Rakyat Indone sia nomor 00901 9820 DIRJENPAJAK tanggal 28 Desember 2011 jam 08:17:22 nomor kartu5221841009131656 bank tujuan Bank Mandiri nomor rekening 0700006151067 atas nama penerima Fitriyana sebesar Rp. 275.000 (duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 389 dari 434 halaman Putusan No.35/Pid.B/TPK/2012 PN.Jkt.Pst28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.1 (satu) lembar struk Bank BCA Thomas Sabo Pacific
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 —
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tertuang dalam Surat Persetujuan PresidenRepublik Indonesia Nomor B.53/Pres/1/1998 tanggal 19 Januari 1998;Bahwa proyek Pemohon Banding ini merupakan proyek industri skala besardimana akan dibangun pabrik pengolahan bijin nikel dan kobalt denganteknologi hidrometalurgi, lengkap dengan infrastruktur pendukungnyaseperti pembangkit listrik, pengolahan air, airport, pelabuhan laut, jalan danperumahan;Bahwa proyek tersebut didanai oleh para pemegang saham yang terdiri dariEramet SA (Perancis), Pacific
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tertuang dalam Surat Persetujuan PresidenRepublik Indonesia Nomor B.53/Pres/1/1998 tanggal 19 Januari 1998;bahwa proyek Pemohon Banding ini merupakan proyek industri skala besardimana akan dibangun pabrik pengolahan bijin nikel dan kobalt denganteknologi hidrometalurgi, lengkap dengan infrastruktur pendukungnyaseperti pembangkit listrik, pengolahan air, airport, pelabuhan laut, jalan danperumahan;Bahwa proyek tersebut didanai oleh para pemegang saham yang terdiri dariEramet SA (Perancis), Pacific
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1354/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 22 Mei 2012 — ANTONIUS TANNADY
178 — 81
  • ALLIANCZ ASIA PACIFIC (PT.AAP). Bahwa saksi sebagai Komisaris Utama PT. AAP. Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan keterangan saksi dalamBerita Acara Pemeriksaan adalah benar. Bahwa saksi bekerja di PT ORCO, dahulu pernah bekerja di PT ALLIANCASIA PASIFIK sejak di Aktekan kirakira tanggal 19 Maret 2010. Bahwa setahu saksi PT ALLIANC ASIA PASIFIK telah didaftarkan, sayatidak tahu sampai di umnumkan dilembaran Negara atau tidak.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 4/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : LIE PUTRA SETIAWAN
Terbanding/Terdakwa : Johanes Budisutrisno Kotjo
385 — 194
  • pojok kiri atas terketik Option A. 318,61 (Satu) bundel Peraturan Presiden RI Nomor 14 Tahun 2017Tentang Perubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 4 Tahun2016 tentang Percepatan Pembangunan InfrastrukturKetenagalistrikan. 3191 (Satu) buah map plastic warna putih berisi: 319,11 (satu) lembar dokumen Meeting point 28 juni 2018 dimanapada bagian halaman belakang terdapat tulisan tangan warnahitam diantaranya tertulis 786.000. 319,21 (Satu) lembar dokumen flowchart dimana diantaranya tertulisPT Asia Pacific
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tertuang dalam Surat Persetujuan Presiden RepublikIndonesia Nomor B.53/Pres/1/1998 tanggal 19 Januari 1998;Bahwa proyek Pemohon Banding ini merupakan proyek industri skala besardimana akan dibangun pabrik pengolahan bijin nikel dan kobalt denganteknologi hidrometalurgi, lengkap dengan infrastruktur pendukungnya sepertipembangkit listrik, pengolahan air, airport, pelabuhan laut, jalan danperumahan;Bahwa proyek tersebut didanai oleh para pemegang saham yang terdiri dariEramet SA (Perancis), Pacific
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 731/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
30 — 14
  • (Pending);Foto copy Email Termohon yang menyatakan telah bekerja di PT KuartaPowerindo Perkasa, via email Termohon, EMAIL TERMOHONG,, pada tanggal 9Maret 2010, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.49;Foto copy Surat Penawaran Kerja dari PT Saberindo Pacific, dengan Nomor.1323/HRD/SP/XII/2011, pada tanggal 12 Desember 2011, bermaterai cukup dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian oleh KetuaMajelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2337 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 9 Juni 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; Drs. FAISAL MADANI, Msc . Ed
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RagilMandiri Engineering tentang pengadaan 4 (empat)unit Komputer DELL sebesar Rp. 37.200.000,.1 (satu) buah Photo Copy Surat Perintah Kerjaantara SKB Jakarta Selatan dengan AscentBusiness Institute tentang pengadaan 4 (empat)unit Komputer DELL sebesar Rp. 37.200.000,.1 (satu) lembar Photo Copy Sertifikat ICDLtanggal 16 Oktober 2006.1 (satu) lembar surat dari ICDL Asia Pacific Ltdtanggal O08 Nopember 2006.1 (satu) bundel faktur penjualan, faktur pajakstandar dan faktur pengiriman barang dari PIT.Erakomp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WEDA BAY NICKEL
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seperti yang tertuang dalam Surat Persetujuan PresidenRepublik Indonesia Nomor B.53/Pres/1/1998 tanggal 19 Januari 1998;Bahwa proyek Pemohon Banding ini merupakan proyek industri skala besardimana akan dibangun pabrik pengolahan bijih nikel dan kobalt denganteknologi hidrometalurgi, engkap dengan infrastruktur pendukungnyaseperti pembangkit listrik, pengolahan air, airport, pelabuhan laut, jalan danperumahan;Bahwa proyek tersebut didanai oleh para pemegang saham yang terdiri dariEramet SA (Perancis), Pacific
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-11-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. PERWIRA ADHITAMA SEJATI VS PT. KRAKATAU STEEL (Persero) Tbk
447 — 241 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Delcomprima Pacific;e Bahwa bukti novum PK4 ini adalah merupakan bukti yangsangat menentukan, yang pada saat perkara a quo mulaidiperiksa tahun 2013, novum PK4 ini sebetulnya sudah ada,mengingat merek KSTU (bukti novum PK4) sudah terdaftarsejak tahun 2010, akan tetapi bukti pendaftaran merek KSTUbaru ditemukan Pemohon PK/Termohon Kasasi/Tergugat padatanggal 23 Juni 2014;e Bahwa berdasarkan bukti novum PK4 ini membuktikan JudexJuris telah khilaf dan keliru) secara nyata memberikanpertimbangan dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2470 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2013 — HUSNA G. ZAHIR, DKK. VS PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA;
108 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .* Pacific Islands: Kami menghadapi berbagai tantangan, tetapi kamimemiliki kKomitmen karena biaya konsumsi tembakau jauh melebihikeuntungan yang diperoleh daripadanya.* Samoa: kami menerima FCTC dengan semangat melindungi hakazasi yang fundamental.* South Africa: rendahnya pendidikan, rapuhnya status ekonomiapalagi ketika penanaman tembakau dikaitkan dengan keluargamiskin telah dieksploitasi oleh industri.