Ditemukan 3010 data
159 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ill adalah sebagai tanah milik adat atas nama Dul Salam binAchmid, yang hingga sekarang tidak pernah terjadi peralinan hak;Bahwa saksi Chaidir dari Kantor Pertanahan Jakarta Selatan menerangkantidak ada Surat Eigendom Verponding 6934 di Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Selatan, yang ada sesuai warkah objek sengketa berasaldari Tanah Milik Adat C Nomor 175 Persil 5.c.d.
DIDIK JOKO PRASETYO
Tergugat:
PT. BUANA ESTATE
66 — 40
,M.H.Anang Yuliardi Chaidir, S.H., M.Hum., Agung Achmad Widjaya, S.H. danMuhammad Yuridio T.A., S.H., M.H. Para Advokat pada Kantor Advokat AndiSyarifuddin, S.H., M.H. & Rekan beralamat di Perumahan Kedaton GrandeNomor A2, Jalan Gading Kencana, Kelurahan Ranggamekar, Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 6 Oktober2020 ;MELAWANP.T.
106 — 27
Maret1998), tertanggal 15 Juni 2015, selanjutnya diberi tanda Bukti P19 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materalcukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, dimanaBukti P1, P2, P3, P4, P6, P7, P18, P12, P15adalah Fotocopy dariFotocopy;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi,yang setelah disumpah terlebih dahulu pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1.Saksi CHAIDIR
YUNIDAR
58 — 5
dengan panggilan JACK; Bahwa pemohon bermaksud untuk mengikuti pemilihan Calon Legislatif (Caleg)untuk Kota Padang ; Bahwa oleh karena sebahagian masyarakat hanya kenal dengan nama pemohonJACK CHAIDIR atau dengan panggilan akrab JACK dan kurang akrab dengannama asli pemohon YARMA DESITA, maka pemohon bermaksud untuk menambahdan mengganti nama pemohon YARMA DESITA dengan nama yang dikenal53dimasyarakat adalah YARMA DESITA JACK CHAIDIR, sehingga lengkapnyanama pemohon menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR
, BSc. ; Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan pengesahan nama pemohon menjadiYARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. terlebih dahulu harus ada izin danpenetapan dari Pengadilan Negerti ; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sidilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1.
Menyatakan sah penambahan dan penggantian nama pemohon dari YARMADESITA menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. ;3.
Menyatakan sah penambahan dan penggantian nama pemohon dariYARMA DESITA menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkansebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari JUMAT tanggal 17 MEI 2013 oleh S.RADIANTORO, SH.
67 — 5
.160.264,000, (seratus enam puluh juta dua ratusenam puluh empat ribu Rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu : yang keterangannya telahdiberikan dibawah sumpah yaitu :1.SAKSI ANWAR SADAT Bin CHAIDIR
61 — 8
sekarang saya tidak tahu siapayang jadi mamak kepada waris ;Bahwa Rahman telah meninggal dunia ;Bahwa tanah objek perkara dibeli oleh Syafrial Kani kepada Syafril sebagaikeponakan dari Rahman dan dibeli tahun 2009 ;Bahwa dari tahun 2010 sampai 2011 tidak ada masalah, dan tahun 2012 barutahu ada masalah dan sampai ke Pengadilan Negeri Padang ;47 Bahwa Syafril menjual tanah atas nama kaum bukan nama pribadi, sebab tanahtersebut adalah harta pusaka tinggi kaumnya ; Bahwa tidak ada hubungan antara Chaidir
91 — 29
Chaidir Ali, SH. PenerbitArmico Bandung. Tahun 1984, halaman 183 dst. danRangkuman Jurisprudensi Indonesia. Cetakan kedua. MARI.1993, halaman 305, butir 144, alinea keempat);.
Terbanding/Penggugat : DAULAT SIHOTANG
Turut Terbanding/Tergugat : DEWI CLARA
63 — 41
tahun tahun 2004, pelawan sudah membeli tanah dari RimsenSihotang (Suami dari Jasmanidar), dan kemudian tahun 2005, pelawan telah mengerjakan tanahsengketa, dan tahun 2007, bukti surat pelawan yakni, P1 diterbitkan, sedangkan bukti surat TerlawanT3 s/d T13, diterbitkan tahun 2003, dimana masingmasing surat baik bukti surat Pelawan danTerlawan, diterbitkan oleh RW,Kepala Dusun dan Kepala Desa yang sama,kecuali RT yang berbeda,yakni masingmasing dengan Ketua RW 01 Ngajib, Kepala Dusun II Sei Pantau Chaidir
MUHAMMAD TAHMID
67 — 6
dengan panggilan JACK; Bahwa pemohon bermaksud untuk mengikuti pemilihan Calon Legislatif (Caleg)untuk Kota Padang ; Bahwa oleh karena sebahagian masyarakat hanya kenal dengan nama pemohonJACK CHAIDIR atau dengan panggilan akrab JACK dan kurang akrab dengannama asli pemohon YARMA DESITA, maka pemohon bermaksud untuk menambahdan mengganti nama pemohon YARMA DESITA dengan nama yang dikenal52dimasyarakat adalah YARMA DESITA JACK CHAIDIR, sehingga lengkapnyanama pemohon menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR
, BSc. ; Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan pengesahan nama pemohon menjadiYARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. terlebih dahulu harus ada izin danpenetapan dari Pengadilan Negerti ; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas untuk itu sidilah kiranya Bapak untukmengabulkan permohonan pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut:1.
Menyatakan sah penambahan dan penggantian nama pemohon dari YARMADESITA menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. ;3.
Menyatakan sah penambahan dan penggantian nama pemohon dariYARMA DESITA menjadi YARMA DESITA JACK CHAIDIR, BSc. ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkansebesar Rp.126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari JUMAT tanggal 17 MEI 2013 oleh S.RADIANTORO, SH.
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
23 — 11
(WiryonoProdjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum, (Bandung: Sumur Bandung).Menurut Chaidir Ali, Bahwa: Pendapat Wiryono Prodjodikoro tersebut telahmendapat kekuatan hukum yang pasti didalam Putusan MA No.222K/Sip/1958tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut: Hukum adat warisan tentangperbuatan melawan hukum, menurut hukum adat di Jawa Timur setiap sebabyang menimbulkan kerugian yang menjadi akibat dari sesuatu perbuatan ataukelalaian seseorang mewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya kerugianitu
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
37 — 14
(WiryonoProdjodikoro, Perbuatan Melanggar Hukum, (Bandung: Sumur Bandung).Menurut Chaidir Ali, Bahwa: Pendapat Wiryono Prodjodikoro tersebut telahmendapat kekuatan hukum yang pasti didalam Putusan MA No.222K/Sip/1958tertanggal 21 November 1958 sebagai berikut: Hukum adat warisan tentangperbuatan melawan hukum, menurut hukum adat di Jawa Timur setiap sebabyang menimbulkan kerugian yang menjadi akibat dari sesuatu perbuatan ataukelalaian seseorang mewajibkan orang yang bersalah tentang timbulnya kerugianitu
319 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
John Chaidir Direktur Utama PT GlindingMas Wahana Nusa:L26 : Surat Berita Acara kunjungan setempat dan konfirmasitanggal 19 Oktober 2012 yang menjelaskan telah menerimainformasi terhadap pekerjaan pekerjaan yang dilaksanakanoleh PT = Glinding Mas Wahana Nusa terhadap pekerjaanPelabuhan Kawasan Dorak dengan nilai ProyekRp92.930.784.000,00;L27 : Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan dengan Nomor:001/SPK/LHMHJ/I/2013 tertanggal 3 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh PT ~Likotama Harum, ditandatangani
107 — 28
Nuhayati Binti Laokko;Baharuddin Bin Laokko;Chaidir Bin Laokko;Mustamin Bin Laokko;Hj. Mira Binti Laokko;Nuhaeni Binti Laokko;H.Madeali Bin Laokko;Hamid Bin Laokko;. M. Saing Bin Laokko;. Hakim Bin Laokko;12. Nurjaya Bin Laokko;MOE MPNATARWOD = Bahwa Penggugat seharusnya menarik Ambo Sakke sabagi Tergugat olehkarena Tergugat VIll Syamsuddin memperoleh tanah objek sengketa a quodari (alm) H.
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karang Baru, Aceh Tamiang;ANJASMARA, beralamat di Desa Alur Cucur Kecamatan Rantau,Aceh Tamiang;BOIMIN, beralamat di Dusun Jawa Rantau Pauh, KecamatanRantau, Aceh Tamiang;BUANG, beralamat di Dusun Dana Mulia, Suka Jadi, KecamatanBanda Mulia Suka Jadi, Aceh Tamiang;CHAIDIR, beralamat di Desa Alur Cucur, Kecamatan Rantau, AcehTamiang;DACHLAN, beralamat di Komplek Pertamina, Kecamatan Rantau,Aceh Tamiang;DARMA YUDI, beralamat di Dusun Pajak Pagi Rantau Pauh,Kecamatan Rantau, Aceh Tamiang;DEDY HASRULI
66 — 23
melakukansesuatu namun hanya demi lengkapnya gugatan sebagaimana putusanMahkamah Agung membenarkan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Bandungyang menyatakan : dalam hukum perdata tidak dikenal pengertian turutpenggugat, yang dikenal adalah sebutan turut tergugat yaitu orangorang bukanPenggugat dan bukan pula tergugat akan tetapi demi lengkapnya pihakpihakharus diikutsertakan (vide putusan Mahkamah Agung tertanggal 28 Januari1976 No. 201/K/sip/1974, termuat dalam yurisprudensi hukum acara perdataIndonesia 1, Chaidir
Pembanding/Penggugat II : NYONYA HAJJAH KARTINI Diwakili Oleh : Natanael Aritonang
Terbanding/Tergugat V : PT.BANK UOB INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDI SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : ARIYADI AZIS, SH
Terbanding/Tergugat IV : SULISTIYONO,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat II : FARIDAH, SH, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
151 — 60
semata, melainkan melingkupi juga setiappelanggaran terhadap kesusilaan dan kepatutan dalam hidupbermasyarakat secara luas adalah mencakup salah satu perbuatanperbuatan, antara lain : perbuatan yang bertentangan dengan hak oranglain, perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri,perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan, dan perbuatan yangbertentangan dengan kehatihatian atau keharusan dalam pergaulanwarga masyarakat yang baik ;Halaman 9 dari 56 Putusan Nomor 134/PDT/2019/PT BTN CHAIDIR
62 — 27
PERKARA NEBIS INIDEM:Bahwa Gugatan Penggugat tersebut dapat dikategorikan sebagai gugatan Nebis InIdem oleh karena Istri / Orang Tua Para Penggugat atas nama Ince Kumala telah /Pernah mengajukan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara terlebih dahulu melaluikuasa hukumnya atas nama Chaidir Hamid, SH., dengan Nomor Perkara 66/G.Tun/2000/P.TUN.MKS, tertanggal, 14 Oktober 2000 yang diperbaiki pada tanggal, 9Nopember 2000 ;2.
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
IWAN SOBARNA, S.Sos Bin ADANG SASMITA
76 — 30
Saksi CHAIRUL ANWAR DJAENAR MUDA Bin CHAIDIR, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa tugas dan peran saksi sebagai Kabid Sarpras Dinas PendidikanKab. Pesawaran dalam kegiatan Bantuan berupa Peralatan LaboratoriumKomputer SMP (DAK 2018) dalam Kegiatan Penyediaan PeralatanPendidikan dan Media Pembelajaran Sekolah Menengah Pertama (SMP)Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN. Tjk.di Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kab.
PT. FAJAR PEMATANG INDAH LESTARI
Tergugat:
1.AHLI WARIS Isteri dan anak anak dari Alm M Basid Bin Izudin
2.YAN IS HARYANTO
3.PT. KUMPEH KARYA LESTARI
477 — 100
Rubini dan Chaidir Ali, dalam buku Pengantar HukumAcara Perdata (hal 105) merumuskan bahwa:Keputusan hakim itu merupakan suatu akta penutup darisuatu proses perkara dan putusan hakim itu disebut Vonnisyang menurut kesimpulankesimpulan terakhir mengenaihukum dari hakim serta memuat pula akibatakibatnya.Sudikno Mertokusumo, dalam buku Hukum Acara Perdata (hal.174) merumuskan bahwa:Suatu pernyataan yang oleh hakim, sebagai pejabat yangdiberi wewenang itu, diucapkan di persidangan, danbertujuan mengakhiri
51 — 27
Chairul Saleh bin Chaidir, di bawah sumpahnya secaraagama Islam, ternyata kedua Saksi tersebut telah memberikan keterangan dankesaksian, dan antara saksi pertama dengan saksi lainnya saling menguatkandan mendukung, maka Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian tersebut telahsejalan dengan Pasal 307 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdapat pembagian warisanHal. 47 dari 67 hal.