MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RAMADHAN ANDIKA PRATAMA BIN ANDI LUKMONO terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan, mentransmisikan, dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAMADHAN ANDIKA PRATAMA BIN ANDI LUKMONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama

1. Menyatakan Terdakwa Irpan Wandani als Irpan Bin Sugirin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaRonal Juliansyah bin Rasid tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanpa hak mentransmisikan dokumen elektronik yang memiliki muatan pemerasan dan pengancamansebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan pidana denda sejumlah Rp300.000.000,00(Tiga ratus

penghinaan atau pencemaran nama baik (Pasal 27 ayat (3) UUITE);e pemerasan atau pengancaman (Pasal 27 ayat (4) UU ITE);e berita bohong yang menyesatkan dan merugikan konsumen(Pasal 28 ayat (1) UU ITE);e menimbulkan rasa kebencian berdasarkan SARA (Pasal 28 ayat(2) UU ITE);e mengirimkan informasi yang berisi ancaman kekerasan ataumenakutnakuti yang ditujukan secara pribadi (Pasal 29UU ITE);b. dengan cara apapun melakukan akses illegal (Pasal 30 UU ITE);c. intersepsi illegal terhadap informasi atau dokumen

elektronik danSistem Elektronik (Pasal 31 UU ITE);2.

Tindak pidana yang berhubungan dengan gangguan (interferensi),yaitu:a. gangguan terhadap Informasi atau Dokumen Elektronik (datainterference Pasal 32 UU ITE);b. gangguan terhadap Sistem Elektronik (system interference Pasal33 UU ITE);Halaman 44 dari 62 halaman Putusan Nomor 3075/ Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn3. Tindak pidana memfasilitasi perbuatan yang dilarang (Pasal 34 UUITE);4. Tindak pidana pemalsuan informasi atau dokumen elektronik (Pasal35 UU ITE);5.

elektronik ialah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 butir 4 UU ITE, setiap Informasi Elektronik yangdibuat, diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentukanalog, digital, elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapatdilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui Komputer atau SistemElektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, suara, gambar,peta, rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, Kode Akses,simbol atau perforasi yang memiliki makna atau arti atau

dapatdipahami oleh orang yang mampu memahaminya.Menimbang, bahwa secara sederhana, perbedaan InformasiElektronik dan Dokumen Elektronik ialah: bahwa Informasi Elektronikadalah data sedangkan Dokumen Elektronik ialah bungkus dari data.Misalnya dalam bentuk gambar maka Informasi Elektronik ialah datamengenai gambar sedangkan Dokumen Elektronik ialah file jpg ataupdf.Menimbang, bahwa Tanpa hak menyebarkan berita bohongadalah :perbuatan mendistribusikan informasi elektronik yangmengandung informasi

Menyatakan Terdakwa YENIKE VENTA RESTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diaturdan diancarn pidana dalam pasal 27 ayat (3) Jo Pasal 45 ayat (1) UU RINomor : 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, DakwaanKesatu ;ea Menjatuhkan

Elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuat,diteruskan, dikirimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital,elektromagnetik, optikal, atau sejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan,dan/atau didengar melalui Komputer atau Sistem Elektronik, termasuk tetapitidak terbatas pda tulisan, Suara, gambar, peta, rancangan, foto atausejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atau perforasi yangmemiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yang mampumemahami ;

Setiap orang ;Qn Dengan sengaja dan tanpa hak ;2: Mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diakses informasielektronik dan/atau dokumen elektronik ;4.

Dokumen elektronik adalah setiap Informasi Elektronik yang dibuata, diteruskan,dikrimkan, diterima, atau disimpan dalam bentuk analog, digital, elektromagnetik, optikal, atausejenisnya, yang dapat dilihat, ditampilkan, dan/atau didengar melalui komputer atau sistimelektronik, termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar, peta,rancangan, foto atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbolatau perforasi yang memilik makna atau arti atau dapat dipahami oleh orangyang mampu memahaminya

Statusstatus yangterdapat pada wall/dinding/beranda akun faceook dapat dikategorikan dalam informasielektronik atau dokumen elektronik sebagaimana dirumuskan dalam pasal 1 angka UndangUndang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa Terdakwa pada sekitartanggal 13 September 2011 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2011 telahmengunggah status di akun face booknya katakata atau kalimatsebagaimana tersebut di atas.

secara formil memenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopitersebut telan bermeterai, dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, secarasubstansial juga relevan dengan dalil Penggugat, terbukti bahwa seorang anakperempuan yang bernama ANAK binti Dani Ismawan berumur 5 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 s/d P.6 berupa print outdokumen elektronik, yang menurut Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, informasi elektronikatau dokumen

elektronik atau hasil cetaknya merupakan alat bukti yang sah,dan dalam pasal 6 undangundang tersebut, dokumen elektronik dianggap sahsepanjang informasi yang tercantum di dalamnya dapat diakses, ditampilkandan dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggungjawabkan sehinggamenerangkan suatu hal, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bukti tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.4 s/d P.6 bukanlah merupakan akta autentikkarena tidak memenuhi ketentuan Pasal 165 HIR dan 1868 KUHPerdata

elektronik yaitu P.1 s/d P.17serta juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat bertanda P.1 (Fotokopi AktaCerai atas nama Maimunah Karmila, S.Pi alias Maimunah K denganMuhammad Humaidi), isi bukti tersebut menjelaskan mengenai terjadinyaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat, merupakan akta otentik karenaHalaman 46 dari 70 Halaman.

BjbPasal 5 Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE) dan undang undang nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas Undang Undang nomor 11 tahun 2008 tentang tentangInformasi dan Transaksi Elektronik menyatakan informasi elektronik atauDokumen elektronik dan atau hasil cetakannya merupakan alat bukti hukumyang sah akan tetapi berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 yang menyatakan bahwa dokumen elektronik dianggap sah sepanjanginformasi yang tercantum

Bjbatau Dokumen elektronik dan atau hasil cetakannya merupakan alat buktihukum yang sah akan tetapi berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 yang menyatakan bahwa dokumen elektronik dianggap sahsepanjang informasi yang tercantum didalamnya dapat diakses, ditampilkan,dijamin keutuhannya dan dapat dipertanggung jawabkan = sehinggamenerangkan suatu keadaan, karena dan juga bukti surat bertanda (P.16) tidakdibantah oleh Tergugat maka menurut majelis hakim fotofoto tersebut sebagaialat bukti

(asli foto foto anak bernamaMuhammad Nabil Ihsan Azzakwan) alat bukti tersebut telah bermeterai cukup,dan berdasarkan undang undang nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas Undang Undang nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik menyatakan informasi elektronik atau Dokumen elektronik dan atauHalaman 55 dari 70 Halaman. Putusan No.060/Pat.G/201 7/PA.

Bjbhasil cetakannya merupakan alat bukti hukum yang sah akan tetapiberdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 yang menyatakanbahwa dokumen elektronik dianggap sah sepanjang informasi yang tercantumdidalamnya dapat diakses, ditampilkan, dijamin keutuhannya dan dapatdipertanggung jawabkan sehingga menerangkan suatu keadaan, karena danjuga bukti surat T.4 s/d T.10.3 tidak dibantah oleh Penggugat maka menurutmajelis hakim foto foto tersebut sebagai alat bukti suratsurat lainnya (bukanakta)

Pada tanggal 26 Agustus 2020 dilakukan Gelar Perkara apakahdapat menentukan tersangka , dari hasil gelar perkara tersebutditemukan terdapat unsur mentransmisikan dokumen elektronik yangbermuatan pencemaran nama baik sehingga dilakukan Penyidikanlanjutan dengan menambahkan pasal 45 Ayat (3) Jo Pasal 27 Ayat(3) UU No 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan UU No 11 Tahun 2008tentang ITE, kemudian dikeluarkan Surat Perintah PenyidikanLanjutan Nomor SP.Sidik / 389/ IX/ 2020 / Reskrim pada tanggal 12September

elektronik menurutpasal 45 ayat (3) Jo pasal 27 Ayat (3) UU No 19 Tahun 2016 TentangPerubahan UU No 11 Tahun 2008 tentang ITEHalaman 30 dari 62 halaman Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN MndPada Pasal 5 ayat (1) UU ITE mengatur bahwa Informasi dan/atauDokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknya merupakan alat buktihukum yang sah.

Pasal 5 ayat (2) UU ITE mengatur bahwa InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik dan/atau hasil cetaknyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) merupakan perluasan dari alatbukti yang sah sesuai dengan Hukum Acara yang berlaku diIndonesia.Dari ketentuan ini dibagi menjadi 2 (dua) bagian alat bukti :1. = Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik sebagaialat bukti elektronik;2.

Hasil cetak dari Informasi dan Dokumen Elektronik sebagaialat bukti surat.Oleh karena itu berdasarkan Pasal 5 ayat (2) UU ITE yang dimaksuddengan memperluas ialah:Memperluas jenis alat bukti yang telah diatur dalam KUHAP, denganmenambah Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik sebagaialat bukti lain.3.

menista dengan tulisan,dalam hal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tidak dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukannya sedang diketahuinya tidakbenar, dihukum karena salah memfitnah dengan hukum penjara selamalamanya empat tahun danPasal 45 Ayat 3 UU No 19 tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU No 11Tahun 2008 Tentang ITE;Setiap Orang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen

1. Menyatakan Terdakwa I ISWANI bin SANUSI dan Terdakwa II RENO YULENSI bin ISWANI tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi, penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang