Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 360/Pdt.G/2013/PA-JB Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
27 — 17
27 — 17
didirikanbersama keluarga Tergugat, yang mengakibakan rumah tangga Penggugat danTergugat terbelit hutang dan hancur berantakan ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkan ketidakharmonisan hubungan suami isteri sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga ;7 Bahwa akibat dari pertengkaran secara terus menerus yang mengakibatkanketidak harmonisan hubungan suami isteri tersebut, sehingga cita
cita Undang Undang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan untuk membentuk keluargabahagia dan kekal tidak mungkin tercapai ;8 Bahwa sejak tanggal 20 Juni 2012 Penggugat dan kedua orang anak hasil buahhati Penggugat dan Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama,Penggugat pergi tanpa izin Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama kerumah keluarga Penggugat ke daerah Jakarta Selatan dan tinggal selama selama 2(dua) bulan ditempat tersebut, kemudian sekitar bulan Agustus 2012 Penggugatakhirnya
Register : 20-12-2012 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 580/PDT.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 4 Februari 2014 —
69 — 21
69 — 21
Jika hal tersebut terjadi, maka akan sangatmerugikan PENGGUGAT dan masyarakat karena cita cita untuk memiliki RumahSakit Hindu akan kandas ditengah jalan.
Register : 13-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2021/PN Adl Tanggal 4 Januari 2022 — Terdakwa
117 — 53
117 — 53
CITA MEGA SEJAHTERA dengan pangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;
Dikembalikan kepada yang berhak Saksi Korban MURHAN Bin JAHAMI;
- 1 (satu) unit Mobil Mini Bus Merk Toyota Calya Warna Silver dengan Nomor Polisi DT 1436 CD;
Dikembalikan kepada yang berhak kepada Pemilik Mobil Rental Pak Guru;
5. Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
23 — 3
ditemukan diatas meja dalam kamar, uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan didalam dompetyang terletak didalam lemari kecil dalam kamarnya yang mana uangtersebut diduga sebagai hasil penjualan shabushabu, 1 (satu) buah bukutulis diduga catatan transaksi shabushabu dan 1 (Satu) buah bong berisi airyang terbuat dari botol plastik ditemukan diatas speaker dalam kamarnya ;Bahwa setelah ditanya Terdakwa mengaku bahwa barang bukti shabushabu tersebut didapatnya dari Cita
Amelia dengan cara membell ;Bahwa 2 jam kemudian saksi dan tim tangkap melakukan penangkapanterhadap Cita Amelia sedang berada diatas sepeda motor di Jalan KelulutUjung Kelurahan Sidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbarudisaat dirinya hendak kerumah terdakwa untuk mengambil uang penjualanshabushabu dari Maya Sari dan hendak mengantarkan shabushabu yangbaru pesan terdakwa Maya Sari atas suruhan Polisi.Bahwa dari terdakwa saat itu disita barang bukti berupa 1 (satu) paketsedang berisikan
yang melakukan penangkapan padatwerdakwa waktu itu ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 sekirapukul 18.30 Wib dirumahnya di Jalan Kelulut Ujung No. 01 KelurahanSidomulyo Timur Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru, ataspengembangan penangkapan Maya Sari isterinya yang kami tangkapsebelumnya atas informasi dari masyarakat yang mengatakan ada 2(dua )orang suami isteri menguasai, menyediakan dan mengedarkan shabushabu ;Bahwa selain Terdakwa dan Maya Sari ditangkap juga kami Cita
Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2009/PID.B/2016/PN Lbp Tanggal 11 Januari 2017 — Nama Lengkap : ONA SUTRA GINTING ALS ONA
Tempat Lahir : Pancur Batu
Umur / Tgl. Lahir : 24 Tahun/ 05 Juni 1992
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jln.Pipa Desa Lama Kec.Pancur Batu Kab.Deli Serdang.
Agama : Islam
Pekerjaan : Tukang Bangunan
Pendidikan : -
15 — 2
15 — 2
sepedamotornya itu adalah terdakwa sendiri, namun mengenai kehilanganbarang lainnya terdakwa tidak mengetahui, terdakwa hanyamengambil satu unit sepeda motor saksi korban;Bahwa Untuk melakukan pencurian dirumah korban terdakwa hanyamenggunakan sebuah obeng untuk mencongkel pintu jendela depanrumah, untuk mengambil sepeda motornya hanya menggunakankedua tangan saja;Bahwa Setelah berhasil mengambil sepeda motor korban, terdakwajual kepada orang lain dari HENDRIK PERANGINANGIN yangberalamat di Desa Sampe Cita
terletak di atas Televisi dan terdakwa juga membawapergi sepeda motor Honda Supra X125 BK 2911 ADB milik saksiAbdul Kadir Keliat yang didalam joknya ada dompet yang berisikanuang sejumlah Rp.2000.000, (dua juta rupiah), akibat perbuatanterdakwa, saksi Abdul Kadir Keliat mengalami kerugian sebesarRp.15.662.000,(lima belas juta enam ratus enam puluh dua riburupiah).Bahwa Setelah berhasil mengambil sepeda motor korban, terdakwajual kepada orang lain dari HENDRIK PERANGINANGIN yangberalamat di Desa Sampe Cita
Register : 14-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;12Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumahtangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, makadengan itu telah terbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan13rumah tangga ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengandoktrin
Register : 07-09-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2592/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
hadapan SidangPengadilan Agama Blitar sesuai UndangUndang yang berlaku;Dengan demikian dapat diapakai sebagai tolak ukur oleh Majrlis HakimPemeriksa Perkara No.2592/Pdt.G2011/PABL.untuk menjadikan pertimbangan hukum,terhadap kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat , ternyata keadaan rumahtangga yang dijalani bersama selama ini sudah tidak ada keharmonisan, sehingga untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah , mawadah dan warohmah sudah tidak mungkindapat terwujudkan kembali dengan baik sesuai cita
cita semula;Bahwa berdasarlan uraianuraian tersebut diatas Penggugat tetap mohon putusanhukum yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1) Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2) Menjatuhkan talak satu bain Sugro dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(Heni Minarni binti Suyono) ;3)Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau: Jika Hakim berpendapat lain, Penggugat Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan Duplik tertanggal 22 Desember
Register : 19-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 66/Pid.Sus/2014/PN.PLW Tanggal 29 April 2014 —
98 — 27
98 — 27
Saksi CITA INDRIANI BINTI AGUS;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Entin pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi
Saksi ENTIN BINTI DEDEN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga atau kerja;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tersebut, namun saksibersama dengan saksi Cita pernah datang kerumah saksi ElviArsadi untuk mengajaknya bermain, saksi melihat terdakwa adadidalam kamar bersama dengan saksi Elvi Arsadi;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh terdakwadidalam kamar tersebut;Bahwa saksi melihat terdakwa hanya memakai celana pendek dankaos singlet, sedangkan saksi Elvi
saat itu memakai kain sarungbapaknya;Bahwa saksi mengajak saksi Elvi bermain, namun ia tidakmenjawab dan tetap didalam kamar;Bahwa saksi Elvi tidak keluar dari kamar, lalu saksi masuk kedalamkamar, kemudian terdakwa keluar dari Kamar dan menyuruh saksikeluar karena saksi Elvi mau tidur;Bahwa saksi bersama dengan saksi Cita keluar dari rumah saksiElvi Arsadi dan tidak jadi bermain dengannyaMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa
Register : 27-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2641/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7008/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Putus : 28-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 27/Pdt.G/2011/PN.Pt Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70 — 4
70 — 4
yang bahagia dan kekal, apalagi Penggugat danTergugat sekarang tidak satu rumah sehingga komunikasisebagai sarana yang efektif untuk terjadinya dialog guna12memecahkan persoalan rumah tangga mereka tidak adalagi; Menimbang, bahwa dalam suasanaperkawinan yang sudah retak ikatan lahir maupun batinnyasebagaimana dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat makaperkawinan yang sudah terjalin tidaklah mungkindipertahankan lagi , oleh karena itu perceraian adalahjalan terbaik agar mereka dapat mewujudan cita
Register : 05-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1140/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
rukun lagidalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana Yang Maha Esa, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri,namun bila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugatdengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 58/ Pdt. G/ 2015/ PTA. Smg. Tanggal 31 Maret 2015 — PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan â (tidak mempunyai pekerjaan), bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai TERMOHON, sekarang PEMBANDING ; ----
melawan
TERBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, pendidikan D3, bertempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai PEMOHON, sekarang TERBANDING ; -------
39 — 24
39 — 24
dan hendaklah kamu berikan suatu mut'ah (pemberian)kepada mereka. orang yang mampu menurut kemampuannya danorang yang miskin menurut kemampuannya (pula), Yaitu pemberianmenurut yang patut. yang demikian itu merupakan ketentuan bagiorangorang yang berbuat kebajikan.Arinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf.Menimbang, bahwa tujuan pemberian mutah adalah untuk membantudan memulyakan mantan isteri dan untuk menghilangkan duka cita
Register : 21-01-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0236/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2008 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempat kediaman di JalanKantor Pos RT.04 RW.02 Desa Bajing, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap hingga bulanJuli 2007 Bada Dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama; CITA DELA SHANTIKASHITA AMARA, umur 4 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat; 4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan; a.
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 60/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 26 Maret 2018 — PEMBANDING, umur 51 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 07-11-1965), agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, semula Termohon sekarang Pembanding;
Melawan
TERBANDING, umur 53 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 15-05-1964), agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, semula Pemohon sekarang Terbanding;
25 — 13
25 — 13
dengan mengakhirikehidupan berumah tangga antara suami isteri.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam MajelisHakim Tingkat Banding secara ex officio dapat menetapkan akibat perceraian yangharus diberikan oleh Pemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding berupamutah dan nafkah selama iddah;Menimbang, bahwa sebagai salah satu tujuan pemberian mutah adalah untukmenghormati, menghibur serta memuliakan terhadap isteri yang akan diceraikanserta mengurangi dan menghilangkan duka cita
Register : 15-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 02-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0324/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas merupakan cita
menjanjikan14besok hari dan akhirnya Termohon pulang tanpa diantar Pemohon sampaisekarang sudah 3 ( bulan) bulan lamanya dan tidak pernah rukun kembalisebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak (merriagebreak down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarang Pemohonbegitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 25-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
No.590/Padt.G/2020/PA.TPI.Pasal 3; Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari Suamiistri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasih sayangdan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atas segalakeadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa atas perilaku Tergugat sebagaimana
tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa apabila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 69/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.RICKLOP ALPRED IMBURI Alias APED
2.DONA DONI RIKARDO IMBURI Alias DONI
64 — 24
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
1.RICKLOP ALPRED IMBURI Alias APED
2.DONA DONI RIKARDO IMBURI Alias DONI
64 — 24
Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 17 September 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Nab
Register : 08-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SEMUEL TOULAY Alias SEMI
106 — 34
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SEMUEL TOULAY Alias SEMI
106 — 34
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Martha Tasik, S.IPHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 03-03-2011 — Putus : 09-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 9 April 2011 — Pemohon vs Termohon
24 — 6
24 — 6
Hakimmenilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada akhirnyamenimbulkan tidak ada lagi rasa saling menyayangi danmenyintai sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah sangat sulit untuk didamaikan.Jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan, maka tidakakan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan, yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahmah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaikatanperkawinan Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadipertahankan lagi.