Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, oleh karenanya jikasalah satunya terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa pada hariMinggu tanggal 18 September 2016, sekira pukul 03.00 WIB

Menyatakan TerdakwaSUMARDJI BIN RIJAN (alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusHalaman 1 dari12 Perkara Nomor:33/Pid.B/2017/PN.Kdrdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana dakwaan Kedua Kami pasal 480 ke2KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangiselama terdakwaberadadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan;3.

penggelapan yang dilakukan olehEKO PUJIANTO (dalam perkara lain).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 480 ke1 KUHP.ATAU :KEDUA:Bahwa ia terdakwa SUMARDJI BIN RIJAN (alm) pada hari dan tanggal yang tidak bisadiingat dengan pasti pada bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalamtahun 2016 bertempat di Desa Sodo Kecamatan pakel Kabupaten Tulungagung berdasark an pasal84 (2) KUHAP bahwa pengadilan yang berwenang mengadili adalah Pengadilan negeriKediri, menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya sekitar pertengahan bulan Juni 2016 sekira jam 08.00 WIB terdakwa ditelponoleh EKO PUJIANTO (dalam perkara lain) melalui handpone untuk memintabantuan kepadaterdakwa mencarikan pembeli sepeda motor yang diakui milik temannya yang didapatk andari kredit yang sudah tidak dibayar angsurannya, selanjutnya terdakwa

terdakwa, saksi Afdhl Zlkri mengalami kerugianRp. 8.000.000 (delapan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP;Kedua:Bahwa ia Mahligai Randika Setiawan Als Mali Bin Andi Erizal padahari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 23.45 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Jalan HasanuddinPekanbaru tepatnya di Warnet Coco net atau setidaktidaknya di sSuatutempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda , yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2019 sekira pukul 23.00wiib, pada saat terdakwa sedang berada di Warnet Coco net JalanHasanuddin Pekanbaru kemudian datang saksi Dani Saputra Als Dani BinSigit ( penuntutan secara terpsah) bersama Rasyib, lalu saksi DaniSaputra memberi terdakwa uang sebesar Rp.93.000, (Sembila puluh tigaribu

Yurisprudensi MA No. 1045/ K/Pid/1985 makapencabutan keterangan Terdakwa yang tidak beralasan adalah merupakanbukti petunjuk mengenai kesalahan Terdakwa ;Bahwa alat bukti petunjuk tersebut kemudian bisa memperkuat alat buktiketerangan saksi Rudi yang telah kami bacakan sehingga memenuhiketentuan Pasal 185 ayat (3) KUHAP dan Pasal 183 KUHAP yangmensyaratkan batas minimal adanya 2 (dua) alat bukti dalam pembuktianperkara pidana.Dengan demikian unsur melakukan, turut serta melakukan, ataumenyuruh melakukan, menarik

keuntungan dari hasil Sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan."

No. 1687 K/Pid/2011telah terpenuhi ;e Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan keterangan saksi Rudianto Alias Jaya dibacakan dibawahsumpah di persidangan saksi Endang Iswanto Als Endang Bin Barhali (berkasdilakukan penuntutan tersendiri) dan petunjuk bahwa benar pada harihariawal bulan September 2009 bertempat di PT. Gadja Ruku di Kel. KarangJaya Kec.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan; :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, barang bukti, danpengakuan terdakwa.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3. Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa mengenai kata Barang Siapa menunjukkankepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan/kejadianyang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yangmenjadi Terdakwa dalam perkara ini.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satuperbuatan dalam unsur ini terobukti, maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganpada pokoknya sebagai berikut:1.

yaitu : Kesatu Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, atauKedua melanggar Pasal 480 Ayat (2) KUHPidana .Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim bebas memilih salah satu dakwaan yang paling mendekatidari perbuatan terdakwa dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka majelis akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal480 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3 Yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperoleh dari kejahatan.Unsur Ke1 ; Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah siapa sajayang menjadi subjek hukum, dalam hal ini tidak terkecuali lakilaki dan perempuan yangjelasnya kepada sipelaku dapat dimintai pertanggungjawaban terhadap perbuatan yangdilakukannya.

Dengandemikian unsur Barangsiapa dalam hal ini terdakwa ISMAIL HUSEN BIN HUSENtelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian tersebut diatas maka terhadap unsurbarang siapa telah terpenihi pada diri terdakwa sehingga tidak ditemukan adanyakekeliruan mengenai orang;Unsur ke2 : Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda.12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalam persidangansesuai dengan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa

Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atas perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (2) KUH Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu Pasal 480 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdimaksud ;Ad.1.

berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama dalampersidangan, terdakwa Andika alias Dika bin Naing sanggup mendengarkan danmengikuti jalannya persidangan, memberikan jawaban serta memberikan tanggapanterhadap keterangan saksisaksi maupun pertanyaanpertanyaan dari Majelis Hakimdengan baik dan lancar, sehingga tidak terdapat halhal yang dapat menjadikanpertimbangan untuk menghapuskan pidana (tidak termasuk dalam Pasal 44 KUHP) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi.Ad.2.Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwa Terdakwamengenal saksi Suryanto alias Anto dan saksi Ramto alias Lepet alias Egen bin Saing(yang saat ini keduanya menjadi Terdakwa dalam berkas perkara yang terpisah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengetahui kejadian pengambilan barang dirumah Yayah yang terletak di Dusun Salulemo I, Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda YangDiketahuinya atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik Keuntungan dari Hasil Sesuatu Benda Yang Diketahuinyaatau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa yang mengakui perbuatannya sendiri serta berhubungan denganbarang bukti dalam perkara ini, secara jelas telah ditemukan fakta yuridis, yaitu: Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Juni 2017 sekira pukul 04.00 wib,saksi UMAR SIREGAR ALIAS RICKY,RICO ARDIANSYAH RITONGAdan SUYANTI datang ke rumah terdakwa

KecamatanMarpoyan Damai Kota Pekanbaru, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, akan tetapi karena tempatTerdakwa di tahan dan atau tempat kediaman sebagian besar Saksi lebih dekatke Pengadilan Negeri Bangkinang dari pada tempat kedudukan PengadilanNegeri yang didalam daerah hukum Tindak Pidana dilakukan, maka sesuaiPasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bangkinang berwenanghalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 564/Pid.B/2019/PN Bkn.memeriksa dan mengadili menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi olehterdakwa sekira bulan Juni 2019 sekira pukul 15.30 WIB saksi AGUS SALIM(dalam penuntutan terpisah) datang kerumah terdakwa yang terletak di JalanPahlawan Kerja Kelurahan Maharatu Kecamatan Marpoyan Damai KotaPekanbaru dengan mengendarai 1 (satu

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.Unsur yang diketahuinya atau yang patut disangkanya diperolehdari kejahatan; Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur demiunsur sebagai berikut:Ad. 1.

keterangan para Saksi, maka Majelis Hakimmenilai dalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruandalam mengadili orang, sehingga Majelis Hakim berpendapat yangdimaksudkan dengan barang siapa dalam hal ini adalah TerdakwaMEDI SAPUTRA Alias MEDI Bin ALIMAN yang selanjutnya akan ditelitidan dipertimbangkan apakah perbuatannya memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka unsur ke1 ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan Saksisaksi maupun dariketerangan Terdakwa , pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014sekira pukul 15.00 Wib di Sei Rumbai Kepenhuluan Bangko KananKecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir tepatnya di Kedaisaksi Burhan alias Alang Bin Miun Terdakwa menjual tabung gas yangdicuri oleh Saudara Iwan dan Sdr.

Penuntut Umum denganbentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memiliki kebebasan untukmemilih dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwa sesuai dengan faktafaktatersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diri terdakwa adalahdakwaan Ketiga yaitu melanggar Pasal 480 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 KUHP, yang memilikiunsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Menarik

Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuiAtau Sepatutnya Harus Di Duga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;3 Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan DanYang Turut Serta Melakukan Perbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagaiberikut :Putusan.

Unsur Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda,Yang Diketahui AtauSepatutnya Harus Di Duga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa unsur Ad.2 ini terdiri dari beberapa sub unsur yang disusunsecara alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terpenuhi, maka terpenuhipulalah unsur tersebut secara keseluruhan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi yang saling bersesuai dan pengakuan terdakwa dipersidangan yakni :Menimbang

No. 76/Pid.B/2016/PN Gns. hal 23ratus ribu rupiah), sedangkan terdakwa Suprianto mendapat bagian sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa DianPradana mendapat bagian sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa dan terdakwa Dian Pradana pulang ke bedengTS Baru PT.GMP Kampung Mataram Udik Kecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu

Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDi Duga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan, oleh karena itu unsur kedua dari pasal ini telahterpenuhi ;Ad.3.

Jumat tanggal 29Desember 2017, sekira pukul 18.00 WITA atau pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2017 sampai dengan April tahun 2018, didepan rumah milikHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 334/Pid.B/2018/PN BjbTerdakwa yang beralamat di Jalan Al Jafri Zam Zam No.97 Rt.021 Rw.05Kelurahan Kemuning Kecamatan Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, atausetidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanjarbaru, mereka yang melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangmana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut : Berawal pada bulan Desember tahun 2017 saksi MUHAMMAD ARIFINmenawarkan kepada menantu Terdakwa yaitu saksi HARI SAPTIAJI ALSHARI BIN ATENG RAHMAT promo mobil Ertiga dengan uang muka kuranglebih sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan semua pengurusansurat menyuratnya akan di urus oleh saksi MUHAMMAD ARIFIN,

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu) benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut Serta melakukan perbuatan;Add. 1.

jika mobil tersebut tidak digadaikanoleh saksi HARI SAPTIAJI melainkan mobil tersebut oleh saksi HARI SAPTIAJIdijualnya kepada seseorang yang tidak di kenalnya di daerah Puruk Cahu,Kalteng dengan perantara seseorang yang bernama BRAM sehargaRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan uang hasil penjualan mobil yangdiserahkan saksi HARI SAPTIAJI ke Terdakwa hanya sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatantelah terpenuhi;Add. 3.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan SaksiAgung Mulyono bersama Saksi Agus Sugiawan telah melakukan penangkapanterhadap Saksi VIDO Bin MUSTAMAR pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019sekira jam 14.00 WIB di tempat Kostkostan tepatnya di Blok Mawarsari 1 DesaGandasari Kecamatan Kasokandel Kabupaten Majalengka, kemudianTerdakwa sekira jam 16.00 Wib di Blok

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;3.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkandefinisi tentang menarik keuntungan dan benda sebagaimana dalam unsur keduaini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "Menarik keuntungantidak harus atau telah menjadi kenyataan adanya keuntungan itu, cukuplah iaberkehendak untuk itu (S.R.

Barang siapa2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya tarus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya tarus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dinamakan sekongkol dalam unsur pasal inidisebut juga dengan tadah, atau dalam bahasa

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan3.

telah melakukan tindak pidana, Terdakwa telah mengerti dengandakwaan Penuntut Umum tersebut, tutur kata dan tingkah laku terdakwa serta pengakuan17terdakwa bahwa ia dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan identitas dari terdakwayang jelas, diakui sendiri oleh Terdakwa dan dibenarkan pula oleh saksisaksi, makaterdakwa adalah orang yang termasuk dalam pengertian barang siapa ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa sendiri dihubungkan dengan barang bukti, pada hariRabu tanggal 29 Mei 2013, terdakwa bertemu dengan Sdr.

Juli 2009.A T A U Kedua Bahwa ia terdakwa RIKI ARTA KUSUMA bin KUNTONO pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2009sekira jam 21.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2009, bertempatdi Ds.Mungkung Kec.Rejoso Kab.Nganjuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksa danmengadili, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Siantar Utara, KotaPematangsiantar, atau setidaktidaknya suatu tempat di wilayah PengadilanNegeri Pematang Siantar, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,yang dilakukan dengan cara :Pada bulan Februari 2017 sekitar pukul 13.00 wib, Terdakwa, BoyMangisi Hutagaol, dan saksi Choky Adiputra Tampubolon Als Choky Als JokiTampubolon (dituntut dalam berkas perkara terpisah) bertemu dengan NOPRI(DPO) di warnet JI.

Menarik Keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2017/PNPms3. Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Tentang Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa menurut Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barang siapa atau hij sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MURSIDI Alias ABAH IMIN Bin ABDULLAH bersamasamadengan terdakwa YUSNI Alias IYUS Bin MASRAN Pada hari Jumat tanggal 22April 2016 sekira pukul 08.30 WITA atau pada suatu waktu dalam bulan April2016 bertempat di Candi Agung Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten HuluSungai Utara, atau pada suatu tempat yang termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Amuntai telah Melakukan perbuatan atau turut sertamelakukan menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa benda tersebut diperoleh darikejahatan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada hari kamis tanggal 21 April 2016 sekira jam 20.00 witasaksi MUHAMMAD FADLI bersama dengan saksi AHMAD RIZA(Masingmasing sedang di Proses hukum di Polres Tabalong)menghubungi Terdakwa MURSIDI menawarkan sepeda motor hasilcurian / bodong yaitu sepeda motor jenis Honda Beat warna hitam No.Pol 6432 DA seharga Rp. 2.000.000, (Dua juta)

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa benda tersebut diperoleh dari kejahatanmenimbang, bahwa tidak ada peraturan yang mengharuskan untuk lebihdahulu menuntut dan menghukum orang yang mencuri sebelum menuntut danHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 206/Pid.B/2016/PN Amt.menghukum orang yang menadah dalam perkara ini adanya orang yangkecurian dan adanya barangbarang yang berasal dari pencurian itu terdapatpada penadahnya sudahlah cukup untuk