Oleh sebab itu permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonan Pemohonuntuk bercerai, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitas namaPemohon yang telah pula mencantumkan nama alias dalam positapermohonan Pemohon dan petitumnya.

Kediri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Surat Keterangan yang yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kabupaten Kediri serta mengetahui CamatPlemahan Kabupaten Kediri, dan bukti P.4 berupa Kartu Keluarga atas nama PemohonI selaku kepala keluarga, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri adalah akta otentik, dengandemikian maka Pemohon I yang bernama PEMOHON I adalah benar pernahmempunyai nama alias sebagaimana yang tertulis

.);16.Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama alias alias Bin J.C.FKoch, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.);17.Surat pernyataan ahli waris, yang diketahui oleh Rt ......... , RW .... ;dan kepala kelurahan ........ , Kota Surabaya, ditandai (P.);18.Surat pernyataan ahli waris, yang diketahui oleh Rt ......... , RW ....e ;dan kepala kelurahan ........ , Kota Surabaya, ditandai (P.)

PA.TmK.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohondan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IndihiangTasikmalaya, pada tanggal yang sama dengan pernikahan berdasarkankutipan Akta Nikah Nomor 369/61/2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut;Bahwa sampai saat ini Pemohon tidak pernah bercerai dengan suaminyatersebut dan tidak ada yang mempermasalahkan;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut tertulis nama ayah Pemohonadalah Muklis, padahal nama tersebut adalah nama

alias dari ayahnya,sedangkan nama ayah Pemohon yang benar adalah Jadiono;Bahwa nama yang tertera pada Kutipan Akta Nikah seharusnya sesualdengan yang sebenarnya yaitu Jadiono dan sesuai pula dengan dokumendokumen pribadi Pemohon seperti Akta Kelahiran, ljazah, Kartu Keluargadan lain sebagainya;Bahwa atas kekeliruan tersebut, Pemohon mendapatkan masalah/kendaladalam mengurus dokumendokumen lain, terutama yang menyangkuttentang kedinasan, termasuk saat ini Pemohon sedang menguruspemberkasan data di

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 479/15/Des/V/2020 tentangpenulisan nama alias adalah orang yang sama, dari Kantor Kuwu ,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon, bertanda P.10.11. Fotokopi Buku Tabungan Bank BCA atas nama No. 1340775178,dari BCA Cirebon, bertanda P.11.12. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (eKTP) atas nama, NIK 3209,tanggal, 5 Oktober 2017 dari Disdukcapil Kabupaten Cirebon, bertandaP.12B.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 25 Februari 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di TANAH DATAR,, telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekitar 6 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisah tersebut adalah karena antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat berpacaran dengan seorang wanita yangbernama NAMA

(alias NAMA);Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak memberinafkah lagi kepada Penggugat sebagai istrinya;Bahwa saksi sebagai keluarga dekat Penggugat melihat tidak ada celahlagi bagi mereka untuk hidup rukun dalam membina rumah tangga yangbahagia, karena Pengugat sudah membenci Tergugat;2.

Tanda Kelahiran 88/A/1956 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, pemohon terlahir bernama TAN, LIELAN yang dilahirkan pada tanggal 03 April 1956 di Tulungagung dari suamiistri yang bernama TAN, KOK HWA dan Nyonya LIEM, HOEN KIO menjadiLILIEK SUTJIOWATI (P.1);e Bahwa ayah Pemohon (TAN, KOK HWA) telah mengganti namanya menjadiWAHONO dan Ibu Pemohon nyonya LIEM, HOEN KIO mengganti namanyamenjadi LILIEK SUTJIOWATI (P.2 dan P.3)e Bahwa nama Pemohon selain TAN, LIE LAN juga memiliki nama

alias yaituPRASETYANING PRATIWI SARI akan tetapi pemohon belum mempunyaisurat ganti nama dari Pengadilan sebagaimana lazimnya menurut hukum yangberlaku (P.4 a,b,c)e Bahwa pemohon memerlukan penetapan dari Pengadilan Negeri agardikemudian hari anakanak pemohon tidak mengalami kesulitan tentang namaPemohon ;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mengajukan permohonan ini denganharapan kiranya Pengadilan Negeri berkenan untuk mengabulkan dan selanjutnya menetapkansebagai berikut :1 Mengabulkan

Sementara namaalas hak Tergugat II Intervensi yang benar dan sesungguhnya adalahMUHAMMAD NUR HUSEIN, dan tergugat II Intervensi sama sekali tidakmemiliki nama Alias sebagaimana didalilkan Para Penggugat; kecuali itunama nama alias tersebut sama sekali tidak sebagai pemegang hakSertifikat Hak Milik No. 10040/Tanggal 15 Desember 2005.karenanya ParaPenggugat tidak secara tegas alas hak atas nama siapa yang dimaksuddalam objek sengketa perkara Aquo.

Sementara nama alas hak Tergugat II Intervensi yangbenar dan sesungguhnya adalah MUHAMMAD NUR HUSEIN, dan tergugatIl Intervensi sama sekali tidak memiliki nama Alias sebagaimana didalilkanPara Penggugat; kecuali nama nama alias tersebut sama sekali tidaksebagai pemegang hak Sertifikat Hak Milik No. 10040/Tanggal 15Desember 2005.

Pasal 1 dan Pasal 9 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara Penunjukan Wali,perkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama sehinggaPengadilan Agama Pulau Punjung berwenang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan legal standing Pemohon dalammengajukan permohonan perkara a quo, Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon bernama PEMOHON binti NAMA alias bintSyamsu (selanjutnya

darikepala keluarga bernama SUAMI PEMOHON, serta memiliki anakanak sebagaianggota keluarga bernama Ikip Saputra, Galang Hendika Putra, dan NabelAdelino, yang semuanya berdomisili di Jorong Ranah Baru Kenagarian Abai SiatKecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 menerangkan bahwa pasangan suamiistri bernama Syamsu alias NAMA dan NAMA telah memiliki anak sebanyak 6(enam) orang yang masingmasingnya bernama Toto Suwandi, PEMOHON(Pemohon perkara a quo), Budiarti alias NAMA

alias Budi, Taten Putra, WitekSupila, dan Indra Wiri.

Dengan demikian,harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dariBudiarti alias NAMA alias Budi;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 menerangkan bahwa lakilaki bernamaSUAMI, agama Islam, telah melangsungkan pernikahan dengan perempuanbernama Budi binti NAMA, agama Islam, pada tanggal 13 April 2005 di JorongRanah Baru dan telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRumbai pada tanggal 7 Mei 2005.

dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor tanggalatas nama yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor , tanggal, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (Bukti P.3)Surat Keterangan Kematian, , tanggal, atas nama

Alias yang dikeluarkan oleh Kepala DesaDelanDelan (bukti P.4);Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 0007/Pdt.G/2016/PA KIkB.

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, di mana alasan gugatan a quo telah dapat dibuktikan kebenarannya,Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dan berdasarkanpetitum gugatan, maka Majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk perceraiannya, maka Majelis Hakim setelahn memperhatikan identitasnama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama

alias dalam identitasgugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan ejaan dalam penulisannama dalam dokumen Kutipan Akta Nikah dengan dokumen identitas namadalam Kartu Tanda Penduduk dengan melampirkan bukti Surat P.3, karenanyapatut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikan ketentuansebagaimana diatur pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Administrasi Kependudukan dan pasal 27 ayat (1) dan pasal 28 ayat (1 dan 2)Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 477 Tahun

tersebut dalam akta nikah sebagaimanadimaksud ;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada kewenangan pengadilan agamaterhadap perubahan identitas dalam akta nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama sebagaimana tersebut dalam alinia di atas, makapermohonan para Pemohon untuk mengubah identitas nama pada Akta Nikah nomor29/23/V/1995, tanggal 11 Mei 1995 yang dibuat olen Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, dapat dikabulkan yakni denganmenambahkan nama

alias di belakang nama NAMA PEMOHON sehingga menjadiNAMA PEMOHON alias PEMOHON I;Menimbang, bahwa Petitum Ketiga para Pemohon meminta agar diperintahkanuntuk mencatatkan perbaikan nama tersebut di Kantor Urusan Agama ( KUA )Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso;Menimbang, bahwa petitum tersebut cukup beralasan, karena penetapanperkara ini berkaitan dengan perubahan akta yang telah dibuat oleh pencatat nikah diKUA Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, maka kepada Pemohon harusdiperintahkan untuk

harus dinyatakan ditolak danselanjutnya Majelis berdasarkan tuntutan Penggugat agar tetap diceraikan dariTergugat, maka demi keadilannya Majelis Hakim mengadili petitum subsidernyayaitu menjatuhkan putusan dengan mengambil alih hak talak Tergugat terhadapPenggugat menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk perceraiannya, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitasnama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama

alias dalam positagugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalamdokumen Kutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti KTP, karenanyapatut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikan PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 298 Tahun 2003, nama aliastersebut harus dikesampingkan dan tidak perlu dipergunakan dalam perkara aquo, sehingga Majelis Hakim hanya akan memberikan amar putusanperkaranya untuk nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Penggugat;Menimbang

tidak pernahbercerai dan mereka tetap tinggal bersama dalam satu rumah; Bahwa suami Pemohon (Sulaiman Ismail) telah meninggal dunia padatanggal 02 Desember 2014 di kampung Bintang Berangun; Bahwa Almarhum Sulaiman Ismail semasa hidupnya berprofesi sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah karenaada kesalah pahaman dari pihak Kantor Urusan Agama dalammenuliskan nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah, yang ditulisdengan nama

alias yaitu Zainab sedangkan nama asli Rainah tidakditulis dan oleh pihak PT.

Pemohon adalah Juriawati ; w Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : 1872010301080004, atasnama kepala keluarga Kadir yang dikeluarkan pada tanggal 14022012 oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil (bukti P 2) serta Kartu Tanda Penduduk atas namaYuniawati (bukti P11) telah ternyata ibu Pemohon adalah bernama Yuniawati ; n Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4 yang merupakan surat pernyataanmemperoleh kewarganegaraan Indonesia bahwa ibu Pemohon yang bernama Siauw LieJoen mempunyai nama

alias yaitu Yuniawati, yang mana berdasarkan keterangan Pemohonselanjutnya nama Yuniawati itulah yang dipakai dalam keseharian nama ibu Pemohonbahkan di dalam suratsurat kependudukan yang dimiliki oleh ibu Pemohon ; Menimbang, bahwa dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan yaitu saksi Khadis dan saksi Ali Sadikin pada pokoknya menerangkan bahwa ibuPemohon tersebut dalam kesehariannya memang bernama Yuniawati dan dalam dokumenkependudukan yang ada memang nama dari ibu Pemohon

Putusan Nomor 2902 K/PID.SUS/20181.8.1.9.1.10.melihat sendiri Terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum kepadanya;Bahwa satusatunya alat bukti yang memberatkan Terdakwaadalah saksi Asep Asri yang berperan sebagai informan Polisiantara lain memberi keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaanyang dibacakan dalam persidangan: Bahwa Udin Mappa memiliki nama alias DJ atau Kaka atauYudi dan saksi sudah lama mengenal Terdakwa dalamkaitan dengan tindak pidana Narkotika; Bahwa pada saat

GUSTI NGURAHOKA SEDANA;Bahwa dalam beberapa surat penting milik Pemohon, nama Pemohonjuga ditulis GUSTI NGURAH OKA SEDANA, seperti misalnya SertifikatHak Milik Nomor: 862,161,189, 213, 184, 131, 208, 95;Page of 10e Bahwa Pemohon memandang perlu untuk mendapatkan Penetapantentang nama lain atau alias, oleh karenanya Pemohon mengajukanPermohonan ini kepada Ibu Ketua Pengadilanan Negeri Semarapurauntuk mendapatkan sebuah penetapan yang menyatakan bahwa orangyang bernama GUSTI NGURAH OKA mempunyai nama

alias GUSTINGURAH OKA SEDANA;Demikianlah permohonan ini Pemohon ajukan kehadapan IbuKetua Pengadilan Negeri Semarapura agar nantinya lbu melakukanpemeriksaan dan mengadilinya berkenan kiranya menjatuhkanpenetapan yang Amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

dan keterangan para saksidiperoleh fakta bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia (WNI)keturunan Tionghoa (vide bukti P1 dan P2) dan kelahiran Pemohon telahdicatatkan sesuai ketentuan yang berlaku pada waktu itu sehingga Pemohontelah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran (vide bukti P3);Menimbang, berdasarkan alat bukti surat dan keterangan para saksidiperoleh fakta bahwa SIE, KING LIONG adalah nama Pemohon yang diberikanoleh keluarga Pemohon selain nama tersebut sudah sejak lama Pemohonmenggunakan nama

alias yaitu SUSANTO dikuatkan sebagaimana yangditerangkan dalam bukti surat P7;Menimbang, bahwa dalam dokumen kependudukan (resmi) Pemohonyaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) sudah atas nama SUSANTO (vide bukti P1)sedangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon (vide bukti P3), dalamKutipan Akta Perkawinan (vide bukti P4) dan dalam Kartu Keluarga (KK) (videbukti P6) tertulis nama SIE, KING LIONG;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan Pemohon sendiribahwa nama SUSANTO adalah nama pilihan Pemohon

Malang;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, maka Majelis Hakim setelahmemperhatikan identitas nama Pemohon yang telah pula mencantumkan namaalias dalam permohonannya karena adanya perbedaan ejaan dalam penulisannama dalam dokumen Kutipan Akta Nikah dengan Kartu Tanda Pendudukdengan nama Suprianto, karenanya patut mempertimbangkan bahwa Majelissetelah memperhatikan Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor298 Tahun 2003, nama

alias tersebut harus dikesampingkan dan tidakdiperkenankan untuk dipergunakan resmi dalam perkara a quo, sehinggaMajelis Hakim hanya akan memberikan amar putusan perkaranya untuk namayang tertulis resmii dalam Kutipan Akta Nikahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Pengadilan AgamaMalang Nomor : 2212/Pdt.G/2014/PA.Mlg tanggal 13 April 2015 yang amarnyaantara lain menyatakan : Memberi ijin kepada Pemohon untuk berperkarasecara Cumacuma, karenanya Pemohon patut dibebaskan dari membayarsegala

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, di mana alasan gugatan a quo telah dapat dibuktikan kebenarannya,Majelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dan berdasarkanpetitum gugatan, maka Majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya gugatan Penggugatuntuk perceraiannya, maka Majelis Hakim setelah memperhatikan identitasnama Penggugat yang telah pula mencantumkan nama

alias dalam positagugatan dan petitumnya karena terjadinya perbedaan penulisan nama dalamdokumen Kutipan Akta Nikah dan dokumen lainnya seperti KTP, karenanyapatut mempertimbangkan bahwa Majelis setelah memperhatikan PeraturanHalm. 8 dari 11 Halm.