Ditemukan 2979 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 117/Pdt.G/2009/.SMDG. Tanggal 12 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menasehati pihak yang berperkaradengan cara menasehati Penggugat dan melalui orang tua Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya. non= Bahwa selain itu juga pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSITIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dan saksi adlah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 236/Pid.B/2017/PN Jkt.Tim. Tanggal 16 Mei 2017 — NOVEL Bin MUTLIK
21 — 1
21 — 1
saksi Sukismo dan RirinOktarina berupa 3 (tiga) unit HP dan 1 (satu) notebook; Bahwa benar terdakwa berhasil ditangkap oleh Polisi namun HP dan Notebookmilik saksi Sukismo dan Ririn Oktarina sudah tidak ditemukan lagi karena telahdijual olen Terdakwa; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Bahwa benar, barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek HondaSupra X No.Pol B6707 SRC beserta kunci dan STNKnya adlah
Register : 19-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 68 /PDT/P/2012/PN.SKY Tanggal 28 Maret 2012 — WANA SYURYANA
15 — 3
15 — 3
Pengadilan Negeri Sekayu;e Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon tersebuut, belum didaftarkan dalam daftarkeliahiran untuk warga negara Indonesia pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin lantaran kelalaian dari pemohon dan ketidakmengertian pemohon tentang peraturan yang berlaku;Menimbang, hal hal yang terjadi dipersidangan adalah seperti yang tercantum dalamberita acara persidangan dan dianggap telah tertuang dalam penetapan ini;Menimbang bahwa isi permohonan adlah
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 56/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 16 Maret 2012 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Manaf adlah jejaka sedang Hasniar seorang janda, keduanya tidak mempunyai hubimgannasab dan tidak sesusuan.Bahwa Abd.
Register : 05-12-2006 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3751/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Februari 2007 —
PEMOHON lawan TERMOHON
14 — 8
14 — 8
Kemudian Pemohondan Termohon pindah dan bertempat tinggal dirumah orang tua di Jalan Bondoyudo RT.5 RW.5No.15 kelurahan Bunul Kecamatan Blimbing Kota Malang selama 1 tahun 9 bulan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon pada tangal 11 Nopember 2001 adlah pernikahanyang keduakalinya karena pada tahun 1998 Pemohon dan Termohon pernah menikah dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 7 tahun;4.
Register : 24-06-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 527/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon I s/d Pemohon VI Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa, status Termohon pada saat pernikahan adlah gadissedangkan suaminya yang bernama SUDIRMAN alias SADIMINbin SANTAWI berstatus perjaka; 6.Bahwa ...... Bahwa, antara Pemohon dan suaminya yang bernama SUDIRMANalias SADIMIN bin SANTAWI tidak ~~ memiliki hubungansedarah dan hubungan sesusuan maupun hubungan7. Bahwa, pada saat pelaksanaan pernikahan antara Termohondan suaminya yang bernama SUDIRMAN alias SADIMIN binSANTAWI yang dihadiri Termohon, saksi, wali.
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 56/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 16 Maret 2012 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Manaf adlah jejaka sedang Hasniar seorang janda, keduanya tidak mempunyai hubimgannasab dan tidak sesusuan.Bahwa Abd.
Register : 21-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 27-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 70/Pdt.P/2010/PA.TA Tanggal 6 Mei 2010 — Pemohon
10 — 0
10 — 0
Surat Keterangan dari Kepala Desa Serut kecamatankabupaten Tulungagung nomor: 145/180/403.14/2010 tanggal1542010, yang menerangkan bahwa .... adlah......bermateraicukup (P3) ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti' tertulis pemohonjuga telah menghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) yakniSaksi I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut1.
Register : 20-03-2007 — Putus : 13-08-2007 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 334/Pdt.G/2007/PA.Kbm Tanggal 13 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dikendal 3 bulan,kemudian Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Semarang selama 6 tahuntelah dikaruniai seorang anak ikut Termohon ;e Bahwa Termohon pergi ikut orang tuanya di tanjung pinang sedangkanPemohon di Kebumen ;e Bahwa selama pisah 3 tahun, saksi tidak melihat Termohon datang kerumahPemohon ;Saksi Kedua4Nama xxxxx, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDesa xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kodya Semarang;e Bahwa saksi adlah
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 971/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik Penggugat dan menyatakan kenal denganPenggugat maupun Tergugat, keduanya adlah suami istri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012, kemudianmereka bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 7 bulan dan belum dikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan,
Register : 15-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 428/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 13 April 2016 — - HERLEDI HARAHAP
27 — 7
27 — 7
gerakgerik mencurigakan lalu saksisaksimengikuti terdakwa dari belakang kemudian tiba di Jalan Ngumban SurbaktiKelurahan PB Selayang II Kecematan Medan Selayang memberhentikan sepedaHalaman 5Putusan Perkara No.428/Pid.Sus/2016/PN.Mdnmotor terdakwa lalu saksisaksi melakukan penggeledahan pada diri terdakwadan ditemukan 1 (satu) bungkus amplop kecil daun ganja kering dari sakucelana sebelah depan bagian kanan yang sedang dipakai terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengaku narkotika jenis ganja tersebut adlah
mengendarai sepeda motor YamahaZupiter MX BK 2399 CW dengan gerakgerik mencurigakan lalu saksisaksimengikuti terdakwa dari belakang kemudian tiba di Jalan Ngumban SurbaktiKelurahan PB Selayang II Kecematan Medan Selayang memberhentikan sepedamotor terdakwa lalu saksisaksi melakukan penggeledahan pada diri terdakwadan ditemukan 1 (satu) bungkus amplop kecil daun ganja kering dari sakucelana sebelah depan bagian kanan yang sedang dipakai terdakwa ;Bahwa benar terdakwa mengaku narkotika jenis ganja tersebut adlah
Register : 16-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 334/Pdt.G/2009/.SMDG. Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dengan mengajukan alatbukti tertulis berupa : Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XX/XX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tasikmalaya tanggal XX/XX/XXXX (P.1). w= Bahwa selain itu juga pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSIIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dan saksi adlah
Register : 28-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 4629/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 26 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
menasehati pemohon, agar ia dapatmembina rumah tangga kembali dengan termohonnamun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohondan keterangan dua orang saksi yang masing masing7saling bersesuaian maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan bahwa antarapemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon meninggalkanrumah tanpa izin dari pemohon dan pemohon sudahtidak cukup lagi memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap termohon yang puncaknya adlah
Register : 02-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1249/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Januari 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mediator;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya dalil permohonan Pemohon adalah benar danTermohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon karena tidak mencintai Pemohonserta pernikahannya adlah
Register : 21-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 319/Pdt.P/2016/PN.Kpn. Tanggal 29 September 2016 — MARIANA
10 — 4
10 — 4
SUMARLIK : benar;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adlah ibu kanduingpemohon ;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk pembetulan nama ayah didalam Akta Kelahiran anak Pemohonsendiri ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama RIYATIberdasarkan pada tanggal 14 September 1978 di Kabupaten Banyuwangi;Bahwa anak pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran atas namaSINDU GUNANSA lahir di Malang, pada tanggal 30 Desember 2005 anak ketiga lakilaki ayah
Register : 20-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 381/Pid.B/2016/PN Lht Tanggal 7 Februari 2017 — FIRMANSYAH BIN TASPIN
48 — 3
48 — 3
Lahat dan yang melakukanpencurian beras tersebut berjumlah yang saya lihat sekitar 6 (enam) oranglakilaki yang saya tidak kenal, adapun barang yang dicuri adlah beras lebihkurang 8 (delapan) Ton ;Benar cara pelaku melakukan pencurian tersebut dengan cara mengamilberas yang ada didalam bobil truk saya dengan cara dipikul dan ada jugayang menggunakan sepeda motor;Bernar saat kejadian tersebut mobil truk yang saya kendarai terbalik saat itusaya sedang membawa /mengangkut beras sebanyak 10 (sepuluh)
Lahat dan yang melakukanpencurian beras tersebut berjumlah yang saya lihat sekitar 6 (enam) oranglakilaki yang saya tidak kenal, adapun barang yang dicuri adlah beras lebihkurang 8 (delapan) Ton ;Benar cara pelaku melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambilberas yang ada didalam bobil truk saya dengan cara dipikul dan ada jugayang menggunakan sepeda motor;Bernar saat kejadian tersebut mobil truk yang saya kendarai terbalik saat itusaya sedang membawa /mengangkut beras sebanyak 10 (sepuluh)
Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Spn Tanggal 26 April 2016 — - YACOB LABAN, DK
Lawan
- I. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, DKK
85 — 16
85 — 16
PN.SPN13141516gugatan wanprestasi kepada Turut Tergugat I b bukan pada Tergugat I sehinggatidak benar dalil posita Penggugat poin 16.Bahwa tindakan wanprestasi yang dilakukan Turut Tergugat I b juga di akuiPenggugat dalam dalil posita Gugatanya poin 13 dimana Turut Tergugat I bseharusnya telah mengesongkan rumah sejak obyek perkara beralih darinya keTergugat III berdasarkan AJB No. 62/AJB/PS/I/2013 tanggal 15 Februari 2013.Sehingga adalah salah dalil Penggugat poin 18 yang menyatakan bahwa jual beliobyek perkara adlah
Dengan demikian sesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 34 K/Sip/1954 tanggal28 September 1955 menyatakan Tuntutan pembayaran uang paksa tidak dapatditerima karena tidak jelas dasar hukumnya .Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Gugatan poin 26 untuk menyatakanputusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voebar bijvoorad) walaupun ada upaya verzet, banding dan kasasi, karena permohonanpara Penggugat adlah tidak benar dan tidak berdasarkan hukum dengan
Mendapati keterangan Tersebut, tentu saya tidakbisa memasuki persoalannya lebih lanjut, karena Akta Jual Beli yang saya buat,para pihaknya adlah Penggugat dan Tergugat III, bukan Turut tergugat I, dan itutidak etis krena berarti saya mengintervensi akta jual beli sebelumnya, yangterlebih dahulu ada sebelum akta jual beli saya tersebut.Selanjutnya, kalau Penggugat mengatakan adanya ketidak jelasan yang padaakhirnya menimbulkan ketidakbenaran dalam proses kesepakatan Penggugatdengan pihak lain sebelum
Register : 14-01-2011 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 216/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 2 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 3
13 — 3
dapatmembina rumah tangga kembali dengan termohonnamun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohondan keterangan dua orang saksi yang masing masingsaling bersesuaian maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan bahwa antarapemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan pada bulan agustus2010 Termohon tertangkap tangan oleh masa sedangberduan dengan seorang laki laki bernama TEMANTERMOHON dalam rumah makan kepunyaan pemohon dantermohon yang puncaknya adlah
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 30/Pid.B/2019/PN Pwr Tanggal 16 Mei 2019 — APRI JUNAEDI Bin WAGINO
29 — 4
29 — 4
B/2018/PN.Pwr Halaman 3 dari 24 halaman.sebagai SIBOY tetapi mengaku sebagai APRI dan ketika hubungan badanterdakwa berpurapura tidak sadar karena dan mengatakan yang asuk adlah Roh si BOY;Bahwa dari hasil mengakungaku sebagai SIBOY, PAK LEK dan APRI,terdakwa telah meminta uang kepada saksi korban SRI SUMARNI alias CICIKyang jumlah totalnya sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) denganrincian :a.
Kemudian terdakwa juga mengaku sebagai PAK LEK agar saksi korban lebihpercaya lagi dan mengirimkan SMS kepada HP korban agar melayani SlBOY dengan baik, melalui APRI terdakwa sendiri) dan kemudian terdakwasering berhubungan badan dengan korban, mun terdakwa tidak mengakusebagai SIBOY tetapi mengaku sebagai APRI dan ketika hubungan badanterdakwa berpurapura tidak sadar karena dan mengatakan yang asuk adlah Roh si BOY;Bahwa dari hasil mengakungaku sebagai SIBOY, PAK LEK dan APRI,terdakwa telah meminta
Kemudian terdakwa juga mengaku sebagai PAK LEK agar saksi korban lebihpercaya lagi dan mengirimkan SMS kepada HP korban agar melayani SIBOY dengan baik, melalui APRI terdakwa sendiri) dan kemudian terdakwasering berhubungan badan dengan korban, mun terdakwa tidak mengakusebagai SIBOY tetapi mengaku sebagai APRI dan ketika hubungan badanterdakwa berpurapura tidak sadar karena dan mengatakan yang asuk adlah Roh si BOY;Bahwa dari hasil mengakungaku sebagai SIBOY, PAK LEK dan APRI,terdakwa telah meminta
Register : 02-07-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2458/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan menyatakan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat, keduanya adlah suamiistri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009,kemudian mereka bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 9 bulan dan dikaruniai anaksebanayak 1 orang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah terjadi pisah