ketempat teman" dan korban katakan asalkan jangan lama lama" dandikatakannya "iya" dan kemudian korban bersama dengan ARF SYAHPUTRAHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 286/Pid.B/2014/PN TbtSIREGAR ALS ARIF pergi dengan naik beca bermotor dan saat itu korban berpikirbahwa ARIF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF mengajak korban kerumahtemannya dan temyata korban dibawanya ke tempat yang mulanya korban tidakketahu' dan kemudian koroan bertanya "ini dimana" dan dikatakan ARIFSYAHPUTRA SIREGAR ALS ARF "ini warung bubur

dan dikatakannya ", untuk sementara ini kita tinggal disini dan saat itukorban tetap mau pulang, namun ARF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF tidak mausehingga korban dibawanya ke salah satu tempat barak warung bubur yang awalnyakorban tidak kenal pemiliknya dan sekitar pukul 02.00 WIB, koroban masuk ke dalamkamar untuk tidur dan diikui ARFF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF masuk kamartidur dan didalam kamar tidur tersebut ARIF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARFkeluar dari dalam kamar tidur tersebut sedangkan korban tidur

Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 286/Pid.B/2014/PN TbtPerouatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa terdakwa ARIF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF pada pada harSabtu tanggalnya korban sudah tidak ingat lagi di bulan Juni 2013 sampai pada bulanMaret 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juni 2013sampai Maret 2014 bertempat di desa naga Kesiangan Kec Tebing Tinggi Kab.Serdang Bedagai tepatnya di lokasi warung bubur

SUC RAMADHAN ALS SUCI untuk tidak dibawa ke kantor Polisi dan maumelamar SUC RAMADHAN ALS SUCi namun saat itu langsung membawa terdakwaARF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF bersama dengan SUCI RAMADHAN ALSSUCI ke Polres tebing Tinggi dan di Kantor Polres Tebing Tinggi saksi mendengardari SUC RAMADHAN ALS SUCI bahwa SUCi RAMADHAN ALS SUCI telahdisetuouhi oieh terdakwa ARIF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARSF beruiang kali danSUCI RAMADHAN ALS SUCI dibawa oleh terdakwa ARIF SYAHPUTRA SIREGARALS ARIF ARIF ke warung bubur

ALS ARIF mengatakan kepada korban kawani sebentarmau ketempat teman" dan korban katakan asalkan jangan lama lama" dandikatakannya "iya" dan kemudian korban bersama dengan ARIF SYAHPUTRASIREGAR ALS ARIF pergi dengan naik beca bermotor dan saat itu korbanberpikir bahwa ARF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARF mengajak korbankerumah temannya dan termyata korban dibawanya ke tempat yang mulanyakorban tidak ketahui dan kemudian koroan bertanya "ini dimana" dan dikatakanARF SYAHPUTRA SIREGAR ALS ARIF "ini warung bubur

mohon untuk diberikan nafkah anak setiap bulan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sebab satu sisi Termohon menolakmenerima bubur nestle namun di sisi lain sekarang Termohon menuntutkepada Pemohon nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), bukankah hal demikian membuktikan bahwapendirian Termohon tersebut sangat bertentangan dengan sikapnyasendiri dan menunjukkan bahwa Termohon tidak ada rasa malu/gengsinya, sehingga dengan fakta tersebut secara yuridis formiltuntutan

Tidak benar apabila Termohon menginjakinjak bubur nestle tersebut.Masya Allah sungguh hal tersebut merupakan fitnah yang kejam bagiTermohon apabila disampaikan bahwa Termohon menginjak injakbubur nestle. Termohon tidak berniat untuk mengembalikan bubur nestleyang telah diberikan.

Saat itu Termohon bersama orang tua Termohondatang ke rumah orang tua Pemohon untuk menanyakan mengapaPemohon tidak pulang ke rumah Termohon dan mengapa bubur nestletersebut tidak diberikan secara langsung oleh Pemohon pada Termohon,namun diberikan kepada Termohon melalui saudara Pemohon. Saat ituTermohon juga menyampaikan kepada Pemohon dan orang tuaPemohon mengenai rencana penjualan sepeda motor Pemohon agarsepeda motor tersebut jangan dijual dahulu karena dipakai olehPemohon untuk bekerja.

Karena ketakutan, sandal Ayah Termohon dan bubur nesiletersebut ketinggalan di rumah orang tua Pemohon. Saat itu AyahPemohon juga berkata pada Pemohon bahwa Pemohon diminta untukmemilih untuk menceraikan Termohon atau tidak dianggap anak lagi.Termohon selalu. menerima pemberian Pemohon, namun karenakejadian tersebut bubur nestle yang diberikan oleh Pemohon ketinggalandi rumah Pemohon karena sikap anarkis Ayah Pemohon bukan karenaTermohon menolak.

nestle dan uang sesuai dengan kemampuanPemohon, namun kenyataannya bubur nestle ditolak dan diinjakinjakTermohon serta dikembalikan ke rumah orang tua Pemohonsedangkan uangnya diambil Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan April 2013 s/d sekarang, Pemohon tinggal bersama orang tuadi Desa Sugihwaras sedangkan Termohon tinggal bersama anak dan27orang tuanya di Dusun Lemah Asin Desa Gedangan, KecarnatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa, saksi pertama bude Pemohon

, namun ternyatadiketahui oleh tukang bubur kalau uang tersebut tidak asli, lalu uang tersebut Terdakwaambil, kemudian Terdakwa sobek ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi setelah Terdakwa melakukan pencurian sepedamotor ;Menimbang, bahwa didepan persidangan, Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :ab5 (lima) lembar uang rupiah palsu dengan pecahan Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah dompet warna coklat ;Barang bukti mana telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa

malam harinya sekitar pukul 22.00 Wib, uang rupiah palsutersebut sejumlah Rp. 1.500.000, dibakar oleh Terdakwa, dan disisakan seyumlah Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) berupa 6 (enam) lembar uang kertas Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) untuk disimpan dalam dompet Terdakwa, yang akan digunakan olehTerdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar pukul 22.00 Wib, Terdakwamempergunakan uang palsu tersebut sebesar Rp. 50.000, untuk membeli bubur

, namunternyata diketahui oleh tukang bubur kalau uang tersebut tidak asli, lalu uang tersebutTerdakwa ambil, kemudian Terdakwa sobek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya Majelis akanmenghubungkannya dengan dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa telah dapat dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif,yaituKesatumelakukan tindak pidana

tersebut dibakar olehTerdakwa, tapi tidak semuanya, hanya sejumlah Rp. 1.500.000,dan Terdakwa masih menyisakansejumlah Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) yang terdiri dari 6 (enam) lembar uang kertas Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah) yang disimpan oleh Terdakwa dalam dompetnya dan akandigunakan oleh Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari ;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari 2016 sekitar pukul 22.00 Wib, Terdakwapergunakan uang tersebut sebesar Rp. 50.000, untuk membeli bubur

, namun ternyata diketahui olehtukang bubur kalau uang tersebut tidak asli, lalu uang tersebut Terdakwa ambil, kemudian Terdakwasobek ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, menurut Majelis,unsur Menyimpan secarafisik dengan cara apapun telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa ;Unsur Yang diketahuinya merupakan rupiah palsu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terdapat dipersidangan, bahwasetelahTerdakwa menerima uang hasil penjualan velg sepeda motor dari sdr.

Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan perkara ini, majelishakim telah mendengar keterangan pihakpihak terkait sebagai berikut :Anak Pemohon :XXXXX, umur 18, agama Islam, pekerjaan dagang , bertempat tinggal diXXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal menerangkansebagai berikut : Bahwa ia adalah anak Pemohon dan sekarang berumur 18 tahun 6bulan: Bahwa ia telah bekerja dagang bubur

Pemohon dengan XXXXX, sudah sangat intimdan sudah sulit dipisahkan, Bahwa ia mengaku pernikahannya dengan XXXXX tidak bisa ditundatunda lagi, karena sekarang calon istri sudah hamil 3 bulanCalon istri Anak Pemohon :XXXXX, umur 17, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di XXXXXDesa XXXXX Kecamatan Warurjo Tegal menerangkan sebagai berikut Bahwa ia mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama XXXXX Bahwa anak Pemohon sekarang berumur 18 tahun 6 bulan Bahwa anak Pemohon telah bekerja dagang bubur

Putusan No. 0102/Pdt.G/2016/PA.Slw Bahwa anak Pemohon bekerja dagang bubur ayam denganpenghasilan bersih Rp Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) perbulan Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan XXXXX selama1 tahun Bahwa anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan XXXXX Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganuntuk menikah baik menurut ketentuan UndangUndang maupun hukumsyara; Bahwa Pemohon merasa khawatir jika tidak cepatcepat dinikahkanakan terjadi halhal yang tidak diinginkan

SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, XXXXX DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Pemohon, mengenal Pemohondan anak Pemohon yang bernama XXXXX Bahwa anak Pemohon sekarang baru berumur 18 tahun 6 bulan Bahwa anak Pemohon bekerja dagang bubur ayam dengan penghasilanbersin Rp Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) perbulan Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan XXXXX

sebagai susu itu sendiri, bukan sebagaiolahan makanan dari Susu seperti yang dimaksud padaHS 1901.10.29.00;c) Bahwa menurut catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, halaman 158, yangdimaksud dalam HS 1901.10.29.00 adalah olahan dalambentuk bubuk atau cairan yang digunakan untukmakananbayi atau untuk tujuan diet dan terdiridari susu yang telah ditambahkan ramuan kedua(second ingredients) misalnya: cereal, groat,yeast ;Bahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengansebutan bubur

Put.No44/B/PK/PJK/2010pada usia tertentu bayi memerlukan makanan olahanseperti bubur susu yang biasanya terdiri darisusu. sebagai primary ingredients (ramuan utama)dan cereal/groat/yeast sebagai second ingredients(ramuan kedua);b) Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle MilkCereals (Bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikandalam HS 1901.10.29.00.

tidak terbantahkan bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 merupakan susu formulabayi pengganti ASI (air susuibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast samasekali, dan yang lebih penting lagi dalam prosesproduksi Lactogen 1 dan Lactogen2 tidak adapenggantian satu atau lebih unsur utama darisuSU, sehingga tidak menghilangkan karakterutamanya sebagai susu;Mohon perhatian Majelis Hakim Agung, bahwaMakanan Olahan yang mengandung unsur' cereal,groat, yeast, yang sehari hari dikenal dengansebutan bubur

Put.No44/B/PK/PJK/2010produk ini Pemohon Peninjauan Kembali sejak awalmengklasifikasikannya sebagai makanan ~ olahansebagaimana dimaksud dalam HS.1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals) atau yang dikenal dengan bubur susu bayimengandung ramuan kedua (secondary ingredients) berupa cereal. sehingga karakter utamanya sebagaisusu telah hilang, namun untuk produk Lactogen 1dan Lactogen 2 sudah benar masuk dalamklasifikasi HS.0402.29.10.00 karena tidak adapenambahan ramuan kedua

PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT Tertanggal 22 Agustus 2007 atasNestle Cerelac dengan Nomor Pendaftaran ML810101035145 yang dikeluarkan oleh Badan PengawasObat dan Makanan Republik Indonesia (BadanPOM), dimana dalam surat tersebut Badan POMmenyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalah makananPendamping ASI Bubuk Instan Bubur Bayi (LampiranI) ;Sebagaimana telah dijelaskan di atas oleh PemohonPeninjauan Kembali sebutkan di atas bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 merupakan susu formulabayi pengganti ASI

sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang didalamnya terdapat 1 (satu) bekas kotak bubur

Menyatakan barang bukti berupa :4. 1 (Satu) bungkus plastik warna putih yang didalamnya terdapat 1 (Satu)bekas kotak bubur Promina yang berisi 2 (dua) bungkus plastik klipbening ukuran sedang berisi krital putin yang diduga narkotika jenisshabu dengan berat + 97,37gram (Seberat 95,37 gram telah dilakukanpemusnahan sesuai berita acara pemusnahan barang bukti, seberat 2gram dilakukan pemeriksaan Lab BNN dan sisa hasil pemeriksaanlaboratorium BNN dengan berat netto seluruhnya 1,8641 gram). 1 (Satu)

lalu lakilaki itumengatakan dan mengarahkan barangnya sudah ada didekat warung mie Acehyang selanjutnya terdakwa menuju tempat yang telah ditunjukkan sambildiarahkan oleh lakilaki tersebut.Selanjutnya terdakwa mengambil 1 bungkus plastik warna putih yangdidalamnya terdapat 1 buah bekas kotak bubur Promina yang berisi 2 bungkusplastik klip bening ukuran sedang yang berisikan shabu yang telah ada ditempatyang diarahkan lakilaki tersebut.Pada saat terdakwa akan pergi dari belakang warung mie Aceh Jl.Sultan

lalu lakilaki itumengatakan dan mengarahkan barangnya sudah ada didekat warung mie Acehyang selanjutnya terdakwa menuju tempat yang telah ditunjukkan sambildiarahkan oleh lakilaki tersebut.Kemudian terdakwa mengambil 1 bungkus plastik warna putih yangdidalamnya terdapat 1 buah bekas kotak bubur Promina yang berisi 2 bungkusplastik klip bening ukuran sedang yang berisikan shabu yang telah ada ditempatyang diarahkan lakilaki tersebut.

dulu orangnya minta geser tempa.Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB lakilaki itu menelpon terdakwamengatakan lagi dimana bang lalu terdakwa menjawab sudah di PKORlalu lakilaki itu mengatakan dan mengarahkan barangnya sudah ada di dekatWarung Mie Aceh yang selanjutnya terdakwa menuju tempat yang telahditunjukkan sambil diarahkan oleh lakilaki tersebut, selanjunya Terdakwamengambil 1 (Satu) bungkus plastik warna putin yang di dalamnya terdapat1(satu) buah bekas kotak bubur Promina yang berisi 2 (

lalu lakilaki itu mengatakan danmengarahkan barangnya sudah ada di dekat Warung Mie Aceh yangselanjutnya terdakwa menuju tempat yang telah ditunjukkan sambil diarahkanoleh lakilaki tersebut, selanjunya Terdakwa mengambil 1(satu) bungkus plastikwarna putih yang di dalamnya terdapat 1(satu) buah bekas kotak bubur Prominayang berisi 2(dua) bungkus plastik klip bening ukuran sedang yang berisikanshabu yang telah ada ditempat yang diarahkan lakilaki tersebut, namun padasaat terdakwa akan pergi dari belakang

dalam kamar Saksi Dewi Kumalasarimemindahkan tas kecil warna dasar Krem dengan motif terdapat gambar Roti, Es Krim danBotol berwarna coklat yang berisikan (satu) unit Handphone merk Nokia warna merah abuabu tanpa kaca layar, dompet warna hitam putih berisikan KTP Saksi Dewi Kumalasasi dansuami Saksi yang bernama SAMSURI, gelang bayi terbuat dari emas dengan berat 2,150 gramkadar emas 70%, uang tunai sebesar Rp. 40.000, dan Perlengkapan bayi berupa (satu) buahminyak telon ukuran besar, (satu) buah bubur

tepatnya di tumpukan degan,terdakwa mendapati tas kecil warna dasar Krem dengan motif terdapat gambar Roti, Es Krimdan Botol berwarna coklat yang berisikan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna merahabuabu tanpa kaca layar, dompet warna hitam putih berisikan KTP Saksi Dewi Kumalasasidan suami Saksi yang bernama SAMSURI, gelang bayi terbuat dari emas dengan berat 2,150gram kadar emas 70%, uang tunai sebesar Rp. 40.000, dan Perlengkapan bayi berupa (satu)buah minyak telon ukuran besar, (satu) buah bubur

milik saksi.Pada saat terdakwa mengambil tas kecil warna dasar Krem dengan motif terdapat gambar Roti,Es Krim dan Botol berwarna coklat yang berisikan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warnamerah abuabu tanpa kaca layar, dompet warna hitam putih berisikan KTP Saksi DewiKumalasasi dan suami Saksi yang bernama SAMSURIL, gelang bayi terbuat dari emas denganberat 2,150 gram kadar emas 70%, uang tunai sebesar Rp. 40.000, dan Perlengkapan bayiberupa 1 (satu) buah minyak telon ukuran besar, 1 (satu) buah bubur

kamar Saksi Dewi Kumalasari memindahkan tas kecil warna dasarKrem dengan motif terdapat gambar Roti, Es Krim dan Botol berwarna coklat yangberisikan 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna merah abuabu tanpa kacalayar, dompet warna hitam putih berisikan KTP Saksi Dewi Kumalasasi dan suamiSaksi yang bernama SAMSURI, gelang bayi terbuat dari emas dengan berat 2,150gram kadar emas 70%, uang tunai sebesar Rp. 40.000, dan Perlengkapan bayiberupa 1 (satu) buah minyak telon ukuran besar, 1 (satu) buah bubur

bayi ; e Bahwa terdakwa telah membakar KTP DEWI KUMALASARI dan KTPSAMSURIT; e Bahwa uang Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) serta perlengkapan bayi berupa 1(satu) buah minyak telon ukuran besar, 1 (satu) buah bubur bayi merk SUN berasmerah, pampers dan obat bayi milik saksi Dewi Kumalasari telah habis digunakanoleh Terdakwa ; e Bahwa saksi Dewi Kumalasari mengalami kerugian sehubungan dengan adanyapencurian tersebut sebesar Rp.1.225.000, (satu juta dua ratus dua puluh lima ribuMenimbang, bahwa dengan

No.367/B/PK/PJK/2009produk tersebut ;Data atau Informasi Pendukung Lainnyaa) Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen,pada usia tertentu' biasanya usia 6 bulan,tetap harus diberikan makanan olahan untukbayi (diantaranya adalah produk yang dimaksuddalam HS 1901.10.29.00 yaitu) : berupa bubursusu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu. bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susuyang biasanya terdiri dari susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dancereal

/groat/yeast sebagai second ingredients(ramuan kedua) ;b) Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor NestleMilk Cereals (Bubur Susu Bayi) yangdiklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.Produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimanaproduk 0402 seperti Lactogen akan terlihatdengan jelas karakter utamanya sebagai susu,sedangkan produk 1901 adalah olahan = makananyang terbuat dari susu yang sudah mengandungramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermaket,Lactogen ini juga

Lactogen 2 merupakan susu formula bayipengganti ASI (air susuibu), yang tidak mengandungunsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yanglebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen 1dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebihunsurutama dari susu, sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai Susu ;Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwaMakanan Olahan yang mengandung unsur cereal, groat,yeast, yang sehari hari dikenal dengan sebutan bubursusubayi, sebagai contoh: Nestle Bubur

dan dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebihingredients dari susu sehingga tidak menghilangkankarakter utamanya sebagai susu, hal ini sesuai denganSurat Persetujuan Pendaftaran Produk Pangan No.PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT tertanggal 22Agustus 2007 atas Nestle Cerelac dengan NomorPendaftaran ML 810101035145 yang dikeluarkan olehBadan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia("Badan POM), menyebutkan bahwa Nestle Cerelacadalah makanan Pendamping ASI Bubuk Instan Bubur

Cara penyajianLactogen1 dan Lactogen2 dengan mencampurkan airsesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangat jelasakan membuat wujud fisik (physical charactertistic)dari kedua produk tersebut menjadi cair hal mana yangmemberikan perbedaan secara tegas antara kedua produktersebut sebagai susu formula bayi dengan makananolahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnya bubursusu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akanmenggumpal (mengental) seperti bubur setelahpencampurannya ;Berdasarkan uraian fakta

SANA CE NR AG cc cccccssengunsensstnete Pasal 33. ovgat. 8 9 Ol. 4 ueveE AL.Menerangkan sebagai berikut Ye. beefuelon bubur A. Tentang 2% To.2 Mn. oaA... Hmpaug, GaCapan ss mempalen Aremb Kekerbhan Umum & Liuglougan NIE, II icici romirnrcivcbntnniiaienoniminit ceeSAKSI II RELASNama ......

Ars, berjuetqu. bubur A Tanggal 28. Set. 209 Jam... CG. ... wiSe Fimpnng Gatopan Mremwpelten PatrelCaraga PKL a > . .Demikian BAP cepat ini dibuat dengan sebenarnya Setelah BAP cepat ini selesai dibuat kemudian dibacakan atas kekuatan sumpah / jabatan, ditutup dan ditandakembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju /membenarkan keterangan yang diberikan, dan sanggup diadilidengan sistem peradilan cepat seperti ini.

Cipto Mangunkusuma Kota Cirebon, diwarung bubur Jejen JI. Arya Kemuning Kec. Kesambi Kota Cirebon, di Palang pintuRel Kereta api Jl.

Raden Viandara dan saksi Rizal sedang beradadi depan warung Bubur Jejen lalu datang rombongan Sdr. Cepa membawa saksi19Muhamad Andi Al Mujid melewati warung Bubur Jejen lalu Sdr.

Aldo dan saksi Rizal sedang beradadi depan warung Bubur Jejen lalu datang rombongan terdakwa membawa saksiMuhamad Andi Al Mujid melewati warung Bubur Jejen lalu Sdr.

RadenViandra dan temanteman lainnya sedang berada di depan warung Bubur Jejen laludatang rombongan terdakwa membawa saksi Muhamad Andi Al Mujid melewatiwarung Bubur Jejen lalu Sdr.

Cipto MangunkusumaKota Cirebon, di warung bubur Jejen JI. Arya Kemuning Kec. Kesambi Kota Cirebon,di Palang pintu Rel Kereta api JI.

Lalu terdakwa mengatakan"nya, tapi ka si kemal mah urang can bisa ngahampura (ya, tapi ke si kemal sayabelum bisa memaafkan), sambil mengacungkan sabit (arit) diatas kepala saksiAGUS, kemudian setelah itu terdakwa pergi dan nongkrong di warung bubur yangtidak jauh dari kios buahbuahan milik saksi korban, sambil menunggu saksiKEMAL, namun saksi KEMAL tidak datang juga, lalu terdakwa melihat ada saksiNANANG anggota polisi dan merupakan teman sekolah MI (Madrasah Aliyah), laluterdakwa mengobrol dengan

selanjutnya datang kakak Saya (saksi Suhandi) mencobamelerai /memisahkan namun Terdakwa tetap ngotot kemudiandatang tukang Ojeg yakni Agus dan Kemal ikut melerai/memisahkankemudian Kemal mengatakan jangan begitu itukan perempuan ngabaik,lalu Terdakwa tidak terima dipisahkan lalu berantem setelah ituTerdakwa pergi tidak tahu kemana arahnya kemudian Saya,Agus dankakak (saksi Suhandi) membereskan buahbuahan yang berserahkankemudian Saya melihat Terdakwa kembali lagi dan duduk ditempatpinggiran warung Bubur

NANANG KOSIM Bin IFIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 26 Februari sekitar pukul18.15 Wib Saya duduk di samping warung bubur Pasar Kramatmulyalalu Terdakwa melihat Saya kemudian terdakwa menghampirinya dankarena Terdakwa kenal dengan Saya satu sekolah sewaktu di MI;Bahwa kemudian kami berdua ngobrol,tidak lama berselang tibatibadatang anggota Polsek Kramatmulya dan menanyakan yang bernamaTerdakwa Iman Rohiman als Buraong bin Juhari lalu

/Mie Ayam PasarKramatmulya yang tidak jauh dari Kios Buahbuahan milik Korban,e Bahwa selanjutnya Saya langsung mencari Pelaku/Terdakwa tersebutdan menuju ke Warung Bubur/Mie Ayam tersebut kemudian pada saatsaya menghampiri Warung tersebut,disitu terdapat beberapa oranglakilaki yang tidak Saya kenal dan saya langsung menanyakanPelaku/terdakwa Iman Rohiman als Buraong bin Juhari dan pada saatitu Pelaku/Terdakwa sedang duduk langsung menarik dan mejatuhkansesuatu barang yang belum diketahui oleh Saya

Terdakwa I tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya mengambil 2(dua) unit CPU dengan cara disusun menjadi satu kemudian Terdakwa angkat denganmenggunakan kedua tangan selanjutnya Terdakwa membawa turun dan di taruh diluardekat pintu belakang, kemudian Terdakwa I masuk kembali kedalam gudang untukmencari bungkus yang akan Terdakwa gunakan untuk membungkus CPU dan keyboarddan Terdakwa mendapat sak plastik warna putih dan di dekat plastik tersebut ada 1(satu) dus minyak Bimoli dan 1 (satu) dus bubur

II dan dipinggir jalan raya Terdakwa I memboncengkan Terdakwa II untukmenjual barangbarang tersebut, kemudian pukul 06.00 Wib, Terdakwa I dan TerdakwaIl pergi ke tempat HERI SANTOSO (belum tertangkap dan masih DPO) di DesaKlumpit Kecamatan Gebog Kudus dengan maksud menjualkan barangbaranghasilkejahatan tersebut, tetapi hanya berhasil menjual (satu) unit CPU, (satu) dus minyakBimoli, dan (satu) dus bubur bayi dengan harga Rp.260.000, (dua ratus enam puluhribu rupiah), kemudian uang tersebut di bagi

TAWON BinNGARIPAN, sedangkan barang yang diambil pelaku tanpa ijin pemiliknyaadalah berupa : 2 (dua) CPU Compoter merk Acer, (satu) buah Mouse, (satu)buah keyboard merk Genius, (satu) dus minyak bimoli @ kemasan plastikbersisi 1 liter, 1 (satu) dus minyak bimoli @ kemasan I plastik berisi 5 liter, 1(satu) dus bubur bayi merk Sun, pada awalnya Terdakwa I dan tedakwa IIbertemu di Rumah Kost Terdakwa II yang beralamat di Dukuh Kauman DesaJekulo Rt.03 Rw.09 Kecamatan Jekulo Kudus, kemudian keduanya pergi

bayi, kemudianlangsung Terdakwa ambil tanpa ijin dari pemiliknya, setelah itu sak tersebutTerdakwa serahkan kepada Terdakwa II, kemudian 2 (dua) buah CPU dan 1(satu) Keyboard, 1 (satu) dus minyak bimoli, 1 (satu) dus bubur bayi Terdakwa Imasukan kedalam sak, kemudian barang tersebut Terdakwa I panggul untukdibawa di pinggir jalan raya dan diletakan dipinggir jalan raya, kemudianbarangbarang hasil kejahatan dibawa untuk dijual, kemudian Terdakwa I danTerdakwa II pergi ke tempat Heri Susanto Desa

Klumpit Kecamatan GebogKudus dengan maksud menjual barangbarang tersebut tetapi Terdakwa II hanyaberhasil menjual 1 CPU, 1 (satu) dus minyak bimoli, dan 1 (satu) dus bubur bayidengan harga Rp 260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah) kemudian uangtersebut di bagibagi, mengingat masih ada (satu) CPU yang belum laku terjualmaka Terdakwa menjual (satu) buah CPU dan Keyboard karena tidak lakudijual maka dititipkan kepada Saksi NOOR SODIQ warga Desa KarangampelKecamatan Kaliwungu Kudus dan baru diambil

akupembantumu selama 27 tahun ini, gak mungkin segini aja uang untukgajiku dikarenakan perkataan saksi tersebut, terdakwa berdiri sambilmengangkat kursi yang sedang didudukinya dan mau melemparkannyakepada saksi, namun ditahan oleh anak saksi yang bernama RAMCES dansaksi berlari berlindung di belakang tubuh RAMCES;e Kemudian pada tanggal 21 September tahun 2009 sekira pukul11.00 Wib ketika saksi Tiomsi Sihotang sedang memasak buburuntuk terdakwa, lalu terdakwa marahmarah kepada saksi denganalasan bahwa bubur

yang saksi masak lambat sekali masaknya,kemudian saksi mengatakan kepada terdakwa kau marah ajakerjamu, aku sampai capek ngerjakan semua, yang namanyabubur mana bisa cepat masak sambil mengaduk buburtersebut saksi menangis terdakwa mengatakan kepada saksikalau kau tangistangisi bubur itu, gak mau aku lagiterdakwa langsung mengangkat periuk tempat memasak buburtersebut dan membuangnya keluar rumah, kemudian saksiberkata memang gak pernah kau hargai aku, setan terusdipikiranmu kemudian terdakwa menjawab

yaitu RAMCES dan OKTA; Kemudian pada obulan februari 2011, terdakwa tidakmemperbolehkan apabila saksi Tiomsi Sihotang akan memakaimobil untuk dipakai berbelanja kebutuhan seharihari, terdakwamengatakan bahwa mobil itu merupakan mobilnya dan saksiTiomsi Sihotang tidak berhak terhadap mobil tersebut dan anakanaknya juga tidak bisa leluasa memakai mobilharus izin terlebih dahulu kepada terdakwa dan kunci mobil selalu dipegangoleh terdakwa;Pada sekitar bulan Mei 2011 saksi Tiomsi Sihotang adamembuatkan bubur

Promina untuk cucu saksi, kemudianterdakwa datang sambil menggendong cucu saksi yang bernmaKRISTINA dan saksi menyerahkan bubur Promina tersebut keTerdakwa, tetapi terdakwa langsung membuang mangkok yangberisi bubur tersebut ke lantai dan mengatakan taik sama kau,taik makan...!!!

I ( usia) 2 Tahun yang padasaat itu sedang membeli bubur ayamBahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klakson maupunmengurang!

I ( usia 2 tahun ) yang padasaat itu sedang membeli bubur ayamBahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klakson maupunmengurang!

ABDUL HADI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menandatangani beritaacara pemeriksaan serta membenarkan semua isinya.Bahwa yang saksi ketahui adalah adanya antara kecelakaan lalu intasantara mobil Xenia warna hitam yang di kemudikan oleh terdakwadengan orang yang sedang membeli bubur ayam.

Shakira Rumaisha, umur 2 tahun sudah dibopongHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Pmloleh orang yang menolong dan mobil juga menabrak grobak bubur danmenabrak Honda Scopy No.Pol.G6684PI yang diparkir didepan rukodan pada saat kejadian Sdr.

I ( usia) 2 Tahun yang padasaat itu Ssedang membeli bubur ayam.Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2018/PN Pml Bahwa pada saat itu terdakwa tidak membunyikan klakson maupunmengurang! kecepatan.

. : berupa bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usiatertentu. bayi memerlukan makanan olahan sepertibubur susu yang biasanya terdiri dari susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dancereal/groat/yeast sebagai second ingredients(ramuan kedua) ;b) Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle MilkCereals ("Bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikandalam HS 1901.10.29.00.

No.45/B/PK/PJK/2010yang terbuat dari susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/yeast ;Bahwa pada penempatannya di toko atau supermaket,Lactogen ini juga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukankelompok makanan olahan untuk bayi seperti bubur susu ataumakanan olahan bayi lainnya yang mengandungcereal/groat/yeast ;Ill.

No.45/B/PK/PJK/2010Instan Bubur Bayi (Lampiran 1!)

susu bayi (Nestle Bubur Susu/NestleMilk Cereals), sehingga konsumen atau masyarakatpembeli tidak terkecoh atau salah ketika hendakmembeli susu formula bayi (infant milk) (LampiranV) ;12.

bayi(Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akanmenggumpal (mengental ) seperti bubur setelahpencampurannya ;13.

Olahan makanan inibiasanya dikenal dengan sebutan bubur susu untuk bayi atau susuyang mengandung cereal, groat atau yeast untuk keperluandiet. Lactogen tidak mengandung cereal groat atau yeast.

Bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, pada usia tertentubiasanya usia 6 bulan, tetap harus diberikan makanan olahan untukbayi (di antaranya adalah produk yang dimaksud dalam HS1901.10.29.00, yaitu : berupa, bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi, dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan, seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groat/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua).Pemohon Banding

juga mengimpor Nestle Milk Cereals (Bubur SusuBayi") yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.

Bahwa pada penempatannya di toko atau supermarket, Lactogen inijuga dikelompokkan dalam kelompok susu, bukan kelompok makananolahan untuk bayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayilainnya yang mengandung cereal/groat/yeast;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.

No. 10/B/PK/PJK/201021mencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan, sangatjelas akan membuat wujud fisik (physical charactertistic) dari kKeduaproduk tersebut menjadi cair, hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS 1901.10.29.00 dimana misalnyabubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akanmenggumpal (mengental) seperti bubur setelah percampurannya;.Bahwa Majelis Pengadilan Pajak keliru

yang tidak terkunci kKemudian langsung menuju kamartidur saksi Jasimun yang kemudian mencongkel dan merusak lemari pakaiansaksi Jasimun yang terkunci dengan menggunakan linggis dan mengacakngacak lemari dan kamar tidak menemukan barang berharga kemudian ketikaterdakwa mengakat kasur terdakwa menemukan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibawah kasur lalu terdakwa langsung mengambiluang tersbeut dan pergi meninggalkan rumah saksi Jasimun.Bhawa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur

yang tidak terkunci kemudian langsung menuju kamartidur saksi Jasimun yang kemudian mencongkel dan merusak lemari pakaiansaksi Jasimun yang terkunci dengan menggunakan linggis dan mengacakngacak lemari dan kamar tidak menemukan barang berharga kemudian ketikaterdakwa mengakat kasur terdakwa menemukan uang sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dibawah kasur lalu terdakwa langsung mengambiluang tersbeut dan pergi meninggalkan rumah saksi Jasimun.Bhawa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur

Bahwa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur ayamdidepan rumah saksi Jasimun melihat terdakwa keluar dari dalam rumahsaksi Jasimun dengan tergesahgesah. Bahwa benar lalu dua hari setelah kejadian saksi Jasimun bertemudengan saksi M.lmam Wahyudi bahwa rumahnya kemasukan malingkemudian saksi M.

terkunci.Bahwa benar kemudian langsung menuju kamar tidur saksi Jasimun yangkemudian mencongkel dan merusak lemari pakaian saksi Jasimun yangterkunci dengan menggunakan linggis dan mengacakngacak lemari dankamar tidak menemukan barang berharga.Bahwa kemudian ketika terdakwa mengakat kasur terdakwa menemukanuang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dibawah kasur laluterdakwa langsung mengambil uang tersbeut dan pergi meninggalkanrumah saksi Jasimun.Bahwa saksi M.lmam Wahyudi yang sedang membeli bubur

Waan dengan menggunakan perahu panjang(longboat) untuk mendapat perawatan, sesampainya di Puskesmas Waan hal.3 perkaranomor 98/Pid.B/2015/PN Mrk, An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUSsaksi korban masih dalam keadaan tidak sadarkan diri, baru pada keesokanharinya sekitar jam 09.00 Wit saksi korban sudah sadar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HENDRIKUS NITmengalami patah dibagian dalam hidung, kesakitan apabila telan air ataububur, pada saat berbicara lidah pendek, hanya bisa makan bubur

Kemudian saksi HONERATUS NIT dan PETRUS membawasaksi korban ke Puskesmas Waan dengan menggunakan perahu panjang(longboat) untuk mendapat perawatan, sesampainya di Puskesmas Waansaksi korban masih dalam keadaan tidak sadarkan diri, baru pada keesokanharinya sekitar jam 09.00 Wit saksi korban sudah sadar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban HENDRIKUS NITmengalami patah dibagian dalam hidung, kesakitan apabila telan air ataububur, pada saat berbicara lidah pendek, hanya bisa makan bubur

An.AGUSTINUS NDEBUYE Als TINUSdan tertancap pada bola mata hingga tembus kerongkongan saksi korban,lalu saksi korban memegang anak panah tersebut tidak lama kemudianbapak saksi korban datang mencabut anak panah tersebut dan saksikorban langsung jatun tengkurap dilapangan dan saksi korban tidakmengetahui lagi kejadian selanjutnya sampai saksi korban sadar sudahdirumah sakit Waan.Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa, yang saksi korban rasakanadalah saat berbicara lidah saksi korban pendek, hanya makan bubur

saja,apabila telan air atau bubur sakit sekali, mata kiri kabur tidak bisa melihatseperti dulu sehingga menggangu aktifitas saksi korban seharihari.Bahwa benar alat yang digunakan terdakwa untuk menganiaya saksikorban yaitu 1 (satu) buah anak panah dan 1 (satu) buah busur.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkanya;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa maupun Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak akan mengajukan saksi saksi yang meringankan (saksiadecharge);Menimbang,

, pada saatberbicara lidah pendek, hanya bisa makan bubur dan penglihatan mata kiri kaburtidak bisa melihat seperti duluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi, oleh karenaitu. terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantersebut di atas, dengan kualifikasi berdasarkan pasal 351 ayat (2) KUHP, dan olehkarena

terdakwa/Penasihat Hukumnya yang menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaimanaterurai lengkap dalam surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 14 April 2015 No.Reg:PDM44/K.BUMI/04/2015, yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dalamputusan ini, sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa DEKI UTAMA Bin TIMBUL JUMADI pada hari Selasa tanggal 06Januari 2015 sekira pukul 00.05 WIB bertempat dijalan printis kemerdekaan Simpang5 Pasar Dekon di depan Bubur

dengan berat netto 0,049gram dimasukkan kembali kedalam tempatnya semula kemudian dibungkus kertaspembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikat warna putih.Perbuatan ia terdakwa DEKI UTAMA Bin TIMBUL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU.RI Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa DEKI UTAMA Bin TIMBUL JUMADI pada hari Selasa tanggal06 Januari 2015 sekira pukul 00.05 WIB bertempat dijalan printis kemerdekaanSimpang 5 Pasar Dekon di depan Bubur

mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi JHON AFRIZAL BIN SUGIRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam 00.05 Wib bertempatdi seputaran simpang 5 Pasar Dekon depan Bubur

Kbu.3 Saksi ANDI RUSTAM BIN TABRANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam 00.05 Wib bertempatdi seputaran simpang 5 Pasar Dekon depan Bubur Ayam Kabita Kotabumi, saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Deki Utama Bin Timbul Jumadidikarenakan diduga melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat,bahwa ada orang yangmembeli

merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dari Putusan ini, yanguntuk singkatnya putusan, dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaiandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dan alat bukti yang diajukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekira jam 00.05 Wib bertempatdi seputaran simpang 5 Pasar Dekon depan Bubur

Bahwa Data atau informasi pendukung lainnya;a. bahwa bayi yang mengkonsumsi susu Lactogen, padausia tertentu biasanya usia 6 bulan, tetap harusdiberikan makanan olahan untuk bayi (iantaranyaadalah produk yang dimaksud dalam HS 1901.10.29.00yaitu : berupa bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentubayi memerlukan makanan ingredients (ramuan utama)dan sereal/groat/ yeast sebagai second ingredients(ramuan kedua).

Pemohon Banding juga mengimporNestle Milk Cereals (Bubur Susu Bayi) yangdiklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. Produk 0402dan 1901 sangat berbeda dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat jelas karakter utamanya sebagaisusu, sedangkan produk 1901 adalah olahan makananyang terbuat dari susu yang sudah mengandungramuan kedua seperti cereal/groat/yeast;b.

Put.No. 347 B/PK/PJK/2010yang seharihari dikenal dengan sebutan bubur Susubayu, sebagai contoh : Nestle Bubur Susu (Nestle MilkCereals), dimana untuk produk ini Pemohon PeninjauanKembali sejak awal mengklasifikasikan sebagai makananolahan sebagaimana dimaksud dalam HS. 1901.10.29.00karena produk Nestle Bubur Susu (Nestle Milk Cereals)atau yang dikenal dengan bubur susu bayi mengandungramuan kedua (Secondary ingredients) berupa cerealsehingga karakter utamanya sebagai susu telah hilang,.

susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereals).

Cara penyajian Lactogen1 dan Lactogen2 denganmencampurkan air sesuai dengan petunjuk dalam kemasan sangatjelas akan membuat wujud fisik (physical characteristic) dari keduaproduk tersebut menjadi cair hal mana yang memberikan perbedaansecara tegas antara kedua produk tersebut sebagai susu formula bayidengan makanan olahan dalam HS. 1901.10.29.00 dimana misalnyabubur susu bayi (Nestle Bubur Susu/Nestle Milk Cereal) akanmenggumpal (mengental) seperti bubur setelah pencampurannya;21.Bahwa Majelis Pengadilan