Bahwa berdasarkan kriteriakriteria tersebut Pemohon merupakan pihakyang memiliki hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiankonstitusional dengan berlakunya Peraturan Perundangundangan yangdimohonkan untuk diuji karena Pasal 4 dan 17 Qanun Nomor 3 tahun 2013tentang Bendera dan Lambang jelas bertentangan dengan Pasal 6 ayat (4)Peraturan Pemerintah No 77 tahun 2007 tentang Lambang Daerah;Dengandemikian, Pemohon berpendapat bahwa Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak

Adanya hubungan sebab akibat ( causal verband) antarakerugian konstitusional dengan undangundang = yangdimohonkan untuk diuji;e. Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonanmaka kerugian konstitusional seperti yang didalilkan tidak akanatau tidak lagi terjadi;4.

perundangundangan.Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 31A ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan Pasal 1 angka 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011, dikaitkan dengan PutusanHalaman 38 dari 79 halaman Putusan Nomor 21 P/HUM/2018Mahkamah Agung No.28 P/HUM/2017 dan putusan Mahkamah Agungsebelumnya mengenai kedudukan hukum (/egal standing), dalildalilkerugian hak yang dialami olen Para Pemohon harus bersifat aktual atausetidaknya bersifat potensial, spesifik, dan terdapat hubungan sebabakibat (causal

berlakunyasuatu peraturan perundangundangan yang dimohonkan pengujiannya(Vide Bukti T1);Bahwa dalil Para Pemohon pada Bab II angka 14 halaman 15 hanyamenyatakan Para Pemohon mengalami kerugian karena tidak dapatmelakukan kegiatan usaha operasi pertambangan akibat Permen ESDMNomor 43 Tahun 2015 dan Permen ESDM Nomor 11 tahun 2018,namun tidak memberikan bukti dan penjelasan lebih lanjut tentangkerugian hak yang bersifat aktual atau setidaknya bersifat potensial,spesifik, dan terdapat hubungan sebab akibat (causal

2010 setiap pemegang IUP hanya dapat diberikan satuwilayah IUP, dengan demikian antara pemegang IUP tidak bolehtumpang tindih wilayah dengan pemegang IUP lain.Bahwa Para Pemohon dalam permohonannya hanya mendalilkanbahwa kerugian Para Pemohon didasarkan pada asumsi belaka,sehingga tegas dan jelas bahwa Para Pemohon tidak dapat menjelaskankedudukan hukum (/egal standing) yang mengalami kerugian hak yangbersifat aktual atau setidaknya bersifat potensial, spesifik, dan terdapathubungan sebab akibat (causal

verband) antara kerugian dimaksuddengan berlakunya suatu peraturan perundangundangan yangdimohonkan pengujiannya.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka kegagalan Para Pemohonuntuk menguraikan secara konkret, tegas, dan jelas tentang kerugianhak yang bersifat aktual atau setidaknya bersifat potensial, spesifik, danterdapat hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiandimaksud dengan berlakunya suatu peraturan perundangundanganyang dimohonkan pengujiannya oleh Para Pemohon, cukup kiranya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 harusmemenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturanperundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (Knusus) dan aktual atausetidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajardapat dipastikan akan terjadi;Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan' sebabakibat (causal

Nomor 3Tahun 2009 di atas harus memenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturan perundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;Halaman 36 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan sebabakibat (causal

atas kejahatan Penggugatmelukai harga diri dan kehormatan Penggugat, kerugian tersebut yaitusebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa berdasarkan Pasal 13865 BW merumuskan perbuatan melawanhukum adalah setiap perbuatan melawan hukum menimbulkan kerugianpada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya itu menggantikerugian yang timbul tersebut, unsurunsurnya yaitu ada perbuatanmelawan hukum, melanggar hak subyektif orang lain, ada kesalahan(schuld) ada kerugian, ada hubungan causal

Bahwa Judex Facti Pengadilan tingkat pertama dalam pertimbanganmengenai saksi adalah kurang tepat dan keliru karena saksi saksi yangdihadirkan oleh Terbanding/Penggugat adalah saksi yang tidakmempunyai causal dengan perkara yang sedang dihadapi paraPembanding/para Tergugat dimana para saksi yang dihadirkan olehTerbanding/Penggugat hanya mengetahui karena mendengar atauberdasrkan cerita dari orang lain (dalam hal ini Terbanding/Penggugatdantanoa mengetahui ataupun mengalami sendiri atas peristiwa

akan mempertimbangkannya sebagai berikut; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

akan mempertimbangkannya sebagai berikut ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

Unsur merampas nyawa orang lain ; Menimbang, bahwa unsur "merampas nyawa orang lain" dalam literaturhukum pidana haruslah dipenuhi 3 (tiga) syarat yakni pertama, adanya wujudperbuatan, kedua, adanya suatu kematian dan ketiga, adanya hubungan sebab akibat (Causal verbana) antara wujud perbuatan dengan akibat kematian (hilangnyanyawa orang lain) ;Menimbang, bahwa mengenai hubungan causal verband antara wujudperbuatan dengan kematian korban, dalam literatur hukum pidana dikenal adanyabeberapa teori

seperti: teori syarat conditio sine qua non atau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untuk memberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasanHal 49 dari 66 hal Putusan No.26/Pid.B/2014/PN.Msb.50dalam menentukan mengenai hubungan causal verband adalah arrest Hoog MiliterGerechtschof tanggal 8 Februari 1924 yang menyatakan "sebab dari akibat dapatdilihat dari adanya hubungan langsung antara perbuatan dengan akibat ;Menimbang, bahwa mengenai rumusan unsur "merampas nyawa orang lainmenunjukkan

Pihak yang dirugikan berhak menuntut ganti rugi tidak hanyakerugian yang telah ia derita pada waktu diajukan tuntutan akan tetapi juga apa yang iaakan derita pada waktu yang akan datang.maka berdasarkan dalil hukum inilahPENGGUGAT mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum .Halaman 7 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2018/PN SDAAdanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.

Untuk memecahkanhubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian, terdapat duateori yaitu :Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yang melakukan perbuatanmelawan hukum selalu bertanggung jawab jika perbuatannya condition sine qua nonmenimbulkan kerugian (yang dianggap sebagai sebab dari pada suatu perubahanadalah semua syaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat).Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuat hanya bertanggung jawabuntuk kerugian yang

selayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari pada perbuatanmelawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalaman secara layakmerupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum.Menurut kaidah hukum perdata ini maka dengan ini PENGGUGAT memintaTERGUGAT 1 dan TERGUGAT II bertanggungjawab mengembalikan obyek sengketayakni rumah dan tanah di Delta Mandala Il / 104 Desa semambung kecamatangedangan kabupaten Sidoarjo kepada PENGGUGAT mengingat PENGGUGAT

Adanya pelanggaran dalam Pasal 1320KUHPerdata tentang syarat Objektif dalam perjanjianyaitu : causal yang halal dan objek tertentu. Adanyaobjek dari pelanggaran Causal yang halal adalahsebagai berikut :a.

Adanya ketidakjelasan yang mengakibatkan cacathukum sehingga tidak terpenuhinya causal yanghalal dalam suratsurat perjanjian kontrak nomor5451701224 dan akta otentiik yang dilakukan olehTERGUGAT dengan tidak jelasnya tanggal Perjanjianmaupun tempat penandatanganan dokumen suratsurat dan akta otentik. (Vide. Posita Nomor 13 hurufa);b.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Adanya hubungan causal;Bahwa, dari perbuatan Tergugat, para Penggugat berhak menuntut gantirugi kepada Tergugat berupa:a.b.Kerugian Materiil: Dengan berdirinya bangunan kandang ayam dan kegiatan peternakandilokasi pemukiman para Penggugat pada tahun 2004 hingga diajukannyagugatan ini tahun 2008 atau kurang lebih selama 4 tahun, maka paraPenggugat telah dirugikan yakni tidak dapat menghirup udara bebassetiap saat, karena bau kotoran ayam setiap saat pula menyebar dipemukiman para Penggugat, untuk

ye Causal jac y Lagitel Cas B plied al gd deeArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalam Kitab Ghoyatul Muram LiAsy Syahril Majdi, majelis sepakat dengan

Adanya hubungan causal;Bahwa perbuatan yang dinilai melanggar ,harus di jelaskandimanaletak pelanggaranya ( riil ) ,unsur terpenting yang harusdipenuhi dalam Perbuatan melawan hukum adalah unsur alas hak,unsur adanya kerugian dan unsur perbuatan orang lain baikdalam bentuk berbuat atau tidak berbuat;c.

Bahwa penggugat tidak menjelaskan dengan rinci perbuatan apa yangtelah merugikan yang dialaminya atas perbuatan melawanhukumnya,dan tidak mnyebutkan hubungan causal antara perbuatandengan kerugian sehingga tidak memenuhi unsur perbuatan melawanhukum sebagaiman pada pasal 1365 KUHPerdata;Dan sebagaimana pada yurisprudensi Makamah Agung Nomor : 1057K/Sip /1973,tanggal 25 Maret 1976 jo 482 K/Pdt/1986 tanggal 21Desember 1987 dalam kaidah hukumnya:Bahwa untuk adanya perbuatan Melawan Hukum harus disebutkanadanya

Hubungan Causal ( oorzakelijk Verband ).Maka perbuatan para Tergugat menjual, membeli, membongkarbangunan tanah objek sengketa tidak melanggar syaratsyaratmaterial tersebut karena para tergugat sebelum menjual,membeli danmembongkar bangunan diatas tanah objek sengketa sudahmemberikan ganti rugi dan juga pelunasan sisa kontrak tanah selama4 tahun sebear Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) yang sudahditerima langsung oleh penggugat dengan dibuatkan kwitansi diatasmeterai cukup tertanggal 3 juni

dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 13865 KUHPerdata adalah: Jiapperbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lainmewayjibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikerugian tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian ada 4 (empat) unsur untukmenentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaitu adanya unsurperbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan dan hubungan causal

Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian,terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang diharapkan akan timbul dariperbuatan melanggar hukum. Cukup jelas perbuatan Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill terdapat hubungan causal denganPenggugat, yakni adanya unsur tekanan pemberian ganti rugi denganCara pengajuan penundaan atau penangguhan penerbitan sertipikat.13.

berpedoman pada ketentuanhukum sebagaimana diatur dalamKitabp UndangUndang Hukum Perdata(KUH Perdata) Pasal 1365 yang bunyinya sebagai berikut : "Tiaptiapperbuatan yang melanggar hukumdanmembawakerugian kepadaorang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugianitukarenakesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut":Adapun unsur perbuatan melawan hukum dari pasal 1365 KUHPerdatatersebut adalah sebagai berikut :e Perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatig)e Harus ada kesalahan (schuld)e Adanya hubungan causal

mempertimbangkannya sebagai berikut;coceeencen= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

mempertimbangkannya sebagai berikut;coceeencen= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal