Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 522/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0126/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 02-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4602/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
majelisberpendapat bahwa dalam menentukan hak hadlanah (pemeliharaan anak), adalah di tangansiapa masa depan pendidikan, dan perkembangan kejiwaan anak dapat tumbuh kembangsecara sehat dan wajar, sehingga dengan perceraian kedua orang tuanya diharapkan tidakmempengaruhi perkembangan kejiwaan dan masa depan anak yang bersangkutan.Menimbang, oleh karena anak , lahir pada tanggal satu Mei 2005, adalah belummumayyiz, maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tinggaldirumah orang tua Tergugat 1 minggu kemudian pindah kerumahsaksi 1 minggu dan belum dikaruniai anak ;0 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 2 minggu, akan tetapi sejak awal bulan Oktober2015 mulai goyah sudah tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;0 Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah tidak bisa memberinafkah bathin kepada Penggugat bahkan antara Penggugat danTergugat belum melakukan hubungan suami isteri dan saksimengetahuinya dari curahan
Register : 13-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 6 Juli 2011 — - Irsam bin H. Samanur
- Nurhaya binti H. Abd Rasyid
21 — 7
21 — 7
memperhatikan pula pendapat ahlihukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat majelis tentang fungsi pokok sebagaiisteri di rumah tangga dalam kitab fikih sunah Asyyaik Sayyid Syabiq Juz II hal 14sebagai berikut :Artinya: Isteri adalah merupakan tempat penenang bagi suaminya,tempat persemaianakan benih benihnya, teman dalam hidupnya, pengatur dalam rumahtangganya,Ibu dari anakanaknya, tempat pencerahan hatinya, tempatmenumpahkan problema rahasia rumah tangganya dan tempat segalapengaduan hati (curahan
Register : 06-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
13 — 17
13 — 17
Tergugat mempunyai kualitas sebagai pihakberperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dalam keadaan harmonis sejak pertengahantahun atau setidaknya sejak akhir tahun 2013, keterangan mana sebagian bersumberdari pengetahuan para saksi sendiri dan sebagian bersumber dari curahan
Register : 05-12-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
isteriyang menikah tahun 2013;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 tahun yang lalu sampai sekarang;Bahwa sebab Penggugat dengan Tergugat berpisah adalah karena merekasering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat punya wanitasimpan lain , saksi mengetahu pertengkaran tersebut dari curahan
Register : 07-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
hak hadhanah, akan tetapi orang tua yang tidak mendapathak hadhanah bahkan keluarganyapun berhak untuk bertemumenumpahkan kasih sayang kepada anak dengan memperhatikan danmempertimbangkan kepentingan atau kegiatan anak, sehingga orangtua yang diberi hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangipertemuan tersebut ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidakboleh menghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tuayang tidak mendapat hak hadhanah dan atau keluarganya untukmendapat curahan
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 883/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 27 Juli 2011 —
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat setidak tidaknya parasaksi tersebut menjadi tempat curahan hati Penggugatsehingga patut dianggap saksi saksi tersebut benar benarmengetahui peristiwa tersebut karenanya secara materidapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untuk mendukung bantahan terhadap dalil dalilgugatan Penggugat dengan demikian bantahan Tergugat tidakterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sertaPutusan nomor 883/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Register : 04-12-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 889/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 18
57 — 18
Pasal 116 huruf b dan f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan kasih dan sayang.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2482/Pdt.G/2020/PA.Bjn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 16
135 — 16
bahwa lebih lanjut ketentuan Pasal 105 huruf (b) jo.Pasal 156 huruf (b) KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa pemeliharaananak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih antaraayah atau ibunya sebagai pemegang hak hadlonah, dimana anak tersebuttelah hadir di persidangan dan di hadapan majelis telah memberikan pilihanuntuk untuk memilih ikut ibunya sebegai pemegang hak hadlonah ;Menimbang, bahwa secara fitrah seorang anak sangat mendambakandukungan moril, perhatian yang intens, serta curahan
Register : 04-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendowm marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini diketahulPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Telatang;f. saksi sering mendengar curahan hati Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar bahkan Tergugat sering menganiaya pisikPengugat;g. Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkasar dan karena ekonomi;h.
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 8
76 — 8
denganmenetapkan anak bernama Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012berada dibawah pengasuhan (hadanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak pengasuhan (hadanah) telahditetapkan jatuh pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat bernamaFariistha Flavia Putri, secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(broken marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkanSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3158/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orangdekat Penggugat, di depan persidangan menerangkan bahwa. seringmendengar keluhan dan curahan hati Penggugat tentang kemelut rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Tergugat. Kedua orang saksitersebut menerangkan pula melihat keadaan seharihari Penggugat tidakbersama lagi dengan Tergugat, telah berpisah tempat sejak satu tahun yanglalu dan tidak pernah ada hubungan lagi.
Register : 04-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3110/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Penggugat,keduanya mengetahui dan melihat adanya ketegangan dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sekitar lebih satu bulan lamanya, sering mendengar curahan hatiPenggugat dan Tergugat tentang adanya konflik Penggugat dan Tergugat.
Register : 07-07-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa karena ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugattersebut masih berusia dibawah umur serta masih sangatmembutuhkan = akan curahan kasih sayang dan biayaperawatan, kebutuhn hidup, sekolah, dan lain lain,sementara Tergugat telah membiarkan/meninggalkan begitusaja dan tidak pernah memperdulikan kedua anak anaknyaini, justru Penggugatlah yang telah mengasuh ,memeliharanya dan mencukupi semua kebutuhannya denganikhlas, serta untuk menghindari dampak psikis yang timbuldalam masa pertumbuhan anak dimasa
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 315/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 September 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
72 — 24
72 — 24
permintaan Tergugat tersebut meskipuntidak secara tegas dan jelas dirumuskan dalam Rekonvensi tetapi alasankepentingannya telah terurai dalam jawaban maka tuntutan/permohonanTergugat tersebut harus dianggap Rekonvensi dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa namun begitu, demi kepentingan anak agar bisatumbuh kembang secara normal dan sehatjasmani dan rohani, Tergugatdilarang mengasingkan dan menyembunyikan anak tersebut dari ayahkandungnya (Penggugat), karena pada dasarnya anak tersebut sangatmembutuhkan curahan