Scanned by CamScanner oe . berdasarkan bukti P, sake) kesaty dan saksi kedueadian sebagai berikuteI . v dan Tergugat adalah SUM isteri sah yang teial maeryaiattnah tang kurang febih enam tahun iamanyage Penggugat dengan Tergugat retak karena TergugatHRaI Penggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, danar ul, Tergugat tidak pemah mengirim kabar daran kepada Penggugat dan kedua anaknya: : rite Tergugat sudah tidak diketahui lagi di dalam maupun diaaa Indonesia, serta Penggugat dan pihak keluargaie

;e Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran +e Luka robek di beberapa bagian tubuh akibat sayatan bendae Perdarahan aktif akibat perlukaan pembuluh daran. ;Korban RUSDI alias UWA SINTA meninggal pada hari Selasa tanggal16 April 2014 sebagaimana keterangan Surat Kematian No. 170/DL/SK/VI/2014 tgl. 30 Juni 2014 dari Kepala Desa Lapeo, Kec.Campalagian, Kab. Polman.;2. Visum et repertum No. 000/518/RSUD/III/2014 tanggal 21 Maret2014 dibuat oleh dr. H.

;e Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran +33e Luka robek di beberapa bagian tubuh akibat sayatan bendae Perdarahan aktif akibat perlukaan pembuluh daran. ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut juga membuat saksi AndiBahtiar Bin Andi Muh. Akil mengalami luka robek pada bagian perutbagian kanan yang mana sesuai dengan Visum et repertum No.000/518/RSUD/III/2014 tanggal 21 Maret 2014 yang dibuat oleh dr.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminnya tidak ada hubungannasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yang menjadi halanganuntuk perkawinan;8. Bahwa Pemohon sudah memberitahukan kehendak untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya tersebut ke KUA Kecamatan Perak,Kabupaten. Jombang, akan tetapi oleh KUA ditolaknya, dengan alasanHim.2 dari 12 hlm.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sodik Bin Akim) untuk menjatuhkan talak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Lia Kamelia Binti Daran) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :

Soleh:e Bahwa, saksi tidak kenal dengan para Terdakwa dan saksitidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraTerdakwa ;e Bahwa, saksi adalah Ketua Gabungan Kelompok TaniSidoharjo Makmur ;e Bahwa, pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 sekirapukul 07.00, saat saksi berada di sawah milik saksi, saksimendapat laporan dari saksi Daran bahwa mesin dieseltraktor milik Gabungan Kelompok Tani Sidoharjo Makmurtelah hilang ;e Bahwa, setelah saksi dan beberapa orang mencoba mencaritetapi tanpa hasil akhirnya

Saksi Daran bin Marto :Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa I. Subagja dan saksimempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa I.Subagja yang mana Terdakwa I. Subagja adalah adik iparsaksi, sementara saksi tidak kenal dengan Terdakwa IL.Suyitno dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganTerdakwa II.

PURNOMO bin OON DARAN, bertempat tinggal diJalan Sindangherang, RT 03, RW 03, KelurahanPadaherang, Kecamatan Padaherang, KabupatenPangandaran;Para Termohon Kasasi;1.DanKANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA, yangdiwakili oleh Ir.

nnnenMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Hal 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 2765/Pdt/G/2017/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat tertanda P.1sampai dengan P.2 dan dua orang SaksSi;Menimbang, bahwa dua orang saksi masingmasing MIFTAHULHASANAH binti CATAM dan RUSLAN bin DARAN

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, baik hubungan daran maupun sesusuan yang menjadi halanganuntuk perkawinan;.

melihat dan mendengan sendiri Penggugat denganTergugat sedang berselisih dan bertengkar mulut;Bahwa pada bulan tahun 2018 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dansampai saat ini telah berjalan sekitar 1 ( satu ) tahun lamanya danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Koyimah binti Daran

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan semahram, sepertalian daran maupun sesusuan Serta jugatidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;10. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupunberpindah agama selain dari agama Islam;11.

dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

Pulang Pisau Prop.Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Daran yangmenelepon Saksi dengan mengatakan bahwa rumah Saksi dibobol orang, Bahwa pada saat mengetahui kejadian tersebut Saksi berada di kualakapuas karena libur sekolah dikarenakan oleh Pandemi Corona atau Covid19: Bahwa Para Terdakwa berhasil mengambil barang berupa 21 (duapuluh satu) buah laptop yang terdiri dari 4 (empat) buah Laptop Merk Lenovo,14 (empat Belas ) buah Laptop Merk Asus, 3 (tiga) buah Laptop

Daran Bin Ipul dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik; Bahwa Saksi menyatakan keterangan tersebut benar dan Saksimemberikan tanda tangan dalam BAP pemeriksaan penyidik; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan pada persidangan sehubungandengan adanya peristiwa pencurian; Bahwa kejadian tersebut baru diketahui terjadi Pada Hari KamisTanggal 04 Juni 2020 sekira Jam 18.10 wib, dirumah dinas yang SaksiGunanto tempati yaitu di perumahan

XXXXXX XX XXXXXX XXXXXXX, jenis Kelaminlakilaki, umur 3 tahun;he Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansemahram, sepertalian daran maupun sesusuan serta tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengansekarang, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai ataupunberpindah agama selain dari agama Islam;9.

Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dancalon istri anak Pemohon untuk didengar keterangannya masingmasing;Anak Pemohon menerangkan bahwa : Bahwa ia anak Pemohon umur 17 tahun 09 bulan, Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang perempuan bernamaa) Sejak satu tahun yang lalu dan sudahbertunangan; Bahwa ia sudah mampu dan siap menjadi bapak rumah tanggadan sudah bekerja dengan penghasilan yang mencukupi untuk setiapbulan; Bahwa ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan daran

PPN) menolak untuk mendaftarpeneatatanny4.1 ;3 Bahwa anak Pemohon , Hasmiati hinti Sudirman tersebut, telah mernberikanpersctujuan untuk melangsungkan perkawinan. wig mengalami menstruasi /paid secara rutin, dan pertumbuhan fisiknya cukup saw untuk dapat berumahtangga:4 Bahwa adapun calon suarni anak Pemohon tersebut bernama Jusriadi H bin Ilasan, berusia 22 tahun, dan sektifu' dengan anak Pemohon5 Bahwa antara anak Pemohon Hasmiati hinti Sudirman dengan cal onsuaminya tersebut tidak ada huhungan daran

Norma karena pada saat itu Turut Tergugatsedang berada di Sangatta.Syaifullah Sayuti bin Daran, tempat tanggal lahir Amuntai, 10 April1974, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso RT. 47 No. 21, Desa Sangatta Utara,Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Hj.

Syaifullah Sayuti bin Daran, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 171 dan 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka /7.a.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat II, Tergugat III dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana

Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka /7.b.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat Il, Tergugat II dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memilikikekuatan

Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka 7.c.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusHal. 71 dari 104 Hal.

Syaifullah Sayuti bin Daran, telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 (empat) Tergugat II, Tergugat IIIdan turut Tergugat tidak mengetahui berkenaan objek sengketa angka 7.d.keterangan saksi tersebut tidak bersesuaian dengan dalil bantahan yang harusdibuktikan oleh Tergugat Il, Tergugat II dan turut Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut tidak memilikikekuatan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan senasabbaik daran ataupun sesusuan yang melarang Pemohon danPemohon II menikah.3. Bahwa Pemohon dikenal dengan namaMM dan masyarakat sekitar mengenalnya juga demikian.4. Bahwa dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il, namaPemohon tertulis salah, yakni I, padahalseharusnyaHal. 10 dari 13 hal. Pen. No : 0043/Padt.P/2019/PA.Mn.5.

Taman Kota Madiun ;Bahwa saksi tidak melihat sendiri pemukulan terhadap anak korban AnakKorban , tetapi yang saksi lihat setelah terjadinya kekerasan tersebut karenapada saat saksi datangi anak korban Anak Korban sudah dalam kondisimukanya memerah, hidung keluar daran dan matanya seperti orang habismenangis dalam kondisi dikerubuti oleh Terdakwa II Sondrek (Rendra AgusSaputra), Terdakwa Ill Mursyid dan Terdakwa Herwin dikursi depan pintumasuk kost Ijo, kKemudian saksi menanyakan ada apa ini dan dijawab

Pada saat itu saksi Andika melihat anak korban sudah dalam kondisimuka merah, hidung keluar daran dan mata seperti orang nangis sedangdikerubuti oleh para Terdakwa dikursi depan pintu masuk kost ijo, lalu setelah saksileral anak korban meminta maaf ke saksi Kinanti Sydza Cahyanti Alias Sasa laluTerdakwa Herwin dan Terdakwa II Rendra meminta ganti rugi kepada anakkorban , namun oleh karena anak korban tidak mempunyai uang maka anakkorban menyerahkan 1 (Satu) unit Hand phone merek Oppo tipe ALK warna

Pada saat itu saksi Andika melihat anak korban sudah dalam kondisimuka merah, hidung keluar daran dan mata seperti orang nangis sedangdikerubuti oleh para Terdakwa dikursi depan pintu masuk kost ijo, lalu setelah saksileral anak korban meminta maaf ke saksi Kinanti Sydza Cahyanti Alias Sasa laluTerdakwa Herwin dan Terdakwa Il Rendra meminta ganti rugi kepada anakkorban , namun oleh karena anak korban tidak mempunyai uang maka anakkorban menyerahkan 1 (Satu) unit Hand phone merek Oppo tipe ALK warna

Bernadus Bua Daran alias Bua, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpenghadangan yang dilakukan oleh warga sukutukang; Bahwa Saksi sebelumnya telah memberikan keterangan di penyidikkepolisian dan semua keterangannya benar; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 19 November2019, sekitar Pukul 07.30.

Pid.Sus/2020/PN Lit Bahwa Saksi Viktorius Sani Tukan alias Viki bersama masyarakatberamairamai dari Sukutukang menuju perempatan di Desa Hokeng Jayadan menghentikan salah satu mobil setelah Saksi mendekat ternyata mobiltersebut dikendarai oleh Korban bersama isterinya yang hendakmengantar istrinya kesekolah dan selain Saksi ada banyak orang yangmenghentikan kendaraan Korban dan Saksi melihat Terdakwa mencabutkunci dan menyuruh mematikan mobil yang dikendarai oleh korban; Bahwa Saksi Bernadus Bua Daran

Fay alias Agus, SaksiFransiskus Xaverius Sura alias Frans, Saksi Andreas Rebo Tukan alias, SaksiViktorius Sani Tukan alias Viki dan Saksi Bernadus Bua Daran alias Bua masingmasing menerangkan melihat masyarakat Sukutukang sedang menghentikansalah satu mobil dengan menggunakan bongkahan batang kayu dan setelahSaksi mendekat ternyata mobil tersebut dikendarai oleh Korban bersamaisterinya yang hendak mengantar istrinya kesekolah dan Saksi saksi jugamelihat Terdakwa membawa parang dan senapan angin,

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Desa Daran Kabupaten Kepulauan Talaud pada tanggal 11 November 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 18/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kecamatan Rainis pada tanggal 11 November 2003, putus karena