Ditemukan 2062 data
24 — 7
Januari 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: xxxxxx, keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite
10 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiistermya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
8 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
15 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
55 — 25
TERGUGAT 48;49)KORNELIS MAKO beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Kornelis Mako beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE csusccuncsmus nomen Het Hn RN RO MERE eo HI RTO ooo Sete N= eel50)TAFE DITE
beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lain yangmemperoleh hak hukum dari Tafe Dite beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (At.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccccmcmecmnane cams cos con ee ee TO ee DE ALIGAT BO:51)MEGI LONI beserta keluarga dan/atau keturunannya
9 — 0
berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapat; rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, karena rumah tanggatersebut tidak mungkin dapat mencapai tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 1Undangundang Nomor ; tahun 1974, yang semakna dengan makna firman Allah dalam surat Ar Rum ayat 21;Putusan Nomor;0087/Pdt.G/2013/PA.Srg 6AOMiikbBZmiioikbef5liiusiloinMemperhatikan pula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;a4Upap2e4 =N17BZe4 dite
1.Abd. Majid bin Abd. baktiar
2.Yuliati binti Muling
13 — 9
saksisaksi yaitu M.Ilyas.S.Pd bin M.Djuariati dan Abd.Rahman S binSumang yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahSsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonanpara Pemohon serta tidak terdapat halangan untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dij ai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil peMenimbang, bapara saksi telah dite
11 — 0
Saiki p dite ; Lg ik mengadiliperkara PenetapanPermohonan g diajukanOleh: 7h 4 Gig "Sip Steet f J P PEMOHON I ASLI, % O5 April 1970,tani, bertempatGurbak, DesaKecamatan Torjun, KabupatenSampang, Sebagai PemohonJ ge sc enis ceeis see ees ees se ee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 08 Juni1980, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di DusunGurbak, Desa Pangongsean, KecamatanTorjun, Kabupaten Sampang, PemohonTD 3 =e een eee eeeSelanjutnya Pemohon I dan Pemohon
22 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah dite tapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendiri, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil,kemudian Ketua Majelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihakmengadakan perdamaian melalui prosedur me diasi dengan menunjuk saudaraDrs. H.
9 — 2
Fotokopi xx, atlas namaPenggugat da Wrusan AgamaKecamatan G Xx. yang telah sesuai, lalu ol@ a Majelis bukti tersebut diparaf dan dite 2. FotokopiMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan,;1.
11 — 1
., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pernohon dansaksisaksi terbukti Pemohon adalah penduduk/bertempat tinggaldi Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,maka sesuai dengan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 permohonan Pemohon tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Banyumas, oleh karenanya Pemohon aquo formildapat dite cima gy cas cat res Ie S eMenimbang, bahwa selanjutnya
44 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, ternyata Penggugat sudah tidak mau lagibersuamikan Tergugat dan Tergugat telah setuju dengankehendak Penggugat untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan rumah tangga sepertidiuraikan di atas adalah tidak ada manfaatnya dan tidakakan mewujudkan suatu hubungan suami isteri yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Dalam perkara a quo dapat diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Iqna II halaman 123 sebagai berikut:4Qb gdlit dite
108 — 44
dibacakan pada tanggal 11Januari 2017 sehingga patut diduga telah terjadi kesalahanpenulisan/pengetikan tahun pengajuan banding dan oleh karena itu menurutmajelis tingkat banding tanggal pengajuan banding harus dibaca tanggal 24Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat dite
10 — 5
amanya.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannyamengajukan bukti surat ( bukti P), setelah dite!iti secara saksama, maje!is menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaialat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri, olehnya itu gugatan percerian penggugat dapatdipertimbangkan !
15 — 5
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah cari Kantor Urusan Agama Kecicis5Kabupaten Hulu Sungai Tenqzh: Nomor :fotoxepi tessout setelah dicocokkan == a2"aslinya ternyata sesuai, telah dite meterai yang cukup dan dina=3=':kemudian diberi tanda P:B.
14 — 0
Memberikan izin kepada Pemohon, Nama Pemohon, untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon, Ni Luh Puluh binti I Wayan Dite, di hadapan persidanganPengadilan Agama Banjarnegara;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
14 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
11 — 8
hendakdibuktikan oleh para Pemohonsesiusc idak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti terseb but telah memenuhi syaratformil dan materil dan i kekuatan pembuktianyang sempurna da ukti tersebut harusohon Il secaradinyatakan terbukadministrasi kepe ri;Menimbang gajukan 2 orangsaksi, para saks ang memberikanketerangan berd mpaikan dengancara berpisah sa muka sidang, isiketerangan para ulkan dalam dudukperkara ternyata se satu sama lain danrelevan dengan dalildal oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan dite