Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Hans Jurgen Fliege bin Fritz Fliege) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Etna Kusmardani binti Hadi Sujana) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batam

>Fritz Fliege pekerjaan tidak bekerja, Agama Islam,Pendidikan SMA, Umur 72 tahun , beralamat tinggal diPerumahan Tiban Il Blok B3 No : 39 RT.002 RW.002Kelurahan Patam Lestari, Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon ( Hans Jurgen Fliege Bin Fritz Fliege ;. untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon ( Etna Kusumardan.: Binti HadiSujana ) dan menjatuhkan Talak satu Raj'l terhadap Termohor ( EtnaKusumardani Binti Hadi Sujana ) di hadapan Majelis Hakirr PengadilanAgama Batam;3.

SIANTURI, SH.MH. dan FRITZ JHON POLNAJA,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 06/Pid/2013/PT.DKI. tanggal 14 Januari 2013ditunjuk sebagai Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelispada hari dan tanggal tersebut diatas dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh NASRUL, SH., PaniteraPengganti

SIANTURI, SH.MH.2 FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH.Hakim Ketua,WIDODO, SH.Panitera Pengganti,NASRUL, SH.

No.260/PID/2014/PT.DKIMENGADILI SENDIRIe Menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti, akan tetapi bukan merupakantindak pidana ;e Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum ;e Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;e Membebankan biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan kepadaNegara ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Senin, tanggal 6 Oktober 2014 olehKami FRITZ JOHN POLNAJA, SH.

FRITZ JOHN POLNAJA, SH. MH.Panitera Pengganti,2. SYAMSUL BAHRI BORUT, SH.MH.NASRUL, SH.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Firmansyah bin Sudarman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Melissa Esther Tahalea binti Fritz Tahalea) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp890.000,00

(seratus limapuluh ribu rupiah);222002 2222Demikian diputuskan dalam rapat pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari KAMIS, TANGGAL 7 MEI 2014,oleh kami FRITZ JHON POLNAJA, SH.MH Hakim Tinggi PengadilanHal 15 dari 6 hal Put No. 561/PDT/2014/PT.DKITinggi Jakarta tersebut selaku Hakim Ketua Majelis,ASNAHWATI,SH.MH dan.

FRITZ JHON POLNAJA,SH.MHSYAMSUL BAHRI BORUT,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,JU IT A.SH.Perincian Biaya Banding :4. Materai ................ Rp. 6.000.5. Redaksi Putusan...... Rp. 5.000.6. Pemberkasan ......... Rp. 139.000.SUMAN stcssie cs 2 wearers Rp. 150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 17 dari 6 hal Put No. 561/PDT/2014/PT.DKI

Fritz Nahusuly, Sp.B dan dr. Daniel Umar, S.H.,Sp.F, adalah dokter pada RSUD. A. Wahab Sjahranie Samarinda dengankesimpulan hasil pemeriksaan telah diperiksa terhadap seorang lakilakiyang berumur 33 (tiga puluh tiga) tahun ini, ditemukan luka robek padakepala yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul. Kekerasan tersebut diHal. 2 dari 8 hal.

Fahad AhmedSKT, dr. fritz Nahusuly, Sp.B. dan dr. Daniel Umar, S.H., Sp.F,adalah dokter pada RSUD. A.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Harry Jhon Nikijuluw bin Fritz Nikijuluw ) terhadap Penggugat (Sri Suhardiningsih binti Suhardi);
4.

Nomor339/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst tanggal 14 Maret 2011, yang dimohonkanbanding tersebut ; Hal 8 dari 9 hal Put No. 545/PDT/2011/PT.DKI Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Selasa tanggal 17 Januari 2012 olehkami : CHAIRIL ANWAR, SH.MH sebagai Ketua Majelis Hakim, FRITZ

berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta tertanggal 07 Nopember 2011 Nomor : 549/Pen/2011/545/Pdt/2011/PT.DKI ditunjuk sebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini padapengadilan tingkat banding, putusan tersebut diucapkan oleh Ketua MajelisHakim dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, serta dihadiri oleh WARGIATI, SH PaniteraPengganti, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara;HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS HAKIM,FRITZ

Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karawang tanggal11 Agustus 2015, No. 101/Pid.B/2015/PN.Krw, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah); 10Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari : Senin, tanggal 19 Oktober 2015, olehKami : FRITZ

FRITZ JOHN POLNAJA, S.H.,M.H.RUSSEDAR, S.H. PANITERA PENGGANTI,TOLOPAN BANJARNAHOR, SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JACOB FRITZ M.HAUMAHU alias MICHAEL tersebut

diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana penggelapan ;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
JACOB FRITZ M. HAUMAHU alias MICHAEL.

Hakim Tinggi PengadilanTinggi DKI Jakarta Selaku Hakim Ketua Majelis, FRITZ JOHN POLNAJA, SH.dan CHAIDIR, SH. masingmasing Selaku Hakim Anggota Majelis, yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.427/Pen/2010/290/Pdt/2010/PT.DKI tanggal 30 September 2009 ditunjukselaku Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisyang didampingi

FRITZ JOHN POLNAJA, SH. PARWOTO WIGNJO SUMARTO, SH.2. CHAIDIR, SH.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, S.H.Rincian biaya perkara : 1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000.Jumlah Rp. 150.000,Hal. 9 dari 9, put.Perk. No. 290/Pdt/2010/PT.DKI.

Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
1.VALENTINO PETTA Alias VALEN
2.SIMON MARIO LUDJU Alias MARIO
3.RICHARD PITER RUMBEWAS Alias RICHARD Alias ICAT

ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat telah mengajukanPeninjauan Kembali terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor 168 K/TUN/2011,Tanggal 21 Juni 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawansekarang Termohon Peninjauan Kembali I, II dahulu Termohon Kasasi I, II/Pembanding/TergugatTergugat II Intervensi dengan posita gugatan pada pokoknyasebagai berikut:A Fakta HukumDalam Pokok Perkara :1Bahwa Penggugat bersama orang tua Penggugat (Hutting, Fritz

Eddy)menempati tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Kedung Anyar II No. 34A Surabaya sejak tahun 1965 berdasarkan Ikatan JualBeli tanggal 7 Juli 1977Notaris Maria Martha Lomanto antara Hutting, Fritz Eddy (Ayah Penggugat)dengan Oei Hway Gie (pemilik awal tanah dan bangunan yang terletak di jalanKedung Anyar II No. 34 A Surabaya) ;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan sertipikat atas tanah dan bangunanyang terletak di Jalan Kedung Anyar II No. 34 A yang disertai dengan SuratPerintah Setor No

Hal ini dapat diketahui dari alasanalasan dalam dalil gugatanantara lain :Penggugat yang mendalilkan sebagai pemilik atas tanah a quo yang olehPenggugat diperoleh berdasarkan ikatan jual beli dari para ahli tanggal 7 Juli1977 Notaris Maria Lomanto antara Hutting, Fritz Eddy (Ayah Penggugat)dengan Oei Hway Gie (Pemilik Awal).

dari 6 (enam) orang warga JalanKedung Anyar Gang II Surabaya yang intinya menerangkan secara jelasbahwa pada sejak tahun 1960 telah terdapat 2 (dua) unit rumah yang salingbersebelahan yaitu rumah di jalan Kedung Anyar Gang II/No. 34 dan rumahdi jalan Kedung Anyar Gang II/No. 34 A yang berdiri diatas TN (TanahNegara) bekas tanah partikulir dengan luas total kurang lebih 384 m2, dalamsurat pernyataan kesaksian tersebut juga dijelaskan bahwa Ayah dariPemohon PK (Peninjauan Kembali) yang bernama Tn Fritz

Raya PatiGabus; Bahwa saksi mengambil sepeda motor yang dibawa Fajri dengan carawaktu itu saksi bersama dengan terdakwa, saksi tahu saat itu Fajri sedangbersama dengan anak perempuan berduaan kemudian Herman turunmeminta rokok sedangkan saski berada di atas sepeda motor, Hermanawalnya minta rokok tidak diberi,kemudian terdakwa turun dan marahmarah kemudian terdakwa mengacungkan parang ke arah korban; Bahwa kemudian mengambil paksa sepeda motor sedangkan saski danHerman naik sepeda motor Yamaha Fritz

Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal lupa pada bulan September 2010 disekitar jalan lingkar dekat SPBU Tanjang Pati, terdakwa bersamasamadengan teman terdakwa yang bernama Rusmianto dan Herman telahmerampas sepeda motor Yamaha Yutiter warna hitam dan 1 (satu) buahHand Phone Nokia milik korban Fajri; Bahwa saat itu terdakwa berboncengan dengan Rusmianto, dan Hermanduduk di tengah sepeda motor Yamah Fritz

,terletak di Jalan Ahmad Yani Kota Kendari dengan batasbatas ;Sebelah Utara berbatas dengan Toko Fritz Motor;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan A. Yani:Sebelah Selatan berbatas dengan Lrg.

yang terletak di Kelurahan Kadia, KecamatanKadia, Kota Kendari dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Toko Fritz Motor;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan A. Yani:Sebelah Selatan berbatas dengan Lrg.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selaku Hakim KetuaMajelis, FRITZ JHON POLNAJA, SH. dan SYAFRULLAHSUMAR, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota majelis yangberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor:62/Pen/2012/50/ PDT/2012/PT.DKI. tanggal 6 Februari 2011 ditunjuksebagai Hakim Majelis untuk mengadili perkara ini pada PengadilanTingkat Banding, putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelisdalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiriHakimHakim

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGEL tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 158 UU No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHP;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;
3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan

sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwatelah melakukan suatu perbuatan yang dilarang oleh suatu peraturanperundangundangan yang berlaku dan setiap orang tersebut akanselalu melekat pada setiap unsur delik, dengan demikian ia akanterpenuhi apabila semua unsur deliknya juga terpenuhi dan pelakunyadapat dimintai pertanggungjawaban pidana di depan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan seorang Terdakwa, yang atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis mengaku bemama WELLY FRITZ

LEWAN Alias PAPA MIGELyang setelah dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan para saksi,identitasnya bersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, oleh karena itu yang dimaksud denganSetiap Orang disini adalah Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN AliasPAPA MIGEL, selanjuinya untuk mempertimbangkan apakah Terdakwadapat diminta pertanggungjawaban di depan hukum, Majelis Hakim akanmempertimbangkan setelah unsurunsur delik dalam pasal ini telahterpenuhi;Ad.2.

UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang hukum acara pidana ditegaskan bahwahakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwaterdakwalah yang bersalah melakukannya, sehingga Majelis Hakimharus memperoleh fakta di persidangan bahwa terdakwalah pelakunya;Menimbang, bahwa di fakta persidangan tidak ada satu alat buktipun yang dapat membuktikan bahwa Terdakwa WELLY FRITZ

Menyatakan Terdakwa WELLY FRITZ LEWAN Alias PAPA MIGELtersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal melanggar Pasal 158 Undangundang Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral Dan Batu Bara jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4.

463 / Pid.Sus /2015 / PN.Bks tanggal 10 Juni 2015, yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan =; Menetapkan masa penahanan yang telah djalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 2.500, ( duaribu lima ratus rupiah );Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari Kamis, tanggal 30 Juli 2015 oleh kami FRITZ

FRITZ JHON POLNAJA,SH. MH.TtdFIRZAL ARZY, SH.,MH. Panitera Pengganti,TtdDra. Hj. NURAINI,SH.,MH.Halaman 13 dari 10 halaman putusan No.198/Pid/2015/PT.BdgHalaman 14 dari 10 halaman putusan No.198/Pid/2015/PT.Bdg

Bdg dan mempunyai kekuatan hukum tetap penggugatkonpensi/tergugat rekonpensi tidak pernah memberikan nafkah terhadapkedua anak yang dilahirkan dari perkawinan antara Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yaitu: CAROLLOUS FRITZ MELVERN S., laki laki, lahir di Bandung pada tanggai 29 Mei2007 CAROLLINE FENZ MAUREEN S.

Perempuan lahir di Bandung pada tanggai13 September 2009.Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak pernah atau tidak maumenjalankan isi putusan tersebut;Bahwa, mulai Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi meninggalkanrumah sampai bergulirnya perkara ini sudah hampir 2 tahun, selama itupulalah tergugat Konpensi/ penggugat Rekonpensi bergelut berjuangsendiri untuk menafkahi kedua anak yang bernama CAROLLOUS FRITZ M ELVERN S., lakilaki, lahir di Bandung pada tanggal 29 Mei2007 dan CAROLLINEFENZ

13 September2009;Bahwa, selaku ibu kandung dan mempunyai hak asuh menurut hukum ataskedua anak yang bemama CAROLLOUS FRITZ MELVERN S., lakilaki, lahir diBandung pada tanggal 29 Mei 2007 dan CAROLLINE FENZ MAUREEN S, Perempuanlahr di Bandung pada tangga113 September 2009 tergugat Konpensi/ penggugatRekonpensi akan terus berjuang untuk mendapatkan kepastian hukum dankeadilan baginya/Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 490/PDT/2018/PT BDG.6.

oleh Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi implikasi yuridisnyaadalah tergugat Konpensi/ penggugat Rekonpensi tidak mendapatkan kepastianhukum dan keadilan yang merupakan tujuan hukum itu sendin;Maka, berdasarkan hai tersebut diatas agar adanya kepastian hukum dankeadilan bagi tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, maka mohonmajelis hakim yang memeriksa perkara Aquo agar memutus harta bersamayang didapat selama perkawinan dijadikan biaya hidup dan biayapendidikan anak yang bernama CAROLLOUS FRITZ

FRITZ DICKY SHINATRA;Telah memberikan keterangan dengan berjanji yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah suami dari Almarhum SRI SUTANTI atau anakmenantu dari KARDJAN dan saksi adalah ipar dari Para Pemohon,sehingga saksi mengetahui peristiwa kejadian atas permohonan yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi asal usul tanah milik Para Pemohon yaitu asalnyaadalah milik dari Almarhum TRI MURTI (adik kandung KARDJAN) yangdibeli atau ditorok oleh Para Pemohon dengan harga

Para Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Para Pemohon adalahbermaksud sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 s/d P9, danketerangan saksi masingmasing atas nama FRITZ