Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon), nomor:WS 32150020.260983.01, tanggal 03 Oktober 2003 yangdikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, KabupatenBone goro: setiattettadtatatiatatataiatatetatatadiaatalMenimbang, bahwa bukti bukti surat yang berupafotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai denganaslinya yang bermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 danP.2;Menimbang, bahwa selain bukti bukti tertulis Pemohon danTermohon telahmenghadirkan

Menimbang, bahwa karena secara normatif buktibukti yang diajukan Penggugat /Pembanding dalam meneguhkan dalil gugatannya tidak memenuhi ketentuan persyaratanHalaman 5 dari 8 halamansebagai bukti, maka buktibukti dari pihak Tergugat/Terbanding yang diajukannya dalampersidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit tidaklah terlalu penting untukdipertimbangkan lebih mendasar, hal mana pembebanan pembuktian utama dibebankankepada Penggugat/Pembanding berdasarkan hadist Nabi Muhammad saw :Sl go ole yrotle Goro

merupakan pasangan suami isteri dansaat itu mempunyai seorang anak, kini kedua pihak telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saat saksi mengenal kedua pihak, keduanya tinggalbersama mengontrak rumah di daerah Klegen ColomaduKaranganyar dan saksi sering berkunjung ke rumahkontrakan kedua pihak, namun sejak 1 (satu) tahun yanglalu kKedua pihak pindah dan tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah sekurangkurangnya 3 (tiga) kalimelinat kedua pihak bertengkar, pertama ketika di SuperMarket Goro

Skhhalaman 9 dari 18 halamanBahwa selama proses perkara berlangsung, saksi pernahmelihat kedua pihak bertengkar saat berada di rumahmakan Rasa Mirasa depan Super Market Goro Assalam;1.

HARJATI SALAM HAMID, meninggal di Kupang pada tanggal 11Februari 2016 dengan meninggalkan suami bernama ABDULKADIR GORO dan tidak mempunyai anak;Bahwa selain meninggalkan anak dan cucu atau ahli waris diatas,Almarhum XXXXX dan = Almarhumah XXXXX ~ meninggalkanpeninggalan ( warisan ) sebidang tanah dan rumah di atasnya seluas476 M2 (empat ratus tujuh puluh enam meter persegi) yang terletak diKelurahan Kuanino, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, sesuai Sertifikat Hak Milik

STEVEN PHILIPUS GORO, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil ( PNS ), Tempat Tinggal JalanSejahtera No.14 RT.22 / RW. 17, Kelurahan Oetete KecamatanOebobo Kota Kupang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT / TERBANDING ; 2Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; Telah membaca ;.

di BPDsebanyak 3,9 (tiga koma sembilan) milyar sampai tahun2004 dan kebun tersebut waktu itu dikelola oleh BPD karenasertifikat anggota sebagai angunan, setelah dana sudahhabis hanya sisa Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dipanggil dan diambil lagi pinjaman sebanyak Rp. 2,1 (duakoma satu) milyar dan kebun tetap dikelola oleh BPD sampaibulan Juni 2012;Bahwa yang memiliki kebun di Blok tersebut adalahanggota yang tidak setuju untuk menjual karena menurutsaksi dan temanteman saksi telah melakukan goro

di kebuntersebut sejak tahun 1999;Bahwa letak kebun tempat saksi dan anggota kelompok yangtidak setuju untuk menjual melakukan goro adalah di rawaGemaulau Kenagarian Simpang Lamo Inderapura KecamatanPancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa saksi belum tahu yang mana kebun milik saksi sendiridi Blok tersebut;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa kebun di Blok telahdijual tetapi kepada siapa dijual saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu pastinya kebun yang ada di Blok hanya saksi tahu yang 12

Simpang Lama InderapuraKecamatan Pancung Soal, tepatnya di Talang Kayu Pasak Blok perkebunan PMCD Pancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro

Pin.Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro di kebun tersebut sebanyak sekira 70(tujuh puluh) orang yang kebunnya seluas 150 (seratus limapuluh) hektar berdasarkan program pemerintah

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Dwi Goro Harianto) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Musalamah) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak berupa:

3.1.Nafkah iddah sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah)

3.2.Mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000

Pasal 39 sampai dengan Pasal 44Kompilasi Hukum Islam dan pernikahan tersebut telahmemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu) mengetengahkanqaedah fiqhiyah sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz Il halaman 354 yang berbunyi sebagai berikutal pS> gq eSl>oll IRgrow ains Goro) eo yIS olstg.Artinya : Apabila Pemohon dapat mengajukan bukti buktiatau saksi saksi untuk didengar keterangannyaoleh hakim, maka atas keterangan saksi tersebuthakim

Subandiyono, umur 23 tahun , agama Islam,pekerjaan Goro Honorer, pendidikan terakhir S 1, bertempattinggal di RT 01 RW. 01, Kelurahan Brang biji, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, selanjuitnya disebut sebagaiPengeugat; MELAWANAndri Pratama Ardiansyah bin Sarapuddin, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhhir SLTA, pekerjaan tani , beralamat di, RT 02RW 03, Kelurahan Samapuin, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagai, Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari

YKK AP INDONESIA, beralamat di Kawasan IndustriManis, Jalan Manis Raya Nomor 23, Kadu, Curug, KabupatenTangerang, 15810, yang diwakili oleh Terada Goro, jabatanDirektur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110958.16

Foto copy surat Penduduk Nomor : XXXX , tertanggal 08 April 2013 a.n Termohon,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala goro, Kabupaten Blitar, yang telahdinezegeld (P.3) ;4. Foto copy surat Penduduk Nomor XXXX , tertanggal 08 April 2013 a.n Termohon,yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Blitar, yang telah dinezegelnd (P.4) ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama ;1.

Pajak Muda diKantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA) Pontianak, dan karenajabatannya tersebut terdakwa mempunyai kewenangan melakukan pemeriksaandibidang perpajakan terhadap wajib pajak yang terdaftar di Kantor Pemeriksaan danPenyidikan Pajak Pontianak berdasarkan Surat Perintah dari Pimpinan;Tanggal 29 Mei 2006, Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak mengeluarkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Pajak Nomor : S0027 /WPJ.13/RP.0100/2006 yang ditandatangani oleh saksi GORO

PajakMuda di Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak, dan karenajabatannya tersebut terdakwa mempunyai kewenangan melakukan pemeriksaandibidang perpajakan terhadap wajib pajak yang terdaftar di Kantor Pemeriksaan danPenyidikan Pajak Pontianak berdasarkan Surat Perintah dari Pimpinan;e Tanggal 29 Mei 2006, Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak (KARIKPA)Pontianak mengeluarkan Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Pajak Nomor : S0027/WPJ.13/RP.0100/2006 yang ditandatangani oleh saksi GORO

GORO EKANTO, MSc.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat didepan penyidik Polda Metro Jaya;e Bahwa pekerjaan saksi PNS pada Kantor Pajak;Hal.17 dari 85 hal.Putusan No.71/Pid.B/TPK/2011/PN.Jkt.Pst. an.terdakwa R.Dharana Herlambang P.18Bahwa sejak bulan Agustus 2009 sampai dengan sekarang saksi menjabat sebagai KepalaBidang Pemeriksaan, Penyidikan dan Penagihan Pajak di Kantor Wilayah DJP Wajib PajakBesar Jl.

PRIN0027/ WPJ.13/RP.O1/2006 tanggal 29 Mei 2006 yang ditandatangani oleh GORO EKANTO selakuKepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak Pontianak, saksi bersamasama dengansdr RIDHARANA HERLAMBANG PARIKESIT, sdr WAHYUDI, SE dan sdr EKAARIFUDIN SANI telah diperintahkan untuk melakukan pemeriksaan di bidang perpajakanterhadap wajib pajak atas nama PT.

Kalimantan Steelbedasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor: PRIN0027/WPJ.13/RP.0100/2006 tanggal29 Mei 2006 yang ditandatangani oleh Goro Ekanto selaku Kepala Kantor Karipka Pontianak, danTerdakwa ditugaskan untuk melakukan pemeriksaan pajak All Tax (semua jenis pajak) terhadapWajib Pajak PT.

diatas, Majelis telah memperoleh faktafakta yaitu rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi,Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah rumah/tempat tinggalselama 2 tahun, dan selama itu Termohon tidak memberi nafkahkepada Pemohon dan anaknya serta Termohon tidakmemperdulikan kepada Pemohon sama sekali, bahkan Termohonsudah tidak diketahui tempattinggalnya; Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan FirmanAllah dalam AlQur'an surat AlBaqarah ayat 229 yangberbunyi: Tr yuigl Goro

YKK AP INDONESIA, NPWP: 01.061.565.6055.000,beralamat di Kawasan Industri Manis, Jalan Manis RayaNomor 23, Kadu, Curug, Tangerang 15810, diwakili olehTerada Goro selaku Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53715

L GORO, saksi sudah dipanggil secara sah dan patutmenurut undangundang namun tidak hadir, dan atas persetujuan terdakwaketerangan saksi tersebut dibacakan di persidangan yang telah dibuatkan dalamBerita Acara Sumpah dipenyidik yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 42 /Pid.Sus/2015/PN KIbbahwa saksi menerangkan bahwa saat sebelum terjadi kecelakaan lalulintas, saksi sedang duduk di teras Bank BRI unit Gunung Sirung disamping kios Nura arafah ;bahwa Saksi menerangkan

GORO yang padawaktu itu berada temapt kejadian perkara moelihat , i ada seorangpejalan kaki yang bernama AHMAD SARA sedang berjalan di belakanghalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 42 /Pid.Sus/2015/PN KIbkendaraan secara berlawanan arah dengan kendaraan yang dikendaraiterdakwa ;Bahwa karena terdakwa tidak mengetahui keadaan/situasi dibelakangkendaraan, akibatnya terdakwa menabrak seorang pejalan kaki, danmengakibatkan korban AHMAD SARA terjatuh dan mendapati luka padabagian kepala, berdasarkan Hasil Pemeriksaan

pribadi yang melakukan suatuperbuatan hukum dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa identitas Terdakwa YEHESKIEL DOPONG DURU,telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umumdalam surat dakwaannya No.Reg.Perk.PDM14/K.BAHV/Euh.2/04/2015,tertanggal 22 April 2015, beserta berkas perkara atas nama TerdakwaYEHESKIEL DOPONG DURU, ternyata cocok antara satu dan lainnya sertadari keterangan saksi kasmawanto Walu Alias Manto, saksi Ahmad Yani, dansaksi Samsudin M.L goro

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor:3522134406860003 , tanggal;29032007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan / Kecamatan Balen, KabupatenBojone goro; 222 Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang bermateraicukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ; Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2orang saksi keluarga

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/09/I/1985 tanggal 07 Januari 1985 biodata Pemohon I yang semula tertulis GORO bin GIMAN, tempat lahir Karangrejo 26 tahun dirubah menjadi SUGITO bin GIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 08-05-1955 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIYAH binti RESANAWI, tempat lahir Wonocoyo 27 tahun dirubah menjadi KATIYAH binti RESONAWI, tempat tanggal lahir

,melawanNAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sawah Goro, XXKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon".;Pengadilan Agama tersebut.;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini.;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi dimukasidang.

Ahmad Yani 138 Kartasura,SPBU Gembongan Kartasura (depan Toserba Goro), JI. Anmad Yani No.199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. Adi Sumarmo Kartasuradan SPBU Pertamina Mbolon JI.

Ahmad Yani 138 Kartasura, SPBUGembongan Kartasura (depan Toserba Goro), JI. Anmad Yani No.199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. Adi SumarmoKartasura dan SPBU Pertamina Mbolon JI.

Anmad Yani 138 Kartasura, SPBUGembongan Kartasura (depan Toserba Goro), Jl. Anmad YaniNo. 199 Kartasura, SPBU Pertamina Singopuran, Jl. AdiSumarmo Kartasura dan SPBU Pertamina Mbolon Jl.

Anmad Yani 138 Kartasura, SPBU Gembongan Kartasura (depanToserba Goro), Jl. Ahmad Yani No. 199 Kartasura, SPBU PertaminaSingopuran, JI.

Biaya Proses Ro = 25.000, Jumlah Ro 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPenga goro