ZAENUDIN memposting foto kedatangan SURYANAAlias HAIDAR ke Grup Whattapps PANGLIMA TOPIK kemudian terdakwamengetahui kedatangan SURYANA Alias HAIDAR ke Bekasi dan terdakwamengirimkan pesan ke Grup jika tidak bisa datang menemui SURYANA AliasHAIDAR tersebut karena sedang bekerja.Bahwa pada awal bulan Agustus 2019 ASEP RONI Alias IBNU RASYID AliasRASYD Bin ROSID memasukan akun Whatsapps dengan user nama GUNAWANkedalam Group MUJAHIDIN TOPIK yang menjelaskan kepada anggota grupMUJAHIDIN TOPIK bahwa GUNAWAN

datang ke Bekasiuntuk bertemu dan berkumpul dengan ikhwan Anshor Daulah Bekasi karenatidak ada teman yang satu pemahaman dengan HAIDAR dan akan mencaripekerjaan lalu AWAL SEPTO HADI Alias AWAL Alias ABU DITA Bin M.

ZAENUDIN.SURYA JUNIAWAN Alias HAIDAR Alias ABU HAIDAR AL GHAZIAlias SURYO Alias BESUR Alias ASLAN Alias ABU ASLAN Bin BEJOMARWOTO.FAZRI PAHLAWAN alias ABU ZEE GHUROBA alias ABU ZEE aliasFAZRI Bin NASRUL HAQ AZMI.ASEP RONI Als IBNU RASYID Als RASYD Bin ROSID.MOHAMAD ARSAD alias MURY alias JOHN WALKER bin ABDULGANI BAJO RAMANG.DILAN alias LAN DABIQ alias ANAM AL QAQA.GUNAWAN alias BAHRUL SHOLEH.ABDURAHMAN alias JAY.ABU SAID alias SANDI PURNAMA.KELANA JUANG.GON GONZALES..

SURYA JUNIAWAN Alias HAIDAR Alias ABU HAIDAR AL GHAZI AliasSURYO Alias BESUR Alias ASLAN Alias ABU ASLAN Bin BEJOMARWOTO.d. FAZRI PAHLAWAN alias ABU ZEE GHUROBA alias ABU ZEE alias FAZRIBin NASRUL HAQ AZMI.Halaman 49 dari Putusan No. 487Pid.Sus/2020/PN JktTime. ASEP RONIAIs IBNU RASYID Als RASYD Bin ROSID.f. MOHAMAD ARSAD alias MURY alias JOHN WALKER bin ABDUL GANIBAJO RAMANG.g. DILAN alias LAN DABIQ alias ANAM AL QAQA.h. GUNAWAN alias BAHRUL SHOLEH.i. ABDURAHMAN alias JAY.j.

SURYA JUNIAWAN Alias HAIDAR Alias ABU HAIDAR AL GHAZI AliasSURYO Alias BESUR Alias ASLAN Alias ABU ASLAN Bin BEJOMARWOTO.d. FAZRI PAHLAWAN alias ABU ZEE GHUROBA alias ABU ZEE alias FAZRIBin NASRUL HAQ AZMI.e. ASEP RONI Als IBNU RASYID Als RASYD Bin ROSID.f. MOHAMAD ARSAD alias MURY alias JOHN WALKER bin ABDUL GANIBAJO RAMANG.DILAN alias LAN DABIQ alias ANAM AL QAQA.h. GUNAWAN alias BAHRUL SHOLEH.i. ABDURAHMAN alias JAY.j. ABU SAID alias SANDI PURNAMA.k. KELANA JUANG.l. GON GONZALES.m.

mengatakan bahwa luas tanah yang disengketakan 1, 5 (satusetengat )hektar dan saksi Tergugat Haidar mengetahui kalau Andi Coppomempunyai tanah di sekitar tanah tetapi sudah dijual. sebagaiamana Pasal1866 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) atau Pasal 164Reglemen Indonesia Yang Diperbaharui (RIB/HIR).

kesaksian diatas(saksi dari kami para Terbanding/Tergugat) sehingga para pembandingdianggap membenarkan keterangan Saksi Haidar secara keseluruhan. karenaitu kami para terbanding menganggap para pembanding telah membenarkanketerangan Haidar maka kami para terbanding berpendapat bahwa KeteranganSaksi Haedar dapat dilinat didalam putusan pada 1112 dan salah satu pointpentingnya adalah.Hal. 14 dari 22 hal.

Putusan No. 344/PDT/2017/PT.MKSe Bahwa setahu saksi tanah sengketa adalah warisan dari orang tua atauNenek dari Tergugat (terbanding 1)Bahwa berdasarkan hal diatas maka para pembanding jugamembenarkan kesaksian saksi dari Terbanding/Tergugat, karena parapembanding mengakui kesaksian dari pihak terbanding/tergugat.Bahwa kemudian pembanding menerangkan bahwa tanah yangdimaksukan oleh Haidar bahwa tanah yang dimaksudkan oleh Haidar adalahmasih satu kesatuan dari 2 Ha dan yang dijual Cuma % Ha.

Bagaimanamungkin para pihak pembanding bisa menilai menduga bahwa tanah yangdimaksudkan Oleh Saksi Haidar adalah Objek sengketa sedangkan Saksisendiri tidak pernah menerangkan didalam kesaksian demikian.Bahwa bersarkan diatas uraian diatas mengenai keberatan pada pertama(satu) ini tidaklanh ditemukan kesalahan dan kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Masamba dalam memutus perkara ini dan wajib untukdikesampingkan.2.

tidak pernah menjelaskanbahwa tana objek sengketalah adalah sisa dari tanah Andi Coppo yang sudahdijual sebagaian, dari mana hal ini pembanding bisa menarik kesimpulandemikian sedangkan Saksi Haidar tidak pernah menerangkan didalamkesaksiannya bahwa Objek yang dimaksudkan (Haidar) sisa tanah dari yangsudah dijual oleh Andi Coppo itu adalah Objek sengketa atau bahwa tanahyang menjadi Obejek sengketa adalah Tanah milik andi Coppo , sudah sangatJelas Saksi Haidar Menerangkan bahwa setahu saksi tanah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Ambri Trisno bin Heri Sutrisno) untuk menikah dengan calon isterinya (Sela binti Haidar);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kemudian pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, demi kepentingan hukumMajelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAmbri Trisno binti Heri Sutrisno dan calon mempelai perempuan bernama Selabinti Haidar yang pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Calon mempelai lakilaki :Hal. 3 dari 13 Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2019/PA.Skw Bahwa umur anak Pemohon

Bahwa Ambri Trisno sudah sangat intim dengan perempuantersebut dan sangat sulit untuk dipisahkan bahkan sudah hamil; Bahwa Ambri Trisno mampu dan siap menjadi seorang suami dankepala rumah tangga yang menjadi kewajiban seorang suami; Bahwa Ambri Trisno sudah bekerja sebagai Grabe Bike danberpenghasilan Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) perhari;Calon mempelai perempuan : Bahwa benar umur Sela binti Haidar sudah 18 tahun.

Bahwa Sela binti Haidar berstatus gadis; Bahwa Sela binti Haidar sudah siap menikah dengan anakPemohon yang bernama Ambri Trisno; Bahwa Sela binti Haidar sudah sangat intim dengan Ambri Trisnodan sangat sulit untuk dipisahkan bahkan sudah hamil; Bahwa Ambri Trisno sudah bekerja sebagai supir danberpenghasilan Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu) perhari;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.

Setapuk Besar, KecamattanSingkawang Utara, Kota Singkawang, di hadapan persidangan saksimengaku sebagai teman orang tua calon isteri (Sela binti Haidar).Pemohon dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa maksud Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaAmbri Trisno, namun belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada hubungansedarah dan atau hubungan semenda maupun sesusuan.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Ambri Trisno binHeri Sutrisno) untuk menikah dengan calon isterinya (Sela binti Haidar);3.

BAHY HAIDAR diganti menjadi M. PUTRA WIJAYA; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang pembetulan dan atau perubahan nama seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

BAHY HAIDAR digantimenjadi M. PUTRA WIMAYA 5 222 nn nnn nn nn nnn nn nn nn cence cnc ec cece encesBahwa untuk keperluan tersebut terlebih dahulu diperlukan adanya Penetapan dariHal.1 dari 8 Penetapan No.1201/Pdt.P/2015/PN.SbyPengadilan Negeri Surabaya ; 27.

BAHY HAIDAR sebagaimana tersebut dalam akte kelahiran nomor3578CLU1803201108848 tertanggal 21 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh kantorCatatan Sipil Kota Surabaya menjadi M. PUTRA WWAYA ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSurabaya untuk melakukan penggantian nama anak Pemohon tersebut diatas ; 4.

BAHY HAIDAR sering sakitsakitan, untuk itu Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anaknya menjadiM.

BAHY HAIDAR, diganti menjadi M.

hingga terbuka kemudian Terdakwa masuk kedalamrumah namun baru sampai di dapur, Terdakwa ketahuan oleh Siti Mahsunahsehingga Terdakwa keluar. sebelum keluar rumah tersebut, Terdakwa mengambilpompa sepeda warna merah silver merk exotic dan keluar rumah dengan caramemanjat tembok lagi menuju rumah kosong; Setelah Siti Mahsunah melihat Terdakwa berada di dapur rumahnya, SitiMahsunah langsung menelpon Heri Gunanto dan memberitahukan kejadian tersebutsehingga Heri Gunanto segera pulang bersama dengan Haidar

Ali dan sesampainyadirumah, Heri Gunanto masuk kedalam rumah untuk mengecek namun Terdakwasudah tidak ada didalam rumah sedangkan Haidar Ali bersama dengan warga yangmengawasi dari rumah kosong melihat Terdakwa kemudian Terdakwa diamankan dandiserahkan ke Polsek Comal untuk diproses secara hukum; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Heri Gunanto mengalami kerugian sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah):Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Pml.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas diatur

Comal, Kab.Pemalang, pada saat itu saksi sedang berada di rumah orang tua kemudianditelepon oleh istri mengatakan kalau di rumah ada orang tak dikenal masuk,kemudian saksi pulang mencari orang yang masuk ke dalam rumah, sedangkansaksi Haidar saksi suruh nunggu di rumah sebelah yang kosong; Bahwa di dalam rumah saksi tidak menemukan orang yang masuk kedalam rumah saksi, namun ada orang yang keluar dari rumah sebelah yangkosong, kemudian kami tanya dan ternyata benar Terdakwa orangnya telahmengambil

Saksi HAIDAR ALI Bin GIANTO : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik; Bahwa benar keterangan yang saksi berikan di hadapan Penyidik dan padawaktu saksi memberikan keterangan tanpa ada paksaan dari siapapun juga; Bahwa saksi tahu dipanggil dalam persidangan berkaitan dengan saksi HeriGunanto bin Gunawan (Alm) telah kehilangan sebuah HP merk Samsung Warna Putihbeserta cargernya dan pompa sepeda; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2019 sekira jam20.30 Wib di dalam rumah saksi

Pemalang, pada saat itu saksi sedang berada didalam rumah dipanggilpanggil oleh saksi Haidar Ali Bin Gianto kemudian saksikeluar rumah menemui saksi Haidar Ali Bin Gianto kemudian saksi saksi HaidarAli Bin Gianto menceritakan kalau rumah saksi Heri Gunanto bin Gunawan (Alm)ada orang tidak dikenal masuk, kemudian saksi bersama dengan saksi Haidar AliBin Gianto menunggu di rumah sebelah yang kosong; Bahwa di dalam rumah saksi Heri Gunanto bin Gunawan (Alm) tidakmenemukan orang yang masuk ke dalam rumahnya

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa BAROK HAIDAR NIBRAS Bin PUJI RAHAYU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :" Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAROK HAIDAR NIBRAS Bin PUJI RAHAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
Barok Haidar Nibras Bin Puji Rahayu

perkara yangbersangkutan; Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan olehPemohon dimukapersidangan; 22 eee ee ee ee eeeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan tertangga 31 Januari 2012 yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal31 Januari 2012 Nomor : 11/Pdt.P/2012 /PN.Ska. yang berbunyisebagai berikut ; Bahwa Pemohon pernah menikah secara sah denganseorang laki laki yang bernama HAIDAR

Foto copy Surat Keterangan Kematian No.474.3/008/2011yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Pasarkliwon atasnama Haidar Salim Sungkar ( bukti P3 ); 4. Foto copy Surat Keterangan Warisan ( bukti P5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.: 5040/2007, tanggal02 Oktober 2007 atas nama : AMINAH FITRIANA yangdikeluarkan oleh Dinas Kepndudukan dan Catatan SipilKota Surakarta ( bukti P6.

Saksi : VIvIINDARWATI : 222222 e eter rere eee eee eeeDibawah sumpah menurut agamanya dan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah karyawan Notaris Diana, SH diSurakarta, kenal dengan Pemohon karena Pemohon pernahmengurus perwalian diketempat Notaris ditempat saksibekerja; Bahwa Pemohon pernah menikah dengan HAIDAR SALIM Bahwa dari perkawinan tersebut telah di = karuniai2(dua ) orang anak yang masing masing bernama 1. AMINAHFITRIANI, lahir di Surakarta pada tanggal 22 September2007, 2.

YASMIN KHAIRUNNISA SUNGKAR lahir di Surakartapada tanggal 20 Juni Bahwa suami Pemohon HAIDAR SALIM SUNGKAR, tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Pebruari2011; Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon juga mempunyaisebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.6397 luas + 161ne yang terletak di Kelurahan Semanggi, KecamatanPasarkliwon, KotaSurakarta 5 eee er rr rr eeeBahwa Pemohon bermaksud menjaminkan sertipikat tanahtersebut di Koperasi Simpan Pinjam INTIDANA CabangSurakarta untuk modal usaha

tanggal 20 JuniQOUGae as + ses sees sess sees sens sees sees wees sees cease s eee se Bahwa suami Pemohon HAIDAR SALIM SUNGKAR tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Pebruari Bahwa dalam perkawinan tersebut, Pemohon juga mempunyaisebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.6397 luas + 161ne yang terletak di Kelurahan Semanggi, KecamatanPasarkliwon, KotaSurakarta; eee eee eee eee eee Bahwa Pemohon bermaksud menjaminkan sertipikat tanahtersebut di Bank untuk modal usaha dan biaya pendidikananak

Perumahan Banua Permai(SHM No.1492 dan SHM No.1493 atas nama Anang Haidar)Sebelah Barat berbatasan dengan Komp. Perumahan Banua Permai(SHM No.1492 dan SHM No.1493 atas nama Anang Haidar).b.

Samad;Bahwa saksi kenal dengan Anang Haidar anak dari Abd.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Haidar Abd. Samad.Halaman 102 dari 112 halaman Putusan Nomor: 21/G/2014/PTUN.BJM. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Besar (CempakaMartapura). Sebelah Barat berbatasan dengan Haidar Abd.

Haidar HS. Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah Barat berbatasan dengan A.

secara waris dari ANANG HAIDAR.

Terbanding/Penggugat : Cipto Susilo bin Rakim Diwakili Oleh : REZA HAIDAR, S.H., DKK

., REZA HAIDAR,S.H., WARISNO, S.H. dan RICHKY EMIRSAHHARSA, S.H., Para Advokat, beralamat di KantorHalaman 1 dari 14 Hlm, Putusan Nomor 239/Pdt.G/2020/PTA SmgAdvokat dan Konsultan Hukum, M.

Bahwa pernikahan antara pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangSalinan Penetapan No. 84/Pdt.P/2019/PA Tli Hal. 1 dari 12menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam desaPinjan, yang bernama Kahar Datuamas, sedangkan yang Wali nikahAdalah saudara Kandung yang bernama Haidar dan yang menjadi saksinikah adalah Yahya Pusadan dan Qurdi, dengan mahar Emas 5 GramTunai;3.

Kabupaten Tolitoli, saksi dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon IIadalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Pinjan, KecamatanTolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Maret2011; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon IIbernama Haidar

kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah anak kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Pinjan, KecamatanTolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Maret2011;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus Perawan;Salinan Penetapan No. 84/Pdt.P/2019/PA Tli Hal. 4 dari 12 Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon II yang bernama, Haidar

orang saksi masingmasing bernama Yahya Pusadan dan Qurdi dengan mas kawin berupa Emas5 (lima) gram yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Pinjan,Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 14 Maret 2011, padasaat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus Perawan, yang menjadi wali nikah adalah Saudara KandungPemohon II bernama Haidar

yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi dansaksi II, maka harus dinyatakan terbukti bahwa pada tanggal 14 Maret 2011,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Pinjan, Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, pada saatpernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Saudara KandungPemohon II bernama Haidar

satu) bendel sertifikat Hak Milik Nomor 1434 atas nama pemilik Tjandra Sintawati- 1(satu) bendel Perjanjian Pengikat Jual Beli, Penjual An.Ny.Tjandra Sintawati, Pembeli An.Joni Budiman tanggal 31 Agustus 2015- 1 (satu) bendel Kuasa untuk menjual, pemberi Tjandra Sintawati, Penerima Joni Budiman tanggal 31 Agustus 2015- 1 (satu) bendel Ijin Mendirikan bangunan Nomor 152 Th 2007 tanggal 26 Januari 2007 Dikembalikan kepada saksi ISMAD EFENDI ;- Rekening Koran Bank Central Asia atas nama HAIDAR

Mansurmengatakan bahwa ada orang yang akan meminjam uang denganmenggadaikan sertifikat tanah, kemudian Saksi Haidar Mansur menghubungiSaksi Ismad Effendi untuk menawarkan pinjaman tersebut namun Saksi IsmadEffendi mengatakan bahwa tidak mau kalau pijam meminjam maunya jual beli,lalu Ismad Effendi survey lokasi bersama Haidar Mansur di atas tanah tersebutberdiri koskosan, karena lokasi bagus dan berdasarkan informasi yangdidapatkan dari saksi Nanik Anike koskosan tersebut milik terdakwa sendirimaka

langsung jual beli, selanjutnya Haidar Mansurmenghubungi Nanik Anike mengatakan bahwa saksi hanya mau jual beli.Bahwa kemudian saksi mendapat kabar dari Haidar Mansur bahwapeminjam tersebut mau untuk melakukan jual beli, lalu saksi melakukansurvey lokasi dengan Haidar Mansur, karena tertarik kemudian saksimengecek ke BPN apakah tanah tersebut memang benar milik MADEGEDE SUWECA sesuai yang di sertifikat ternyata memang benar tanahtersebut milik MADE GEDE SUWECA, lalu saksi juga mengecek di dinastata

MANSUR denganmengatakan ada orang meminjam uang dengan menggadaikan sertifikatselanjutnya HAIDAR MANSUR mencarikan orang yang mau memberikanhal 23 dari 54 halaman putusan pidana nomor 711/Pid.B/2016/PN Dpspinjaman setelah itu HAIDAR MANSUR mendapatkan orang yang maumemberikan dana tetapi orang tersebut tidak mau memberi pinjamansebesar Rp. 800.000.000, melainkan sebesar Rp. 2.500.000.000.

Bahwa uang Adminitrasi yang sebesar Rp. 337.500.000, tersebut yangsebesar Rp. 125.000.000, Saksi kasi kepada HAIDAR MANSURkemudian sebesar Rp. 87.500.000, Saksi berikan kepada WAYAN OLEH,kemudian Saksi sendiri sebesar Rp. 125.000.000,, selanjutnya uangsebesar Rp. 110.000.000, Saksi serahkan kepada HAIDAR MANSURkemudian uang sebesar Rp. 1.302.500.000, diminta kepada perempuanyang mengaku NI LUH SUARTINI pertama sebesar Rp. 83.000.000,kemudian yang kedua Rp. 60.000.000, dan sisanya sebesar Rp.1.159.500.000

Bahwa Terdakwa mengatakan kepada WAYAN OLE saja bahwa Terdakwabukan istrinyva MADE GEDE SUWECA kalau terhadap NANIK ANIKE,HAIDAR MANSUR termasuk ISMAD EFFENDI Terdakwa tidak adamemberitahu mereka bahwa Terdakwa sesugguhnya bukan istrinya MADE GEDE SUWECA dan kalau MADE GEDE SUWECA tidak pernahmengatakan kepada WAYAN OLE, NANIK ANIKE, HAIDAR MANSUR danISMAD EFFENDI bahwa Terdakwa bukan istrinya.

Menetapkan Pemohon, Listyorini, sebagai wali untuk mewakili kepentingan dari anak-anak kandungnya yang belum dewasa bernama:

• Ali Haidar, lahir di Kudus tanggal 20 Februari 1998;
• Durrun Nada Amarylis, lahir di Kudus tanggal 14 Desember 1999;
• Mohammad Nailul Farochi, lahir di Kudus tanggal 22 September 2004; dan
• Fathimah Maiza Syarifa, lahir di Kudus tanggal 4 Juni 2008;

untuk menjual dan/atau mengagunkan atas 11 (sebelas) bidang tanah dan

ALI HAIDAR terlahir 20 Pebruari 19982. DURRUN NADA AMARYLIS terlahir 14 Desember 1999Halaman 1 dari 19 halaman Penetapan Nomor 27/Pat.P/2019/PN KdsC.3. MOHAMMAD NAILUL FAROCHI terlahir 22 September 20044.

Memberi izin kepada pemohon untuk mewakili anakanak pemohonyang masih di bawah umur, yaitu : Ali Haidar Durrun Nada Amarylis Mohammad Nailul Farochi Fathimah Maiza Syarifauntuk menjual dan/atau mengagunkan ke11 (kesebelas) Sertipikat HakMilik atas tanah dan bangunan tersebut;3.

Harno dengan Listyorini, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarang, tanggal 03 Juli 1997;: berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 630/1998 atasnama Ali Haidar yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Kudus, tanggal 11 Maret 1998;: berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3381/1999 atasnama Durun Nada Amarylis yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Kudus, tanggal 29 Desember1999;: berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiran

Ali Haidar, anak kesatu, lakilaki, lahir di Kudustanggal 20 Februari 1998;2. Durrun Nada Amarylis, anak kedua, perempuan,lahir di Kudus tanggal 14 Desember 1999;3. Mohammad Nailul Farochi, anak ketiga, lakilaki,lahir di Kudus tanggal 22 September 2004;4.

Pascapenangkapan BRAVO Terdakwa di himbau HAIDAR untuk tetapwaspada, setelah penangkapan BRAVO DKK HAIDAR menjelaskankepada Terdakwa bahwa PARA WIJAYANTO telah membuat strukturbaru jamaah Islamiah yang mana Sub bidang HI tidak lagi di bawahkendali bidang ALWI melainkan menjadi Bidang tersendiri di bawahkendali DEPUTI UMUM yang di pimpin oleh HAIDAR.

, setelahmenunggu dari siang, sore hingga malam hari Terdakwa tidakmendapatkan kabar dari HAIDAR dan nomor HAIDAR sudah tidakbisa di hubungi lagi.

Pascapenangkapa BRAVO Terdakwa di himbau HAIDAR untuk tetapwaspada, setelah penangkapan BRAVO DKK HAIDAR menjelaskankepada Terdakwa bahwa Pak PARA WIJAYANTO telah membuatstruktur baru jamaah Islamiah yang mana Sub bidang HI tidak lagi dibawah kendali bidang ALWI melainkan menjadi Bidang tersendiri dibawah kendali DEPUTI UMUM yang di pimpin oleh HAIDAR.

,setelah menunggu dari siang, sore hingga malam hari Terdakwatidak mendapatkan kabar dari HAIDAR dan nomor HAIDAR sudahtidak bisa di hubungi lagi.

BUDI TRIKARYANTO alias BUDIalias ABU AIMAN alias HAIDAR alias DENIS alias BUDI PRASETYA aliasSUKRI alias GANI bin PANUT CIPTO MULYONO (Alm) ;:Halaman 24 dari 43 halaman, Putusan No. 806/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.

Haidar dan saksi Viki sekitar pukul 23.00 WIB pergi untuk membeli esteh. Setelah saksi M. Haidar dan saksi Viki pergi, saudara Aris Wibowo(meninggal dunia) menyampaikan mempunyai rencana untuk mengambilbarang di rumah korban Suyati dan rencana tersebut disetujui Terdakwa I,Terdakwa Il, Terd akwa Ill;Selanjutnya sekitar pukul 00.10 WIB, Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa Ill,saudara Aris Wibowo (meninggal dunia) berjalan kaki, sambil Terdakwa IIImembawa gunting satu sisi.

Selanjutnya saksi Viki dan Haidar datang.Kemudian Terdakwa pulang dengan saudara Aris Wibowo, dan ditengahjalan tabung 3 kg jatuh, sedangkan Terdakwa II, Terdakwa III pulang diantarsaksi Viki dengan menggunakan sepeda motor 1 (satu) unit Yupiter Z warnaHal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 929 K/PID/2016merah Nopol H4701LZ dan saksi Haidar pulang sendiri;4. Akibat perbuatan Terdakwa . Aji Santoso alias Kopral bin (alm) Setubersamasama Terdakwa II. Nor Alam bin Rudiyanto, Terdakwa Ill.

Haidar dan saksi Viki sekitar pukul 23.00 WIB pergi untuk membeli esteh. Setelah saksi M. Haidar dan saksi Viki pergi saudara Aris Wibowo(meninggal dunia) rnenyampaikan mempunyai rencana untuk mengambilbarang di rumah korban Sayuti dan rencana tersebut disetujui Terdakwa I,Terdakwa II, Terdakwa III;Selanjutnya sekitar pukul 00.10 WIB Terdakwa , Terdakwa II, TerdakwaIll, saudara Aris Wibowo (meninggal dunia) berjalan kaki, sambil TerdakwaIll membawa gunting satu sisi.

Haidar dan saksi Viki datang ke tempat tonkrongan habis membeli esteh. 15 menit kemudian saudara Aris Wibowo datang ke tempattongkrongan sambil membawa barangbarang yang diambilnya sepertitabung gas, kalung, cincin, dan gelang emas. Dan Terdakwa Illmenyerahkan Hp yang diambil di rumah korban kepada saudara ArisWibowo. Selanjutnya Terdakwa Il menanyakan kepada saudara ArisWibowo (meninggal dunia) "koq ada asap", dan dijawab saudara ArisHal. 5 dari 12 hal.

Setelah mencari,Aris datang lagi sambil menunjukkan gunting satu sisinya pada merekadan kemudian disimpan di saku jaket sebelah kiri (halaman 13 baris ke3);" Saksi Muhammad Haidar, keterangannya bahwa pada saat minumminuman saksi melihat Aris pamitan kencing, setelah datang lagi Arisbertanya apakah melihat gunting yang dibawa?, kKemudian dijawab olehNor Alam coba cari disekitar tempat kamu kencing.

dan dijawaboleh terdakwa "Saksi tidak tahu", dan bertepatan dengan itu kebetulan saksi kebeletingin ke kamar mandi, yang sehingga saksi bergegas melangkah menuju rumahsaksi ;Bahwa baru saja saksi berjalan beberapa langkah, tidak lama kemudian saksimendengar suara dari Sdr.KI AGUS AHMAD HAIDAR yang seperti menjeritkesakitan, dan saksipun segera kembali lagi untuk menemui Sdr.KI AGUSAHMAD HAIDAR, dan bertepatan dengan itu saksi melihat Sdr.KI AGUS6AHMAD HAIDAR sudah dalam keadaan terluka dan banyak

Berdasarkan keterangansaksi korban dan terdakwa SANDI HERDIANA als UCOK bin RUKMANA, bahwaterdakwa telah mengambil HP merk Nokia 7610 black red, milik saksi korban KI AGUSAHMAD HAIDAR dan telah berpindah tangan ke terdakwa.Menimbang, bahwa telah berpindah tempat akibat dari perbuatan terdakwa,sehingga unsur mengambil telah dapat dibuktikan.Ad. 3.

Unsur suatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah sesuatu yang berwujud ataumempunyai nilai ekonomis.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaSANDI HERDIANA als UCOK bin RUKMANA bahwa terdakwa mengambil HP merkNokia 7610 black red, milik saksi korban KI AGUS AHMAD HAIDAR oleh karena ituunsur suatu barang telah dapat dibuktikan.Ad. 4.

Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah jelas bahwa barang yangtelah diambil oleh terdakwa SANDI HERDIANA als UCOK bin RUKMANA adalah HPmerk Nokia 7610 black red, milik saksi korban KI AGUS AHMAD HAIDAR dengandemikian unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain telah dapat dibuktikan.Ad. 5.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, keterangan saksisaksidiketahui maksud terdakwa SANDI HERDIANA als UCOK bin RUKMANA mengambilHP merk Nokia 7610 black red, milik saksi korban KI AGUS AHMAD HAIDAR adalahuntuk dimiliki, Oleh karena itu unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah dapat dibuktikan.13Ad. 6.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan ganti nama nak pemohon dalam akte kelahiran anak Pemohon nomer 56990 tanggal 26-102010 semula tertulis nama SUHAILA HAIDAR diperbaiki menjadi SUHAILA HAIDAR ILTIZAMI;

3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mendaftarkan tentang pergantian/perubahan nama pemohon dalam akte Kelahiran anak Pemohon nomor 3201012208190002 tanggal 26-10-2010 yang semula tertulis

SUHAILA HAIDAR diperbaiki menjadi SUHAILA HAIDAR diperbaiki menjadi SUHAILA HAIDAR ILTIZAMI untuk dicatat dan didaftar kedalam register yang sedang berjalan dan berlaku sesuai dengan perundang-undangan yang berlaku;

4.

Menetapkan Pemohon (HYDAR, SE alias HEDAR, SE bin ALWI OESMAN) sebagai wali dari ketiga anak bernama Dike Rahmania Barakbah, umur 18 tahun, Nada Fadhilah B, umur 14 tahun dan Alwi Haidar, umur 12 tahun ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

ALWI HAIDAR bin HYDAR, SEalias HEDAR, SE, umur 12 tahun;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon (HYDAR, SE alias HEDAR, SEbin ALWI OESMAN) dengan OKVIANA RATNASARI,SH bintiJUWONO SOSRO S mempunyai harta bersama salah satunya berupa:Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebah bangunan Rukoberstatus Hak Milik Nomor 4522 seluas 69 m?

ALWI HAIDAR bin HYDAR, SE alias HEDAR, SE,umur 12 tahun, masih dibawah umur;9. Bahwa wali yang berhak terhadap ketiga anak yang masingmasingbernama, a. DIKE RAHMANIA BARAKBAH bin HYDAR, SE alias HEDAR,SE, umur 18 tahun, b. NADA FADHILAH B binti HYDAR, SE alias HEDAR,SE, umur 14 tahun, c. ALWI HAIDAR bin HYDAR, SE alias HEDAR, SE,umur 12 tahun, sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku adalah ayah kandung anak tersebut;10.

dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa terbukti Pemohon adalah penduduk KotaMalang yang telah menikah dengan seorang wanitabernama OKVIANI RATNASARI, dengan memperolehKutipan Akta Nikah Nomor : 876/42/III/1995 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang, tanggal 18 Maret1995, belum pernah bercerai dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama :Dike Rahmania Barakbah, umur 18 tahun,Nada Fadhilah B, umur 14 tahun,Alwi Haidar

, umur 12 tahun,Bahwa terbukti istri Pemohon yaitu OKVIANIRATNASARI, telah meninggal dunia pada tanggal 09Mei 2014 karena sakit (bukti P.7) dan sampai sekarangPemohon belum menikah lagi dan ketiga anak yangbernama Dike Rahmania Barakbah, umur 18 tahun;Nada Fadhilah B, umur 14 tahun dan Alwi Haidar, umur12 tahun, sampai dengan sekarang ini dipelihara dandirawat oleh Pemohon sebagai Ayah kandungnya ;Bahwa terbukti selama ketiga anaknya tersebutdipelihara dan dirawat oleh Pemohon dalam keadaansehat,

ketiga anaknya tersebut, dan Pemohon mengajukanperwalian ini secara khusus dipergunakan untuk kepentingan menjualsebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan Ruko atas namaHEDAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah memperoleh kesimpulan bahwa Pemohon adalah orang yang jujur,berkelakukan baik, bertanggungjawab dan dapat dipercaya untuk mengurusdan mengasuh ketiga anak Pemohon yang bernama Dike RahmaniaBarakbah, umur 18 tahun; Nada Fadhilah B, umur 14 tahun dan Alwi Haidar

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Colo KecamatanDawe Kabupaten Kudus selama 3 tahun 6 bulan, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Haidar Nur Robby bin Abdullah Kharir, lakilaki, lahir di Kuduspada tanggal 31 Maret 2013;4. Bahwa selama dalam perikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahberceral;5.

Bahwa dikarenakan anak Penggugat yang bernama Haidar Nur Robbybin Abdullah Kharir, lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal 31 Maret 2013,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 417/Padt.G/2020/PA.Kdsmasih (belum dewasa) sehingga memerlukan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat sebagai ibu kandungnya dan selama ini anak tersebut lebihdekat kepada Penggugat daripada kepada Tergugat, sehingga Penggugatmohon supaya hak asuh (hadlonah) atas anak tersebut diberikan kepadaPenggugat11.

Menetapkan hak asuh (hadlonah) atas anak bernama Haidar NurRobby bin Abdullah Kharir, lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal 31 Maret2013 jatuh kepada Penggugat4.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dikaruniai anakyang Haidar Nur Robby bin Abdullah Kharir, lakilaki, lahir di Kudus padatanggal 31 Maret 2013 dalam asuhan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka ditemukanfaktafakta hukum di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut:1.

Menetapakan anak yang bernama Haidar Nur Robby bin AbdullahKharir, lakilaki, lahir di Kudus pada tanggal 31 Maret 2013 dalam asuhanPenggugat;1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada haritanggal 14 Oktober 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1442Hijriah, oleh Dr. Rifai, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ah.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar oleh karena itu dengan pidana

Terdakwa:
1.MEDIA ADITAMA ALS ADI BIN HAIDAR YAZID
2.LUKMAN ALFATH ALS ANDRE BIN ANTONIO SIREGAR

PUTUSANNomor 413/Pid.B/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid

Menyatakan ia terdakwa MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YASIDdan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDRE Bin ANTONIO SIREGARterbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan pasal363 ayat (1) Ke4 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa MEDIA ADITAMA AliasADI Bin HAIDAR YASID dan terdakwa II LUKMAN ALFATH Alias ANDREBin ANTONIO SIREGAR dengan pidana penjara masingmasing selama10 (sepuluh) bulan.di kurangi masa penahanan yang telah dijalani olehpara terdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

MEDIA ADITAMA Alias ADI Bin HAIDAR YAZID danterdakwa II.

Menyatakan Terdakwa Media Aditama als Adi Bin Haidar Yazid danTerdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Media Aditama als Adi Bin HaidarYazid dan Terdakwa II Lukman Alfath als Andre Bin Antonio Siregar olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh)bulan;3.

SBC /C IX/ 1979 tertanggal 12 September 1979an ANANG HAIDAR (Bukti P 2) BahwaMajelisHakimdalampertimbangannya halaman 52 aline 4sn RRR menimbang bahwaberdasarkan keteranga Ahli yang diajukanoleh Para Penggugat Dr. Julius Sembiring, S.H.

, obyek tanahnya adalah sebidang tanahyang terelatak di limgkungan RT 1 Sei Ulin dengan panjang 285 meterlebar 70 meter dengan batas utara adalah Umar sanat, batas selatan danbarat Haidar abd Samad dan batas jalan besar cempaka Martapura,selanjutnya disebutkan hubungan hukumnya adalah Anang Haidar selakupemegang hak atas tanaah tersebut yang berasal dari tanah hak milikadat.

SBC/ CIX/1979tertanggal 12 September 1979 atas Nama Anang Haidar (Bukti P. 2)1. Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbarutelah sesuai dan tepat dalam memeriksa dan memutus perkara a quo;2.

SBC/ CIX/1979 tertanggal 12 September1979 atas Nama Anang Haidar tersebut telah terbantahkan sesuaidengan faktafakta dan alat bukti yang telah di ajukanTerbanding/Semula Para Tergugat dalam perkara a quo;6.

SBC/ CIX/1979 tertanggal 12September 1979 atas Nama Anang Haidar dikatakan sebagai alashak sahsah saja, ketika SKT No. 97 K.