Saksi BOY FERNANDO HUTAHURUK Anak dari HUTAHURUK di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diminta keterangan dalam kasus tindak pidana penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 19.00 WIB di rumah kontrakan Terdakwayang beralamatkan di Desa Dwi Warga Tunggal, Kecamatan Banjar Agung,Kabupaten Tulang Bawang; Bahwa pada awalnya, Saksi bersama dengan rekanrekan

LIRSANTO RIDWAN, terdakwa II.RIRIN AFNIDAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian dari Jaksa PenuntutUmum persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang masingmasingmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi RUSMINAH HALIMA KESUMA, SE, DIMUN HUTAHURUK, SH, LASANGSINAGA; didepan persidangan

Hutahuruk bersama Hamdan Siregardan Indo R. Siahaan pergi ke lokasi dan setibanya di lokasi saksimelihat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas dariSamping SD tersebut dan J. AP. Hutahuruk bersama Hamdan Siregardan Indo R.

Parlindungan Hutahuruk;- 1 (satu) unit SPM merk Honda Beat BK-2087-OAB dan 1 (satu) lembar STNK an. Nur Asiah;- 1 (satu) unit Mobil Tangki Truk Tronton BK-9997-LJ dan 1 (satu) lembar STNK an. PO. Sinar Maju;Masing-masing dikembalikan kepada pemiliknya;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

pernahbapak saya dan mertua saya menghibahkan tanah tersebut kepada anak udasaya, semua itu rekayasa, mengapa anaknya sendiri tidak tahu, kata anakdari Ludin rtlchfcsl af38ltrchfcsO 38insrsid12980263charrsid96909 Hutaurukrtlchfcslaf38 ltrchfcsO 38insrsid12523658charrsid1997555 ,'93rtlchfcsl af38 ltrchfcs0i 38 insrsidl12523658charrsid1997555 suatu saat kami siap menjadisaksi'94 rtlchfcslaf38 ltrchfcsO i38insrsid12980263 rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid12523658 charrsid1997555 cetus anak dari ludin hutahuruk

ltrchfcsO f38insrsid4130652r7irtlchfcsl af38 ltrchfcsO 38insrsid7153548 rtlichfcsl af38 ltrchfcs0O f38insrsid6239358 Para rtlchfcslaf38 ltrchfcesO f38insrsid7153548charrsid16022946Penggugatrtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsid4130652 mendalilkanxrtlchfesl af38 ltrchfcsO 38insrsid1002413adalah rtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsidl14694974 objek perkaraawalnya adalah milik Bapak Tua Para rtlchfcesl af38 ltrchfcs0f38insrsid1002413 rtlchfcsl af38 ltrchfcsO 38insrsid1452838Penggugat yang bernama Alm Ludin Hutahuruk

Elli rtlchfcsl af38ltrchfcsO 38insrsid5981890charrsid96909 Hutaurukrtlchfcsl af38ltrchfcsO 38insrsid4658 406, di mana sekitar tahun 1990 dibelinya dari orang tua Para Penggugat yangbernama Matrajin Hutahuruk dan ada surat jual belinya, bahkan setelahdikonfirmasi rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid4658 40 6charrsid1997555dari anak dan menantu dari Bapak Tua Para Penggugat (Ludin rtlchfcslaf38 ltrchfcsO 38insrsid5981890charrsid96909 Hutaurukrtlchfcslaf38 ltrchfcsO 38insrsid4658406charrsid1997555 ) bahwa

Beliau berkata '93Saya tidak pernahberhubungan dengan Para Penggugat Folider Hutahuluk dan Drtlchfcslaf38 ltrchfcs0f38insrsid4658406 on rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid4658 406charrsid1997555 nar Hutahuruk, dalam masalahpembuatan Akte Hibah'94.

Dahulu objek perkara itu semuanyaberbentuk persawahan tidak seperti sekarang ini dan ketika itu yangmenguasai objek perkara adalah orang tua Para Penggugat yaitu Matrajin Hutahuruk rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid668281 dan sekitar 10 (sepuluh) tahun yang lalu Tergugatmenguasai dan merubah bentuk objek perkara menggantinya dengan tanamanlainnya seperti pisang, kopi dan lainlain rtlchfcsl af38 ltrchfcsO f38insrsid9793607 .

., Agni Roniasi Hutahuruk dan Mahsuri, sebagaikuasa Hukum dari dan atas nama mewakiliKementerian Keuangan Republik Indonesia Cq.Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. KantorWilayah DJKN Sumut Cg.

., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum PradjaAdvocates, berkantor di Menara BCA lantai 50, Jalan M.H.Thamrin Nomor 1, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:PURWONO;YANTO SUPARTO;ATIB alias ATIP;SITI ROKAYAH;SUHARJA;MISNO;RISMA HUTAHURUK;KADIMAN;SURATI;. SUTARMIN alias TARMIN;. UMI BAROKAH;. WARDI;. H. SUPARTONO;. IMAM SUJONO;. KAMTO;po OoONnNnea PHY ND =mmm mk mh mhka FF WO NY = oOHalaman 1 dari 13 hal. Put.

Sekitar Jam 09.00 WIB Sasi SahadatiHutahuruk sedang melakukan penjagaan di Pos V dekat KMS III melihat Terdakwasedang melangsir buah kelapa sawit dengan bahu,lalu menghubungi Saksi JadingatSaragih,Saksi Hamdan Simanjuntak,Saksi Sahadati Hutahuruk (ketiganya anggotakeamanan PT.Adei) sedang melakukan patroli di Areal perkebunan PT.Adei KMS I diAreal Perkebunan PT.Adei KMS I Divisi 02 Blok BP0O72006E melihat Terdakwamembawa buah kelapa sawit tanpa seijin PT.Adei KMS I Divisi 02 Blok BPO72006Edengan

berikutnya yang padapokoknya menyatakan Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya dan atasReplik Jaksa Penuntut Umum tersebut Penasihat Hukum terdakwa maupunTerdakwa menyampaikan Dupliknya secara lisan pada hari yang sama yang padapokoknya tetap pada pembelaannya;DAKWAANMenimbang, bahwa Terdakwa Antonius WHutahuruk, S.H. diajukan kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perk: PDS04/TGR/10/2013 tertanggal 9 Oktober 2013, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa Antonius Hutahuruk

Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa Antonius Hutahuruk, S.H. selaku Direktur Utama PT.Mayindo, baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama denganSdr. Drs.

Nurdin Marzuki, M.Si selaku pengguna anggaran yang berwenang untukmengawasi pelaksanaan anggaran dan Terdakwa Antonius Hutahuruk sebagaipihak penyedia barang / jasa telah memperkaya diri sendiri, orang lain ataukorporasi dimana Sdr. Drs. Nurdin Marzuki, M.Si memperoleh kekayaan sekitarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkan PT.

Mayindo untuk menemui langsung pimpinan di kantor pusat;" Keterangan saksi tersebut benar; Bahwa saksi mulai berkantor di BSD dari staf dari akhir 2010, tetapi tepatnyalupa; Bahwa saksi tidak mengetahui hubungannya antara Antonius dengan Viviyang pernah datang kepada saksi; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Antonius Hutahuruk setelah di BSD dansetelah lelang dan juga setelah dipasang alat ujinya dan Pak AntoniusHutahuruk yang menjelaskan, dan baru kenal pada waktu itu; Bahwa alat uji semuanya ada

Mayindo adalah Antonius Hutahuruk;Putusan Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2013/PN.SRG Halaman 63 dari 120 Halaman Benar, Antonius Hutahuruk pernah datang ke Kadis dan Sekdis setelahadanya pemenang lelang ; Bahwa setahu saksi yang sudah cair untuk alat uji statis, dan alat uji mobilebelum dan saksi tidak tau karena apa tidak cair; Bahwa PPTK ada tanda tangan dalam kwitansi; Bahwa benar,KPA tanda tangan setelah semua tanda tangan dalam kwitansitersebut ; Bahwa yang membuat Sdr.

,MH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Medan dan dihadiri oleh Esther Hutahuruk, S.H, Jaksa Penuntut Umumserta dihadiri Terdakwa;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fahren, S.H.,M.Hum Saidin Bagariang, S.HMorgan Simanjuntak, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Masni Sigalingging, S.H.,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2621/Pid.B/2018/PN Mdn

Hutahuruk bersama Hamdan Siregardan Indo R. Siahaan pergi ke lokasi dan setibanya di lokasi saksimelihat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor melintas darisSamping SD tersebut dan J. AP. Hutahuruk bersama Hamdan Siregardan Indo R.

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, sertadihadiri oleh Esther Hutahuruk, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa melaluivideo teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dominggus Silaban, S.H., M.H. Martua Sagala, S.H., M.H.Dahlia Panjaitan, S.H.Panitera Pengganti,Deni Syafrianto, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 754/Pid.B/2021/PN Mdn

kepada penuntut umum, terlapor dan korban/pelapordalamwaktupaling lambat 7 (tujuh) harisetelahdikeluarkannyasuratperintahpenyidikan artinya Termohon telah mencederai hukum itu sendiridengan tidak memberikan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) kepada Kejaksaan, Terlapor dan Korban;Bahwa Termohon menerbitkan Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/1978a/V/Res 1.4/2020/Reskrim tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN, tanggal15 Mei 2020, menghentikan Penyidikan tindak pidana atas nama tersangka;Nama : VEBRIANRE HUTAHURUK

2020dan Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/1978a/V/Res 1.4/2020/Reskrimtentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN, tanggal 15 Mei 2020;Bahwa menurut hemat Pemohon, Termohon telah mencederai hukum itusendiri dengan tidak memberikan Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) kepada Kejaksaan, Terlapor dan Korban;Bahwa Termohon menerbitkan Surat Ketetapan Nomor: S.TAP/1978a/V/Res 1.4/2020/Reskrim tentang PENGHENTIAN PENYIDIKAN, tanggal15 Mei 2020, menghentikan Penyidikan tindak pidana atas nama tersangkaVEBRIANRE HUTAHURUK

MICKAEL HUTAHURUK, karena tidakcukup bukti;11.Bahwa Termohon tidak pernah memberikan Surat Pemberitahuan DimulaiPenyidikan (SPDP) Kepada Kepala Cabang Kejaksaan Negeri Deli Serdangdi Pancur Batu setelah dilakukan konfirmasi langsung oleh Pemohon diKantor Kejaksaan Cabang Deli Serdang di Pancur Batu pada tanggal 26Agustus 2020;Halaman 35 dari 42 Puttusan Nomor 57/Pid.Pra/2020/PN MdnMenimbang, bahwa Termohon menolak dalil permohonan Pemohontersebut diatas dengan alasan bahwa:Bahwa segala uraian yang

Perk : PDS04/TGR/10/2013, tanggal 09 Oktober 2013, sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa Antonius Hutahuruk, S.H. selaku Direktur Utama PT.Mayindo, baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama denganSdr. Drs.

Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa Antonius Hutahuruk, S.H. selaku Direktur Utama PT.Mayindo, baik bertindak secara sendirisendiri maupun bersamasama denganSdr. Drs.

Nurdin Marzuki, M.Si selaku pengguna anggaran yang berwenang untukmengawasi pelaksanaan anggaran dan Terdakwa Antonius Hutahuruk sebagaipihak penyedia barang / jasa telah memperkaya diri sendiri, orang lainataukorporasi dimana Sdr. Drs. Nurdin Marzuki, M.Si memperoleh kekayaan sekitarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sedangkanPT.

saya danmertua saya menghibahkan tanah tersebut kepada anak uda saya, semua itu rekayasa,mengapa anaknya sendiri tidak tahu, kata anak dari Ludin rtlchfcs1 af38ltrchfcsO f38insrsid12980263charrsid96909 Hutauruk rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid12523658charrsid1997555 , '93 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO if38insrsid 12523658charrsid1997555 suatu saat kami siap menjadi saksi'94 rtlchfcs1af38 ItrchfcsO if38insrsid12980263 rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid12523658charrsid1997555 cetus anak dari ludin hutahuruk

surat sebagai berikut:par listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38lang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid89 15353charrsid89 15353 hichaf38dbchafOlochf38 1.tab pard ltrparqj fi5401i540ri0s1348slmult1widctlparjclisttabtx540wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols6adjustrightrin0Olin540itapOpararsid16206119 rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid89 15353charrsid89 15353Fotocopy rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid15540194 Surat rtlchfcs1af38 ItrchfcsO f38insrsid 13647375 Jual antara Mairajin Hutahuruk

af38 ItrchfcsO f38insrsid7 153548charrsid 16022946 Penggugat rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid4130652 mendalilkan rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid1002413adalah rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid14694974 objek perkara awalnya adalahmilik Bapak Tua Para rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid1002413 rtlchfcs1 af38ltrchfcsO f38insrsid1452838Penggugat yang bernama Alm Ludin Hutahuruk, dan rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid14694974charrsid96909 atas dasar kepemilikan objek perkara tersebut, rtlchfcs1af38

Beliau berkata '93Saya tidak pernah berhubungan dengan ParaPenggugat Folider Hutahuluk dan D rtlchfcs1 af38 ltrchfcsOf38insrsid4658406 on rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid4658406charrsid 1997555nar Hutahuruk, dalam masalah pembuatan Akte Hibah'94.

Dahulu objek perkara itu semuanya berbentuk persawahan tidak seperti sekarang inidan ketika itu yang menguasai objek perkara adalah orang tua Para Penggugat yaitu Matrajin Hutahuruk rtlchfcs1 af38 ItrchfcsO f38insrsid668281 dan sekitar10 (sepuluh) tahun yang lalu Tergugat menguasai dan merubah bentuk objek perkaramenggantinya dengan tanaman lainnya seperti pisang, kopi dan lainlain rtlchfcs1 af38 ltrchfcsO f38insrsid9793607 .

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, serta dihadiri oleh Esther Hutahuruk, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota: Hakim Ketua,Eliwarti, S.H.,M.H. Fahren, S.H.,M.Hum.Abd Kadir, S.H.Panitera PenggantiNetty Riama, S.H.,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN Mdhn.

dimusnahkan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);35Demikianlah di putus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Balige pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 oleh kami, SYAFRIL PBATUBARA, S.H.M.H sebagai Hakim Ketua, KAROLINA SELFIA SITEPU, S.H.M.H dan ASTRID ANUGRAH, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh RUDY HUTAHURUK

ASTRID ANUGRAH S.H.Panitera PenggantiRUDY HUTAHURUK. S.H

Tarutung KabupatenTapanuli Utara, pada saat itu saksi Charly Hutauruk Als Charly membeliminuman botol untuk dipergunakan menjadi bong/alat isap shabu, kemudiansaksi Charly dan Terdakwa pergi menuju belakang kedai tersebut namun tibatiba pihak kepolisian datang ;Menimbang,bahwa berdasarkan fakta ,shabu tersebut akandipergunakan oleh terdakwa dan saksi charly hutahuruk alais carli danberdasarkan berita acara analiasis laboratorium no 6192/NNF/2017 denganhasil barang bukti yang digunakan terdakwa dengan

Narkotika ;Menimbang, bahwa atas narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa tidakdapat menunjukkan dokumen yang sah atau ijin dari pihak yang berwenangatas kepemilikan shabu tersebut, dan terdakwa tebukti telah menyalah gunakannarkotika untuk diri sendiri sehingga unsur kedua ini telah terpenuhi ada dalamperbuatan Terdakwa ;Ad.3 .Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekusor narkotika;Menimbang,bahwa sesuai dengan fakta persidangan bahwa terdakwadengan saksi chaly hutahuruk

SH dan KAROLINA SELFIASITEPU,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam24sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantuoleh RUDY HUTAHURUK,SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBalige, dihadiri oleh PARADA SITUMORANG, S.H. Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Balige di Porsea dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua1. SIMON CP SITORUS, S.H. SYAFRIL P BATUBARA, S.H.M.H2.

KAROLINA SELFIA SITEPU S.H.Panitera PenggantiRUDY HUTAHURUK. S.H25