Ditemukan 101613 data
80 — 35
artinya: Kamu. iniyang saya tunggutunggu, saya memang mau buat sakit kamu disini,kamu kira saya takut dengan kamu, biar nanti saya masuk penjara,saya ada keluarga polisi yang mau jenguk saya di penjara, saya sudahniat dari dulu sama kamu, saya mau kasi kamu berdarah, dan sayapukul kamu!
artinya: Kamu iniyang saya tunggutunggu, saya memang mau buat sakit kamu disini,kamu kira saya takut dengan kamu, biar nanti saya masuk penjara,saya ada keluarga polisi yang mau jenguk saya di penjara, saya sudahniat dari dulu sama kamu, saya mau kasi kamu berdarah, dan sayapukul kamu!
7 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
24 — 3
adalah anak ke 1 ( satu ) dari perkawinan syah antara MAESAROHdengan IMAM TULASI pada tanggal 13 Juli 1968 ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera mencatatkelahiran Pemohon tersebut kedalam Register Akte Kelahiran dan menerbitkan AkteKelahiran ;Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang
Menghukum Pemohon untuk membayar perkara yang timbul dalam permohonan iniyang jumlahnya sebesar Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Jumat,tanggal 04 Mei 2012, oleh kami YENI EKO PURWANINGSIH, S.H., Hakim PengadilanNegeri di Pacitan, dengan dibantu oleh SRI WINARNI, S.H., PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti HAKIMYENI EKO PURWANINGSIH, S.H.
9 — 4
Kepanjen untuk memanggil dan memeriksa permohonan pemohon denganmemberikan penetapan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUS SAADAlahhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibu SUWARNOdan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahir di Malangtanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang
Pencatatan Sipil dan pasalpasal dari peraturan perundanganlain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa nama anak Pemohon yang semula bernama LAILA AMROTUSSAADA lahbhir di Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah ibuSUWARNO dan MUNTIARI dibetulkan menjadi LAILA AMROTUS SAADAH lahirdi Malang tanggal 5 Desember 1993 anak perempuan dari ayah dan ibu SUWARNO danMUNTIARI;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang
9 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Soreang, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
9 — 1
;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban = secara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskansebagai berikut : bahwa Tergugat menerima dan membenarkan semua gugatnPenggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang
untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan tetap kepadagugatannya ;Bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan dupliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya pada jawabannya;Bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalah perceraian, makaPenggugat tetap dibebani dengan alatalat bukti untuk meneguhkan dalildalilgugatannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya
Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan kedua saksi tersebut diatas;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padaintinya tetap pada pendirian Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dan mohongugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang
13 — 7
tanpa hadirnya pihakTergugat / Verstek ;3 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Lelateng Kecatan NegaraKabupaten Jembrana pada tanggal 22 November 2007 sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan 717 / WNI / 2008 tertanggal 27 Maret 2008 tersebut, putus karenaperceraian ;4 Menetapkan anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATberada dalam pengasuhan penggugat ;5 Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan perceraian iniyang
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini sebesar Rp.341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar pada hari : Selasa, tanggal 08 Desember 2015, oleh kami: I!
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini sebesar Rp.341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;14PUTUSANNOMOR : 162 /Pdt.G/2009/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang besidang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraANtala ; $= nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnnCILIAN
27 — 4
Pamekasan , , telah terjadi pencurian 2 ekor burung Love Bird ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah para terdakwa iniyang dilakukan dirumah saya sendiri ;Bahwa 2 ekor burung tersebut saksi taruk di halaman rumahnyadengan cara digantung dalam sangkarnya dan waktu 2 ekor burungtersebut dicuri oleh terdakwa I.
Pamekasan , , telah terjadi pencurian 2 ekor burung Love Bird ;e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah para terdakwa iniyang dilakukan dirumah saksi Yuda Andika ;e Bahwa 2 ekor burung tersebut oleh saksi Yuda Andika ditaruk dihalaman rumahnya dengan cara digantung dalam sangkarnya danwaktu 2 ekor burung tersebut dicuri oleh terdakwa I.
Pamekasan , , telah terjadi pencurian 2 ekor burung Love Bird ;Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah para terdakwa iniyang dilakukan dirumah saksi Yuda Andika ;Bahwa 2 ekor burung tersebut oleh saksi Yuda Andika ditaruk dihalaman rumahnya dengan cara digantung dalam sangkarnya danwaktu 2 ekor burung tersebut dicuri oleh terdakwa I.
5 — 3
Suryana bin Kosim, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung Mekar Baru, RT 005, RW 003,Desa Alamendah, Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung, Saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak Ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan
Tijah binti Ade Yaya, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di Kampung Mekar Baru, RT 005, RW 003,Desa Alamendah, Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung, Saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkakak Ipar Pemohon;Penetapan Nomor 482/Pdt.P/2019
dekat dalam pergaulannya;Bahwa, Pemohon menyatakan membenarkan seluruh keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon kemudian menyatakan tidak akan mengajukan danatau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecuali memberikankesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukPenetapan Nomor 482/Pdt.P/2019/PA.Sor Hal. 7kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
5 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiulakhir 1436 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABD. ROUF ABDULLAH, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. dan H.M. THALHAH JUHRI, S.
9 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi2. MeteraiJumlah: Rp. 30.000,Rp. 50.000,: Rp. 410.000,> Rp. 5.000,:Rp. 6.000,Rp. 501.000,Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 22 Januari 2015Ketua Majelis,tidDrs. ABD. ROUF ABDULLAH, S.H.
9 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Cililin, KabupatenBandung Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
60 — 3
adalah ARIPIN, tanggal lahir anak Pemohon daritanggal delapan belas yang benar adalah tanggal dua puluh delapan dan namaanak Pemohon yang tertulis dari NOVIANTI ARIFIN yang benar adalahNOVYANTI ARIPIN yang ada dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor4512/2010 tanggal 22 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekalongan, setelah kepadanya di perlihatkan Salinan sah Penetapan iniyang
10 — 0
Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 501.000, (lima ratus satu riburupiah)Perincian biaya perkara :BiayaPendaftaran : Rp.Biaya Proses : Rp.Biay Panggilan : Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya Meterai : Rp.Jumlah : Rp.Ditetapkan di : SurabayaPada tanggal : 22 September 2014Ketua Majelis,ttdDra. Hj. SURYAWATIPASARIBU, MH.30.000, Untuksalinan yang sama bunyinya50.000, Dikeluarkan pada tanggal410.000, Panitera5.000,6.000,501 .000. Hj.
8 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Rancabali KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
10 — 2
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Rancaekek, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
9 — 1
meninggalkan pemohon tanpa ada kabar dan beritanya dan kepergiantermohon tersebut bersama dengan lakilaki lain; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,pemohon membenarkannya dan mohon perkaranya untuk diputuskan; Menimbang, bahwa untuk meringkaskan uraian dalam putusan ini makaditunjuk hal ikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; a rare TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa, maksud dan tujuan permohonan
Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 224.000, (Dua ratus dua PuluhEmpat Ribu Rupiah); kepada negara melalui DIPA Pengadilan AgamaKota Madiun Tahun 2008;. Demikian putusan ini diambil dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Madiun, pada hari Kamis. Tanggal 26 Pebruari 2009Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awwal 1430 Hijriyah oleh kami,Dra.Hj. FAIDHIYATUL INDAH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
76 — 9
kelapa yang ada disampingrumahnya kemudian mendekati korban yang sementara mencuci di sumurdekat rumah kemudian terdakwa memukul korban; Bahwa Setelah memukul korban, terdakwa pergi duduk ditangga rumahnya,sedangkan korban melanjutkan cuciannya, kemudian saya mendekati ibusaya menanyakan lukanya, kemudian malam harinya saya mengantar ibusaya ke puskesmas untuk berobat kemudian melaporkan kejadian tersebutke pihak yang berwajib; Bahwa benar barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang
kenapa kamu lempar ayam saya dan korban menjawabapa kamu tidak melihatnya sendiri lalu terdakwa turun kebawah rumahdan saksi mendengar korban mengatai terdakwa perempuan tidak tahumalu sehingga pada saat itu saksi turun dan melihat terdakwa mengambilpelepah kelapa yang sudah kering yang berada didekat rumah danmemukul korban; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya terdakwa memukul korban ; PUTUSAN NO. 221/PID.B/2015/PN.SKG Page 7 Bahwa betul, barang bukti 1(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang
kecil dan melempar ayamtersebut namun tidak kena dan hanya kena pagar dan saksi lakukansebanyak 2(dua) kali sehingga ayamayam tersebut pergi, namun saat ituterdakwa marah yang sementara berada diteras rumahnya bersama anakdan suaminya dan terdakwa saat itu mengatakan tunggu, saya mau pukulkamu kemudian terdakwa turun dari rumahnya dan mengambil pelepahkelapa yang ada disekitar tempat itu kemudian mendatangi saksi danmemukul saksi ; Bahwa betul, barang bukti l(satu) pelepah kelapa yang patah 3(tiga) iniyang
lalu korban melempar ayam terdakwa yang masuk ke halaman rumahnyamenggunakan batu, sehingga terdakwa meneriaki korban mengatakanjangan lempar ayam itu, usir saja dan korban jawab lihat saja sendirisetelah itu terdakwa turun dari rumah dan terdakwa mendengar korbanmengatangatai terdakwa dengan katakata kotor yaitu) perempuanmengure sehingga terdakwa tidak bisa menahan emosi lalu terdakwamengambil pelepah kelapa dan memukul korban;Bahwa betul, barang bukti 1 (satu) pelepah kelapa yang patah 3 (tiga) iniyang
20 — 2
anakPemohon yang semula tertulis dan terbaca MOHAMMAD YUSUFFAHRI yang benar adalah tertulis dan terbaca MUHAMMAD YUSUFFAHRI, nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca SITIMASNUNATUN yang benar adalah tertulis dan terbacaMASNUNATUN, nama suami Pemohon yang semula tertulis danterbaca MOH ANWAR, yang benar adalah tertulis dan terbacaMUCHAMMAD ANWAR)j 222020 2 20 oo nnn nen nnn nnnMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang
permohonanPemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka untuk tertid administrasi khususnya bagi Pemohon dan bagikepentingan Negara, untuk itu diperintahkan kepada pejabat pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal untukmelakukan pembetulan Akta Kelahiran tersebut sepanjang mengenai namasubyek akta setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah dari Penetapan iniyang
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal atauPejabat yang sah ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan iniyang sudah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah daripenetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untukmemperbaiki nama Pemohon, nama suami Pemohon dan nama anakPemohon yang tercantum
9 — 1
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Paseh, KabupatenBandung, dan PPN KUA Kecamatan Ciparay, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.