ROHMANtidak menghilangkan hak dan kewajiban hukum, di karenakan ini adalah orang yang sama;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Nopember 2013, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering bertengkar di karenakan Termohonmempunyai banyak hutang dan yang harus menanggung hutang tersebutadalah Pemohon dan hutang tersebut Pemohon tidak tahu dan tidak mintaijin kepada Pemohon ;.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar di karenakan Termohon mempunyai banyak hutang dan yangharus menanggung hutang tersebut adalah Pemohon dan hutang tersebutPemohon tidak tahu dan tidak minta ijin kepada Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama Kurang lebih 8 bulan ;.

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Nopember 2013, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sering bertengkar di karenakan

sendiri atas suratpermohonannya serta jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak Nopember 2013 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanAntara Pemohon dan Termohon sering bertengkar di karenakan

Mediator, pihak keluarga Pemohon dan Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Nopember2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar di karenakan

Bahwa awal menjadi perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di karenakan kurang lebih pada tahun 2011 Tergugatberselingkuh dengan PEREMPUAN, hal itu membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulut;c. Bahwa hal tersebut berlanjut sampai sekarang dan disamping itu pulaTergugat jarang memberikan nafkah lahir (uang belanja) padaPSEIQUUG ILL pense neeseiscesntinn nnn sete nnnnenniaisnininninin siento nnn Siamd.

Tergugatdi Kabupaten Sumenep selama 3 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kakak kandung Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun kemudian pindah lagi kerumahOramgtua Teruel jasesen eee eccentrics ttre neni tenement Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2011, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena awal menjadi perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut di karenakan

dari 12di Kabupaten Sumenep selama 3 tahun 1 bulan, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kakak kandung Penggugat diKabupaten Sumenep selama 7 tahun kemudian pindah lagi kerumahorangtua T ergugat 2292222 nnn nn nnn ne nnn nen nn nee nne Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2011, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena awal menjadi perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut di karenakan

tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah 14 tahun yanglalu, namun sejak tahun 2011 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada tahun 2011 Penggugat pernahmengajukan proses perceraian ke Pengadilan Agama Kangean dengan nomor:0460/Pdt.G/2011/PA.Kgn namun perkara tersebut dicabut oleh Penggugatsendiri; Bahwa awal menjadi perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut di karenakan

pemohon dalam surat permohonannya tertanggal19 Februari 2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sibuhuandibawah register perkara perdata permohonan Nomor: 16/Pdt.P/2019/PN Sbh,telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah pemilik Paspor nomor: A 0048071 di keluarkan diSibolga tertanggal 31 Maret 2011:Bahwa pemohon dalam hal ini tidak dapat menggunakan paspor yang lamanomor: A 0048071 tertanggal 31 Maret 2011 dan tidak bisa mengurus pasporyang baru di karenakan

Hal 2 dari 6 halaman,mengurus paspor yang baru di karenakan identitas pemohon terdapatkesalahan pengetikan atau penulisan nama pemohon pada pasporttersebut:0 Bahwa maksud Pemohon Mengajukan Permohonan ini adalah untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang tercantum Pada paspor ataupencatatan Imigrasi nomor :A 0048071 terdapat kekeliruan yaitu tertulisALI HANAPIAH LUBIS sedangkan yang benar adalah pada kartu keluargaNomor:1221091704090001 Yaitu tertulis ALINAPIAH dan pada ljazahSekolah Dasar nomor

Saksi Gogor Hasibuan;0 Bahwa Pemohon adalah pemilik Paspor nomor: A 0048071 di keluarkandi Sibolga tertanggal 31 Maret 2011:0 Bahwa pemohon dalam hal ini tidak dapat menggunakan paspor yanglama nomor: A 0048071 tertanggal 31 Maret 2011 dan tidak bisamengurus paspor yang baru di karenakan identitas pemohon terdapatkesalahan pengetikan atau penulisan nama pemohon pada pasporttersebut:0 Bahwa maksud Pemohon Mengajukan Permohonan ini adalah untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon yang tercantum Pada

Tiga). tiba tiba dari jarak sekira 8 (delapan) meter terdakwa sempat melihat korbanKATEMI ada di pinggir jalan sedang berdiri sambil ngobrol dengan tetangganyaselanjutnya sekira jarak 4 (empat) meter korban KATEMI tanpa menoleh kekanan dan ke kiri langsung menyeberang jalan dengan secara tibatiba yangmana sebelumnya terdakwa tidak memperkirakannya sehingga terdakwaberusaha menghindarkan kekanan sepeda motor yang terdakwa kemudikanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor: 82/Pid.Sus/2018/PN Trktersebut di karenakan

kencang sekira kecepatan + 60 km/jam masuk persneling 3 (Tiga).tiba tiba dari jarak sekira 8 (delapan) meter terdakwa sempat melihat korbanKATEMI ada di pinggir jalan sedang berdiri sambil ngobrol dengan tetangganyaselanjutnya sekira jarak 4 (empat) meter korban KATEMI tanpa menoleh kekanan dan ke kiri langsung menyeberang jalan dengan secara tiba tiba yangmana sebelumnya terdakwa tidak memperkirakannya sehingga terdakwaberusaha menghindarkan kekanan sepeda motor yang terdakwa kemudikantersebut di karenakan

darah dari mulutnya dan kondisnya tidak sadarkan diriselanjutnya di bawa ke RSUD Trenggalek yang mana setelah mendapatkanperawatan keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekirapukul 02.00 Wib Sdri KATEMI meninggal dunia;Bahwa Seingat saksi Sepeda motor Yamaha R15 warna merah putihtersebut rusak pada bagian bodi depan sebelah kiri;Bahwa berdasarkan cerita masyarakat ramai dan perkiraan saksi di lihatdari korban Sdri KATEMI yang luka parah di perkirakan kecelakaan tersebutterjadi di karenakan

meter danterdakwa mengetahui posisi pejalan kaki korban KATEMI masih berada dipinggir jalan sebelah selatan hendak menyeberang jalan kearah timursempat berhenti dan langsung berjalan menyeberang tergesa gesa;Bahwa terdakwa begitu mengetahui adanya pejalan kaki korban KATEMIyang bergerak menyeberang jalan tersebut, terdakwa langsungmenghindarkan Sepeda Motor terdakwa kearah kanan supaya tidak terjadikecelakaan;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor: 82/Pid.Sus/2018/PN TrkBahwa upaya lain tidak ada di karenakan

cukup kencang sekirakecepatan + 60 km/jam masuk persneling 3 (Tiga) Tiba tiba dari jaraksekira 8 (delapan) meter terdakwa sempat melihat Sdri KATEMI ada dipinggir jalan sedang berdiri sambil ngobrol dengan tetangganya selanjutnyasekira jarak 4 (empat) meter Sdri KATEMI tanpa menoleh ke kanan dan kekiri langsung menyeberang jalan dengan secara tiba tiba yang manasebelumnya terdakwa tidak memperkirakannya sehingga terdakwaberusaha menghindarkan kekanan sepeda motor yang terdakwa kemudikantersebut di karenakan

terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula sekirapukul 19.30 Wib terdakwa pergi atau berangkat dari rumah terdakwa,kemudian terdakwa berjalanjalan menuju ke Matahari Departemen Store lantaiIll sambil melihatlinat pakaian di lantai Ill, pada saat terdakwa berada dsebuah conter Rak display terdakwa mengambil 3 (ttiga) Peaces kemejaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 979/Pid.B/2018/PN PIglengan pendek merk GABs corak kotakkotak dan bergaris coklat , abuabudan biru, di karenakan

lakukan terdakwa kepada korban Matarahari store; Bahwa bermula sekira pukul 19.30 Wib terdakwa pergi atau berangkat darirumah terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa berjalanjalan menuju ke Matahari DepartemenStore lantai Ill sambil melihatlinat pakaian di lantai III;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 979/Pid.B/2018/PN PlgBahwa pada saat terdakwa berada di sebuah conter Rak display terdakwamengambil 3 (tiga) Pcs kemeja lengan pendek merk GABs corak kotakkotak dan bergaris coklat, abuabu dan biru;Bahwa di karenakan

Muhammad pada hari Jumattanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 20.00 Wib bertempat jendal Sudirmanmatahari Departemen Store lantai Ill Palembang telah melakukan tindakpidana pencurian yang di lakukan terdakwa kepada korban Mataraharistore;Bahwa bermula Pada pukul 19.30 wib datang masuk ke matahari storemenuju lantai III;Bahwa kemudian terdakwa menuju ke conter rak display dan mengambil 3(tiga) baju kemeja lengan pendek merk Gabs corak kotakkotak danbergaris warna coklat abauabu dan biru;Bahwa kemudian di karenakan

jendalHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 979/Pid.B/2018/PN PIgSudirman matahari Departemen Store lantai II Palembang telah melakukantindak pidana pencurian yang di lakukan terdakwa kepada korbanMatarahari store; Bahwa benar bermula Pada pukul 19.30 wib datang masuk ke mataharistore menuju lantai III; Bahwa benar kemudian terdakwa menuju ke conter rak display danmengambil 3 (tiga) baju kKemeja lengan pendek merk Gabs corak kotakkotak dan bergaris warna coklat abauabu dan biru; Bahwa benar kemudian di karenakan

melakukantindak pidana pencurian yang di lakukan terdakwa kepada korban Mataraharistore;Bahwa benar bermula sekira pukul 19.30 Wib terdakwa pergi atau berangkatdari rumah terdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa berjalanjalan menuju ke MatahariDepartemen Store lantai III sambil melihatlinat pakaian di lantai III,Bahwa benar pada saat terdakwa berada di sebuah conter Rak displayterdakwa mengambil 3 (ttiga) Peaces kemeja lengan pendek merk GABscorak kotakkotak dan bergaris coklat , abuabu dan biru;Bahwa benar di karenakan

Bukti saksi:SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakan Tergugatselingkuh dengan Wil (perempuan idaman lain ) dari BaliBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

pernah memberi nafkah wajib serta sudahtidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenakan Tergugatselingkuh dengan Wil (perempuan idaman lain ) dari Bali ;2.

Seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecil yangselalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankan egomasingmasing.Hal. 2 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 4605/Padt.G/2020/PA.Sbyb. Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.C. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon.d.

Seringkali terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecilHal. 4 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 4605/Padt.G/2020/PA.Sby2.yang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankanego masingmasing.b. Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon.a.

Seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecilyang selalu bisa menjadi besar di karenakan selalu mengedepankanego masingmasing.b. Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tanggaserta ketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa jjin dansepengetahuan Pemohon.a.

Seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulituntuk didamaikan lagi terkait tentang permasalahan kecil yang selalu bisamenjadi besar di karenakan selalu mengedepankan ego masingmasing.b. Termohon sering kali ketahuan mempunyai Pria Idaman Lain.c. Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumah tangga sertaketahuan meminjam uang kepada orang lain tanpa ijin dan sepengetahuanPemohon.d.

Bahwa di karenakan kebiasaan Termohon yang sering berbohong dantidak terobuka kepada Pemohon, maka sering terjadi percekcokanantara Pemohon dan Termohon;c.

Bahwa puncaknya pada Mei 2020, di karenakan kakak kandung danOrangtua Termohon memiliki hutang namun Termohon lah yangmembayarkan hutang tersebut dengan cara menggadaikan sertifikatrumah dan bpkb kenderaan milik Pemohon, dan hal tersebut dilakukan Termohon tanpa ada ijin dan sepengetahuan Pemohon, dan dikarenakan hal tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis lagi dalam menjalankan kehidupan rumah tangga, dan padabulan September 2020, Pemohon memutuskan untuk berpisah denganHal. 2 dari 12

Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Btmpernah jujur terkait Keuangan kepada Pemohon, dan Termohon juga seringmemberikan uang dan membantu ekonomi keluarga Termohon tanpa ada jjindan sepengetahuan Pemohon, di karenakan kebiasaan Termohon yang seringberbohong dan tidak terbuka kepada Pemohon, maka sering terjadipercekcokan antara Pemohon dan Termohon, puncaknya pada Mei 2020, dikarenakan kakak kandung dan orangtua Termohon memiliki hutang namunTermohon lah yang membayarkan hutang tersebut dengan cara menggadaikansertifikat

rumah dan bpkb kenderaan milik Pemohon, dan hal tersebut di lakukanTermohon tanpa ada ijin dan sepengetahuan Pemohon, dan di karenakan haltersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis lagi dalammenjalankan kehidupan rumah tangga, dan pada bulan September 2020,Pemohon memutuskan untuk berpisah dengan Termohon dan memulangkanTermohon kerumah orangtua Termohon, dan sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bersama lagi layaknya suami istri sampaisekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan

Bahwa sejak 7 hari terakhir sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi sehariharikurang lancar, hal tersebut di karenakan Tergugat manjatah dalam memberinafkah setiap hari ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 5 bulan dan selama itu,Tergugat hanya memberi nafakah kepada anaknya5.

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan guru SMP, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi seharihari kurang lancar,hal tersebut di karenakan Tergugat manjatah dalam memberi nafkahsetiap hari ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaibibi Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi seharihari kurang lancar,hal tersebut di karenakan Tergugat manjatah dalam memberi nafkahsetiap hari ; Bahwa saksi tahu, kini antara Penggugat dan Tergugat

maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa .Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungan denganmasalah pelemparan rumah yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap rumahsaksi Sarjun Panganso.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekitar jam 00.30Wita bertempat di Desa Boe, Kecamatan Pamona Selatan Kabupaten Poso.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi juga ikut melakukanpelemparan rumah milik saksi Sarjun Panganso.Bahwa saksi melakukan pelemparan tersebut di karenakan

maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa .e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungan denganmasalah pelemparan rumah milik saksi Sarjun Panganso yang dilakukan olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekitar jam 00.30Wita bertempat di Desa Boe, Kecamatan Pamona Selatan Kabupaten Poso.e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi juga ikut melakukanpelemparan rumah milik saksi Sarjun Panganso.e Bahwa saksi melakukan pelemparan tersebut di karenakan

No.271/Pid.B/AN/2013/PN.PSOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi saksi tidak terikat hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa .Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungan denganmasalah pelemparan rumah.Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekitar jam 00.30Wita bertempat di Desa Boe, Kecamatan Pamona Selatan Kabupaten Poso.Bahwa Terdakwa bersama dengan temantemannya melakukan pelemparantersebut di karenakan saksi Sarjun Panganso membawa

dilakukanoleh saksi Sarjun Panganso.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan masalah pelemparan rumah milik saksi Sarjun Panganso yangdilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 sekitar jam00.30 Wita bertempat di Desa Boe, Kecamatan Pamona Selatan KabupatenPoso.e Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan tersebut di karenakan

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi, petunjuk,keterangan Terdakwa, surat bukti dan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan, maka Hakim menemukan faktafakta yuridis sebagai berikut :10Bahwa benar telah terjadi pelemparan rumah saksi Sarjun Panganso yangdilakukan oleh Terdakwa yang terjadi pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013sekitar jam 00.30 Wita bertempat di Desa Boe, Kecamatan Pamona SelatanKabupaten Poso.Bahwa benar Terdakwa melakukan pelemparan tersebut di karenakan

khawatir kalau Termohon ikut Pemohon di tempat tugasnya Termohon sakit lagi, sebabTermohon pernah ikut Pemohon di tempat tugasnya Termohon sakit selama dua minggu dan Pemohonjuga menyatakan kasian dengan anakanak kalau anakanak tinggal di tempat tugas Pemohon carimakanan susah ; Bahwa, tidak benar, yang suka bersikap kasar justru Pemohon, kalau Termohon menanyakan soal gajiPemohon selalu marah, Termohon pernah marah kepada orang tua Termohon karena memberitahukan Bahwa, pertengkaran tersebut di karenakan

Pemohon marah kepada Termohon sebab Termohonmendatangi teman perempuan Pemohon yang selalu sms dengan Pemohon dan perempuan tersebutmemberi Pemohon hadiah baju, Termohon bersikeras menemui perempuan tersebut untuk menanyakanmasalah baju, karena Pemohon suka berbohong Pemohon mengatakan dengan Termohon baju tersebutPemohon beli sendiri, ternyata baju tersebut hadiah dari perempuan Bahwa, benar Termohon telah merobek pakaian dinas Pemohon, di karenakan Pemohon pergimeninggalkan Termohon dari rumah

Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah tahun 1997, tetapi untuk tanggal dan bulannya saksitidak Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohonselama satu tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah di rumah sebelah rumah yangsaya tinggal, setelah itu Pemohon dan Termohon pindah di rumah sendiari sampaiSKE gi i i I i ii Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai lima orang anak, anak yangnomor 2 di pelihara oleh abang kandung Termohon di karenakan

mengetahui Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon dan Termohon pindahbertempat tinggal berdekatan dengan rumah saksi Pemohon dan Termohon sudah sepasang suamiTSE Se I I Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah mempunyai lima orang anak, yang ada di peliharaPemohon dan Termohon tiga orang anak, sedangkan dua orang anaknya di pelihara oleh abang Bahwa, saksi bertetangga dengan Pemohon sudah empattahun ; 755 nr r rn Bahwa, seharihari Pemohon dan Termohon rukunrukun saja, kalaupun terjadi pertengkaran hanyadi karenakan

masalah anakanak ;337 777 Bahwa, kebetulan saksi pernah mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar,Pemohon dan Termohon pernah curhat kepada saksi, kalau menurut Pemohon sering terjadinyapertengkaran di karenakan Termohon suka bersikap kasar terhadap Pemohon, kalau menurutTermohon, bahwa Pemohon suka bohong dan Termohon cemburu) bahwa Pemohon punyahubungan dekat dengan teman perempuanPemohon 3;~ 777 r rrr rrr rr rrr rr rrr rr rr rn rrr cscs cscs sssan Bahwa, Pemohon dan Termohon sampai

Tnr.pantat saksi TINO di kepala terdakwa, atas perbuatan saksi TINO terdakwalangsung emosi dan terdakwa mengambil 1 (satu) buah Badik yang terletakdi meja dapur milik saksi ANDRES dan setelah itu terdakwa mengejar saksiTINO sampai keluar rumah pada saat di halaman rumah, terdakwa menusukpinggang sebelah kiri saksi TINO sebanyak 1 (satu) kali kemudian saksiTINO terus berlari menghindari terdakwa hingga masuk ke halaman rumahsaksi KARIM kemudian saksi KARIM keluar rumah di karenakan mendengarsaksi

TINO berteriak minta tolong pada saat saksi KARIM melihat terdakwasedang membawa badik sambil mengejar saksi TINO saksi KARIM berusahamelerai terdakwa tetapi terdakwa masih berusaha menusuk saksi TINO danakhirnya saksi TINO terkena tusukan di bagian pundak sebelah kiri saksiTINO, setelah terdakwa menusuk saksi TINO terdakwa langsungmeninggalkan tempat kejadian dan saksi KARIM menolong saksi TINO yangsedang kesakitan di karenakan pinggang dan lengan saksi TINOmengeluarkan darah di karenakan bekas

kembali mengsenggolsenggolkanpantat saksi TINO di kepala terdakwa, atas perbuatan saksi TINO terdakwalangsung emosi dan terdakwa mengambil 1 (satu) buah Badik yang terletakdi meja dapur milik saksi ANDRES dan setelah itu terdakwa mengejar saksiTINO sampai keluar rumah pada saat di halaman rumah, terdakwa menusukpinggang sebelah kiri saksi TINO sebanyak 1 (satu) kali kemudian saksiTINO terus berlari menghindari terdakwa hingga masuk ke halaman rumahsaksi KARIM kemudian saksi KARIM keluar rumah di karenakan

mendengarsaksi TINO berteriak minta tolong pada saat saksi KARIM melihat terdakwasedang membawa badik sambil mengejar saksi TINO saksi KARIM berusahamelerai terdakwa tetapi terdakwa masih berusaha menusuk saksi TINO danakhirnya saksi TINO terkena tusukan di bagian pundak sebelah Kiri saksiTINO, setelah terdakwa menusuk saksi TINO terdakwa langsungmeninggalkan tempat kejadian dan saksi KARIM menolong saksi TINO yangsedang kesakitan di karenakan pinggang dan lengan saksi TINOmengeluarkan darah di

karenakan bekas tusukan oleh terdakwa ataskejadian tersebut saksi KARIM menghubungi saksi ANDREAS untukmeminta bantuan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban MARTINUSPABELONGAN Alias TINO Anak Dari YUNUS ROMBE mengalami lukasebagaimana hasil Visum Et Repertum dari Puskesmas Talisayan Nomor :VER/001/VISUM/RSPTLS/I/ tanggal 06 Januari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Simo Gunung kerama Timur Gang 9ASurabaya, hingga Pemohon hamil 7 bulan yang di karenakan Permintaanorang tua Pemohon Untuk pulang agar melahirkan anak di kediamanbersama. Sedangkan Termohon kembali ke rumah kontrakan untukMelanjutkan bekerja di Surabaya Setelah Pemohon melahirkan.

Pemohon dan orang tua Pemohon sebenamya tahu domisillyang sekarang dari Termohon, karena Termohon pernah memberikanalamat domisili yang sekarang Termohon kepada Termohon mau pun orangtua Pemohon, di karenakan Pemohon akan mengambil motor yang di pakaioleh Termohon.Halaman 5 dari 46 halaman Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Po3.

Saat di tanyakan pertama tidak Maumengakui kalau sudah masuk hotel, Di karenakan Termohon waktu itumemiliki Salah satu bukti, akhir nya pemohon mengakui Kalau telah masukke Hotel tersebut Karena ajakan Teman lelaki pemohon = yangberkebangsaan Bangladesh. Dengan dalin karena orang tua PemohonHalaman 7 dari 46 halaman Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Pomeminta uang Kepada pemohon sedangkan Pemohon tidak punya uangwaktu itu di karenakan Pemohon masih belum gajian.3.

Dengan dalih di karenakan Pemohon tidakbisa Atau tidak kuat untuk menahan nafsu selama ini Di karena kanPemohon telah lama menahan Nafsu yang telah lama di pendam olehPemohon.

Nginden Intan Raya No. 2 Surabaya Indonesia.Dan di karenakan saat ada pandemi, termohon di Rumahkan mulai bulanApril 2020 Sampai bulan Februari 2021, sedangkan saat terjadi pademiTermohon bekeija Seadanya.dengan hasil hanya cukup untuk makan dantransport dan membayar parker Saja.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dandamai namun pada sekitar bulan Desember 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisihan yang disebabkan : Termohon kurang dapat menghormati Pemohon sebagai suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon.5.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan November 2018, sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya, ;Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena = Termohon kurang dapatmenghormati Pemohon sebagai suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, akantetapi sejak bulan November 2018, sampai sekarang sudah 4 bulanlamanya, ; Bahwa sebelum antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halaman Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon masalah xxxxx karena = Termohon kurang dapatmenghormati Pemohon sebagai Suaminya ; antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan

Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hiduprukun dalam satu rumah tangga, akan tetapi sejak bulan Desember 2014Putusan Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuanya,yang sebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon kurang dapat menghormati Pemohon sebagai suaminya ;4. antara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih

dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah Termohon di karenakan

Salinan Putusan Nomor 4371/Padt.G/2016/PA.Jryang sudah berusia lanjut begitu juga dengan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon di karenakan jauh dengan orang tua selain itu,Termohon juga sering membantah ketika di nasehati olen Pemohon.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada orang tua Termohon sejak 1 tahun 10bulan dan sekarang berada dirumah orang

Bahwa orang tua anak MUTIARA ZAHRA AYU HARINI telahmeninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No479/15/424.2012/2012 yang menerangkan bahwa bapakKUSHARIYANTO telah meninggal dunia pada hari Kamis, 26Januari 2012 di karenakan sakit, dan Surat Kematian No474.3/77/424.303.2012/2017 yang menerangkan bahwa Ibu ANIKSRIFIASTUTIK telah meninggal dunia pada hari Selasa, 11 Juli2017 dikarenakan sakit, kedua Surat Kematian ini dikeluarkan olehSeketariat Desa Kejapanan..

Bahwa orang tua anak MUTIARA ZAHRA AYU HARINI telah meninggaldunia berdasarkan Surat Kematian No : 479/15/424.2012/2012 yangmenerangkan bahwa bapak KUSHARIYANTO telah meninggal dunia padahari Kamis, 26 Januari 2012 di karenakan sakit, dan Surat Kematian No :Halaman 4 dari 9 Putusan Perdata.P No. 20/Pdt.P/2021.

/PN Bil.menerangkan bahwa bapak KUSHARIYANTO telah meninggal dunia padahari Kamis, 26 Januari 2012 di karenakan sakit, dan Surat Kematian No :474.3/77/424.303.2012/2017 yang menerangkan bahwa Ibu ANIKSRIFIASTUTIK telah meninggal dunia pada hari Selasa, 11 Juli 2017dikarenakan sakit, Kedua Surat Kematian ini dikeluarkan oleh SeketariatDesa Kejapanan.

anak pertama dari suami istri KUSHARIYANTO danANIK SRIFIASTUTIK, lahir di Pasuruan, pada tanggal 7 Januari 2007,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 310/UMUM/I/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan Pencatatan Sipil KabupatenPasuruan pada tanggal 26 Januari 2007;Menimbang, bahwa orang tua anak MUTIARA ZAHRA AYU HARINItelah meninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No479/15/424.2012/2012 yang menerangkan bahwa bapak KUSHARIYANTOtelah meninggal dunia pada hari Kamis, 26 Januari 2012 di karenakan

beraspal, arus lalu lintas sepi dan pemukiman penduduk,namun sebelum sampai di pasar Lindajang tersebut atau pada waktu di daerahtempat kejadian perkara, terdakwa dengan jarak sekitar 25 meter melihatkorban sementara berjalan di pinggir jalan hingga jarak sepeda motor yang dikendarai terdakwa berjarak sekitar 3 (tiga) meter, korban tibatiba menyeberangjalan dan membuat terdakwa saat itu kaget dan tidak dapat lagi berusahamengurangi kecepatan, klakson atau pun mengerem kendaraan sepedamotornya di karenakan

mengambil mobil dan langsung diangkat keatas mobil dan membawanya ke RSU Batara Guru Belopa.Bahwa saksi sebelum terjadi tabrakan, saksi tidak mendengar isyaratklakson dan rem dari sepeda motor terdakwa serta karena sepeda motorterdakwa yang terlalu kencang dan korban yang tibatiba menyeberangsehingga terjadi tabrakan.Bahwa korban setelah tertabrak, sempat terlempar namun tidak terinjakoleh sepeda motor terdakwa.Bahwa terdakwa pada saat itu tidak bisa berbuat banyak ketika hendakmenabrak korban di karenakan

Luwu dan saatitu, saksi tidak kenal dengan pengendara sepeda motor dan tidak adahubungan keluarga dengan saya sementara dengan pejalan kaki /korban saksi kenal di karenakan keluarga dengan korban.e Bahwa saksi pada saat itu sementara berada di rumah tetanggamemperbaiki motor, tibatiba saksi mendengar suara benturan kerasoprak akan tetapi saksi tidak menghiraukan karena saksi sementarasibuk memperbaiki motor dan tidak lama kemudian saksi mendengariparnya berteriak kak ada orang terbakar kKemudian

Bahwa terdakwa saat mengendarai sepeda motor dan melihat korban,terdakwa tidak pernah atau berusaha mengurangi kecepatan sepedamotornya di karenakan terdakwa tidak pernah menyangaka kalau korbanakan tibatiba menyeberang. Bahwa terdakwa pada saat itu tidak melakukan upayaupaya untukmenghindar atau mengerem di karenakan tidak menyangka korban akanmenyeberang dan terdakwa pada saat itu sudah kaget dan panik.

Bahwa saksi Abd.Muin dengan pihak keluarga dan terdakwa jugakeluarga terdakwa sudah berdamai dan keluarga terdakwa ada memberikansantunan.Bahwa benar terdakwa saat mengendarai sepeda motor dan melihatkorban, terdakwa tidak pernah atau berusaha mengurangi kecepatan sepedamotornya di karenakan terdakwa tidak pernah menyangaka kalau korban akantibatiba menyeberang dan terdakwa pada saat itu sudah kaget dan panik.Bahwa terdakwa sudah sering melintas di derah tersebut dan mengetahuipersisi situasi jalan

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telahpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul),namun tidak dikarunial anak;Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goncang dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terusmenerus yang di karenakan :;Karena setelah menikah Tergugat tidak mau bekerja sama sekali;Karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dansebagai kepala rumah tangga karena setelah

pemikahannya dilangsungkan pada tanggal tanggal 17 Agustus 2014 di depanPegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Blora sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 381/37/VIII/2014 tanggal 17 Agustus 2014, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, antara Penggugat denganTergugat sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoncang dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang di karenakan

kerja di kalimantan, namun setelah Tergugatpergi, Tergugat tidak pernah memberi khabar kepada Penggugat dan tidakpernah pulang hingga sekarang selama 4 tahun 8 bulan ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goncang dan tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang di karenakan

nilai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah dapatditemukan fakta yaitu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goncang dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terusmenerus yang di karenakan

Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarataperbulan Rp. 1.200.0000 ( satu juta dua ratus ribu rupiah ).b. anatara Pemohon dan Termohon sering cekcok di karenakan Termohontidak mau bersyukur dan selau menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon.c.

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan cerai talakPemohon, sebagaimana dalam posita angka 1 s/d angka 8 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohonyang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarata perbulanRp. 1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan

dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggalbersama di tempat orangtua Pemohon~ selama 5 tahun 8 bulankemudian; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar Kemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarata perbulan Rp.1.200.0000 ( satu juta duaratus ribu rupiah ) ,antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan

keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Petani dengan Penghasilan ratarataperbulan Rp. 1.200.0000 ( Satu juta duaratus ribu rupiah ),antara Pemohon danTermohon sering cekcok di karenakan