Ditemukan 1462746 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa taspen
Tanah
Surat kuasa
Waris
Cg kuasa
Kuasa menjual
Isbat kuasa
- surat kuasa
Kuasa tegugat
Register : 15-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2188/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 27 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUS ANNomor: 2188/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG ; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Pembantu rumah tangga, AgamaIslam, bertempat tinggal
di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 13 Oktober 2010 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPemulung, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 September 2010 yang telah
,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 29 September 2010 dan 19Oktober 2010 Nomor: 2188/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 712/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 21 April 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Lumajangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal25 Maret 2010 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;LawanTERGUGAT ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal09 Maret 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat' tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat,hal ini disebabkan Tergugat sering bermain judi, minumminuman keras dan main perempuan serta sering berlakukasar terhadap Penggugat, Penggugat telah berusahamenasehati Tergugat akan tetapi tidak pernah dihiraukan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Kuasa
HAMDANI,9S.H. dan IMAM MAHDI, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh NUR AMALIA HIKMAWATI, S.H.I.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. HAMDANI, S.H. Drs.ABD. ROUF ABDULLAH, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.H.NUR AMALIA HIKMAWATI, S.H.1I.Rincian Biaya Perkara: 1.
Register : 28-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — Andi Nugraha, SH (Kuasa Pemohon) VS Arifin Efendi alias Fendi bin Alm Ucok Thamrin
63 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Nugraha, SH (Kuasa Pemohon) VS Arifin Efendi alias Fendi bin Alm Ucok Thamrin
Register : 12-08-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2031/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 11 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor: 2031/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG ; Dalam hal ini dikuasakanlepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaan Tani,Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG
berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 20 September 2010selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal12 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSsaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
CHUMAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. ACHMAD NABBANI, S.H. Drs. SUDONO, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.H.Dra. CHUMAMI, S.H.10Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.250.000, 3.
Putus : 22-07-2005 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10K/Pdt/2004 Tanggal 22 Juli 2005 — PT. Mitra Sehati Sekata ; Herry Afandi, SH. ; Arie Setiawan ; Supriyo Susanto
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam riburupiah) ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPengugat/para Terbanding, pada tanggal 28 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan
Register : 14-09-2010 — Putus : 27-10-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2184/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 27 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUS ANNomor: 2184/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanbelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG ; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan belum bekerja, Agama Islam,bertempat tinggal di KABUPATEN
LUMAJANGberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal27 Oktober 2010 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal14 September 2010 yang telah terdaftar di
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 30 September 2010 dan 18Oktober 2010 Nomor: 2184/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat,;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
Register : 18-05-2009 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1090/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 13 Juli 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
SALINAN PUTUSANNomor: 1090/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Belum bekerja, Agama Islam,bertempat tinggal di KABUPATEN
LUMAJANGberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal15 Juni 2009 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKuli Bangunan, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal18 Mei 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan1Pengadilan
ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka3pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSsaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
CHUMAMI, ~~ S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan mana9diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota,ttd.H. HAMDANI, S.H.Hakim Anggota,ttd.IMAM MAHDI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateralJumlahKetua Majelis,ttd.Dra. Hj. LILIK MULIANAPanitera Pengganti,ttd.Dra.
Register : 13-04-2009 — Putus : 20-05-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 779/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2009 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor: 0779/Pdt.G/2009/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang =memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Pembantu rumah tangga, AgamaIslam, bertempat tinggal
di RT.01 RW. 12Desa Senduro Kecamatan Senduro Kabupatenlumajang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 15 April 2009 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di KABUPATENCIAMIS, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal13
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
HAMDANI,S.H. dan IMAM MAHDI, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota dan dibantu oleh SITI ROMLAH, BA. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. HAMDANI, S.H. Drs. ABD.ROUF ABDULLAH, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.H.SITI ROMLAH, BA.Rincian Biaya Perkara: 101.
Register : 27-08-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 29-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2121/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 20 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
SALINAN PUTUSANNomor: 2121/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Salon, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan lepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Karyawan Salon, Agama Islam,bertempat tinggal di
KABUPATEN LUMAJANGberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal20 September 2010 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Agustus 2010 yang telah terdaftar
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 30 September 2010 dan 11Oktober 2010 Nomor: 2121/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,3sedangkan
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSsaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
Register : 24-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2097/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 6 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
: 2097/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan lepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan tani, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa
khusustertanggal 22 September 2010 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak kerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal24 Agustus 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
ALI BADARUDDIN, S.H.dan IMAM MAHDI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadan dibantu oleh TEGUH SANTOSO, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. ALI BADARUDDIN, S.H. Drs. H. ASYARI, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.H.TEGUH SANTOSO, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1.
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1462/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 13 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan Dagang, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENPROBOLINGGO berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 21 Juli 2010selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KOTAYOGYAKARTA, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa
Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugatterhadap Penggugat;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 24 Juni 2010 dan 14 September2010 Nomor
: 1462/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup
dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/17/V/2002 tanggal 23 Mei 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungjajang KabupatenLumajang, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
Register : 20-09-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2232/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 27 Desember 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Islam, pekerjaanCatering, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan lepadaKUASA PENGGUGAT, peker jaan Catering,Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 21 September 2010selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di KABUPATEN JEMBER,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa
, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 01 Nopember 2010 dan 13 Desember 2010Nomor: 2232/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,3sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktiSurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSsaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
CHUMAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.H. ACHMAD NABBANI, S.H. Drs. SUDONO, MH.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.H.Dra. CHUMAMI, S.H.10Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.276.000, 3.
Register : 02-09-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2152/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Lumajangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggalO02 September 2010 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENBOJONEGORO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan,;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggalO02 September 2010 yang telah terdaftar
,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 30 September 2010 dan 04Nopember 2010 Nomor: 2152/Pdt.G/2010/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
Penggugat danTergugat rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanJanuari tahun 2007 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya kareena Tergugat telahdiketahui menikah dengan wanita lain bernama HERMIN asalPacitan serta sudah mempunyai anak sehingga atasperbuatan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasakecewa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Kuasa
Register : 13-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 213 PK/Pid.Sus/2021 Tanggal 8 Juli 2021 — MH (Kuasa Pemohon) VS Mohammad Roni alias Piren bin Reban
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
MH (Kuasa Pemohon) VS Mohammad Roni alias Piren bin Reban
Register : 19-07-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1805/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 4 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
1805/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan lepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG berdasarkan surat kuasa
khusustertanggal 19 Juli 2010 selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanbecak, tempat tinggal di KABUPATENBANYUWANGI, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di
tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaranSaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
ACHMAD NABBANI,S.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.SUDONO, MH. dan IMAM MAHDI, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh TEGUH SANTOSO, S.H.sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. SUDONO, MH. H.
Register : 25-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 31 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan lepadaKUASA PENGGUGAT, pekerjaan Swasta, AgamaIslam, bertempat tinggal di Jalan MahakamNo. 07 Lumajang berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Maret 2010selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa
S.H., sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutSurat panggilan (Relaas) tanggal 06 September 2010 dan 10Juni 2010 Nomor: 0863/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktiSurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;5Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
ALI BADARUDDIN,S.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi olehANSHOR, S.H. dan IMAM MAHDI, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan dibantu oleh RAMLI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.ANSHOR, S.H. Drs.
Register : 15-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1788/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Lumajang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 09 Agustus2010 selanjutnya disebut sebagaiPenggugat,;LawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan
SUNARKO, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan3(Relaas) tanggal 26 Juli 2010 dan 13 Agustus 2010 Nomor:1788/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saranSaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan dapat
CHUMAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. MUHAJIR, S.H. Drs. SUHARDI, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.IMAM MAHDI, S.HDra. CHUMAMI, S.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, 2. Biaya Proses Rp.280.000, 3.
Putus : 25-11-2008 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22P/HUM/2008 Tanggal 25 Nopember 2008 — MUHAMMAD FERMANTO, SE ; vs. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,
121 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
121 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-01-2006 — Upload : 28-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1378K/Pdt/2005 Tanggal 4 Januari 2006 — KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA ; BANK PINAESAAN Tbk. ; Drg. ERI ISKANDAR ; BANK TABUNGAN NEGARA ; PT. SINAR KAYU ABADI ; WILLIBRODUS MAXIMILAN PONTOH ; PT. GENSERCO SURABAYA ; KEPALA KANTOR LELANG NEGARA SURABAYA
109 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam riburupiah) ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPengugat/para Terbanding, pada tanggal 28 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan
Register : 04-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13 PK/Pid.Sus/2021 Tanggal 23 Februari 2021 — MH (Kuasa Pemohon) VS H. Amiruddin Mami,SE bin H. Hamzah Tompo
188 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
188 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
MH (Kuasa Pemohon) VS H. Amiruddin Mami,SE bin H. Hamzah Tompo