LTD.Consignee : To Order of Bank Central AsiaNotify Party : Pemohon Banding,Port of Loading : Xiamen,Port of Discharge : Tanjung Priok,Description of Goods : 2550 CtnsGross Weight : 56,750.00 kgsDate Laden on Board : 14 Agustus 2012;bahwa Pemohon Banding telah menutup asuransi di dalam negeri dibuktikandengan Marine Cargo Policy PT.

dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak dan sekaranganak tersebut sudah berumah tangga; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, saksi seringmelihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomikurang dan Tergugat sering KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, terakhirpada tanggal 4 Juli 2014 saksi melihat Tergugat memukul Penggugat pada sorehari, namun karena anak Penggugat sudah besar pukulan Tergugat dibalas olehanaknya; Bahwa pekerjaan Tergugat sekarang laden

LADEN MARPAUNG, SH yangberpendapat bahwa pada kenyataannya ada 4 (empat) alasan MahkamahAgung mengabulkan permohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/ kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaiman mestinya;b.

LADEN MARPAUNG, SH.

Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah sejak3 tahun yang lalu; Bahwa penyebabnya karena Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon,saksi tidak mengetahui persis, setahu saksi Pemohon tidak cocok denganorang tua Termohon, karena Pemohon tidak bekerja, sehingga tidak memberinafkah; Bahwa Termohon tidak pernah memberi nafkah Termohon hanya ngasihuang anak kalau pas ketemu di jalan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu); Bahwa Saksi tidak mengetahui sekarang Pemohon bekerja apa, kalau dahulubekerja Laden

Mahkamah Agung RI Nomor 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 bahwa pasangan suami isteri tersebut,terdapat perselisihan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengutip pendapat ahli HukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah juz halaman 248 yang selanjutnya diambilsebagai pertimbangan Majelis Hakim, yaitu sebagai berikut:Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 356/Pat.G/2020/PA Bbdae Gibs Y Ue 1B) St ecg Cargbs gf as gH ay cold 6d Lalghs Cad ty6 4a Yalb wees CME 2 ceplill jobs LADEN

) pengerjaan dihentikan dengan paksa oleh Tergugat Rekonvensi baru setelah Penggugat Rekonvensi mengirimkan Surattertanggal 10 Oktober 2013, seminggu kemudian yaitu tepatnya padatanggal 17 Oktober 2013 para tukang dapat kembali bekerja, dengandemikian pengerjaan sempat terhenti selama 39 (tiga puluh sembilan) hari,dalam satu harinya terdapat 1 orang mandor dengan upah sebesarRp100.000,00 (seratus ribu)/hari, ada 7 orang tukang dengan upahsebesar Rp80.000,00 (delapan puluh ribu)/hari dan 7 orang laden

Dengandemikian kerugian dari upah tukang adalah: 1 orang mandor x Rp100.000,00 /hari x 39 hari = Rp3.900.000,00; 7 orang tukang x Rp80.000,00 /hari x 39 hari =Rp21.840.000,00; 7 orang laden x Rp60.000,00 /hari x 39 hari =Rp16.380.000,00Total = Rp42.120.000,00Catatan: Potensi kerugian dipastikan lebih besar karena belum dihitungdengan kerugian bensin, honor, biaya operasional yang harus ditanggungoleh Insinyur Arsitek, Insinyur Sipil serta Kontraktor yang membantu, sertaakan terus bertambah mengingat

Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian materiilsebesar Rp431.816.000,00 (empat ratus tiga puluh satu juta delapan ratusenam belas ribu rupiah), dengan perincian: 1 orang mandor x Rp100.000,00 /hari x 39 hari =Rp3.900.000,00; 7 orang tukang x Rp80.000,00 /hari x 39 hari = Rp21.840.000,00; 7 orang laden x Rp60.000,00/hari x 39 hari = Rp16.380.000,00Total = Rp42.120.000,00( empat puluh dua juta seratus dua puluh ribu rupiah) Kerugian barang berupa membeku atau mengalami keras semensebanyak

mempertimbangkan sebagai dasar hukum(legal standing);Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2 (dua) yang telahdibenarkan oleh Tergugat, terbukti bahwa setelah menikah Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai 3 (tiga) orang anak dan sekarang masih dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Suwini binti Pandi Kasiran(ibu kKandung Penggugat) dan Ifan bin Laden

PENETAPANNOMOR 98/Pdt.P/201 5/PN.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah mengambil penetapan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam permohonannya:SAADAH : Lahir Di Pamekasan, Pada Tanggal 13 April 1970, Jenis KelaminPerempuan, Bertempat Tinggal Di Desa Laden RT.001/RW.004,Kecamatan Pamekasan, Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON

., mengambilberapa batang saksi tidak tahu, yang jelas ikut mengambil.e Bahwa Terdakwa mengambil emas dengan temantemanya dilakukan dengan cara Pada saat terdakwa dan temantemanTerdakwa sedang bekerja di rumah Saudara KOH CUN, sebagaiburuh bangunan, untuk membuat Kolam, pada saat Terdakwasedang menggali tanah bersama saudari PARTIYAH al ANI,Saudari MUKINAH al SUMINAH, menggunakan linggis sedangkan65Saudari TASMI al WINDRIYAH sebagai laden, dan orang Salatigasebagai tukan, sedangkan saudara SUMIYO

batangan sejumlah 4,5 batang, berat berapaTerdakwa tidak tahu.warna kuning, berat satu batang kurang lebih500 Gr, bentuk persegi panjang;Bahwa Terdakwa mengambil emas dengan temantemannya dilakukan dengan cara pada saat Terdakwa dan temantemanTerdakwa sedang bekerja di rumah Saudara KOH CUN, sebagaiburuh bangunan, untuk membuat Kolam, pada saat Terdakwa sedangmenggali tanah bersama saudari PARTIYAH al ANI, SaudariMUKINAH al SUMINAH, menggunakan linggis sedangkan SaudariTASMI al WINDRIYAH sebagai laden

kuning, berat satu batang kurang lebih500 Gr, bentuk persegi panjang;e Bahwa Terdakwa mengambil emas dengan temantemannya dilakukan dengan cara pada saat Terdakwa dan temanteman saksisedang bekerja di rumah Saudara KOH CUN, sebagai buruhHal. 73 dari 84 halaman Putusan Pidana Nomor 50/Pid.B/2014/PN Tmg74bangunan, untuk membuat Kolam, pada saat Terdakwa sedangmenggali tanah bersama saudari PARTIYAH al ANI, SaudariMUKINAH al SUMINAH, menggunakan linggis sedangkan SaudariTASMI al WINDRIYAH sebagai laden

kuning, berat satu batang kurang lebih500 Gr, bentuk persegi panjang;e Bahwa Terdakwa mengambil emas dengan temantemannya dilakukan dengan cara pada saat Terdakwa dan temanteman saksisedang bekerja di rumah Saudara KOH CUN, sebagai buruhbangunan, untuk membuat Kolam, pada saat Terdakwa sedangmenggali tanah bersama saudari PARTIYAH al ANI, SaudariMUKINAH al SUMINAH, menggunakan linggis sedangkan SaudariHal. 77 dari 84 halaman Putusan Pidana Nomor 50/Pid.B/2014/PN Tmg78TASMI al WINDRIYAH sebagai laden

adalah perawan; Hal.4 dari 8 halamanPenetapanNo.537/Pdt.P/2016/PA Dol. uiiww 6be@ Il meriarnaS ehsaes pores nsenodil orpy sdem swled .21s ind 8 modes squied 14sisnsg felere cieeu nt Sees uplew sheg nenome 9 euisie swrisd .asain neleos laecomed agapeniepnudun isyauamner osbt fb mare a4 i .97orms9 risine ewrsdamonudun wo esse 4 Woon shal giarsra nerddsdaynorn oneyWS el oe MEE WOU NO en senemse Jedeies AsisbOey Me gnewe FB BL OW Grirles laden neudstepnensa BwiB& fi nodoms nego. surnames pededinieq zels

. ; KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan advokat dan konsultanhukum pada Kantor Hukum NISANRADIAN,SH & REKAN, Advocate and LegalConsultant beralamat Jalan Kangenan DusunPocok Desa Laden Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan; Email : kantorhukumnisanradiansh99@qmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 8 April 2020 ; 2. ACH. SUPYADI, SH., MH; KewarganegaranIndonesia, Pekerjaan advokat pada KantorAdvokat/ Pengacara & Konsultan Hukum LawyerSingle Fight ACH. SUPYADI, SH.

Laden, Kec./Kab.Pamekasan ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal12 November 2015 sekira pukul18.30 wib. di gudang laju jaya yaitujl.

(Lima a laden .3. Menyatakan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)DEMIKIAN diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Gone tanggalFe.

Arie Moningka, MM pekerjaan BendaharaUmum Gereja Kemah Injil Indonedia, ketiganyaKewarganegaraan Indonesia sebagai Badan PelaksanaHarian Pusat Gereja Kemah Injil Indonesia(GK Il), selanjutnya dalam kedudukan tersebut memberikuasa kepada: Laden Mering, S.H., C.N., M.H., JabatanBadan Pengurus GK II Jemaat Anugrah, berkedudukan diSamarinda Kalimantan Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 160/16/BPPGKII/X/2014, tanggal 8Oktober 2014;Termohon Peninjauan Kembali I,1 dahulu Tergugat, TergugatIl Intervensi

Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jumlah dan sumber anggaranuntuk kegiatan pembangunan inprastruktur desa Indrajaya Tahun 2016 Bahwa pekerjaan tersebut dilakukan oleh warga masyarakat desaIndrajaya dan saksi juga ikut bekerja dalam pembangunan inprastrukturdesa Indrajaya tersebut sebagai laden dengan mendapatkan upah sebesarRp. 65.000.

Bahwa waktu kegiatan tersebutsaksi sudah lupa lagi, sedangkantempatnya adalah diwilayah desa Indrajaya Kecamatan SukaratuKabupaten Tasikmalaya Bahwa yang melaksanakan kegiatan tersebut adalah masyarakat desaIndrajaya Kecamatan Sukaratu Kabupaten Tasikmalaya Bahwa saksi adalah sebagai Buruh Laden dalam kegiatan tersebut.

Bahwa Pekerjaan yang dilakukan oleh saksi sebagai buruh laden adalahmembuat adukan, mengangkat pasir, mengangkat batu dan lainlainnya Bahwa saksimendapatkan upah kerja sebagai Buruh Laden sebesar Rp.65.000. (enampuluh lima ribu rupiah) setiap hari Bahwa saksi ikut bekerja sebagai buruh laden pada Pembuatan TembokPenahan Tanah (TPT) Kp. Narengtong dan Pembuatan Tembok PenahanTanah (TPT) Kp. CicurugAtas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.14.

Gunung Pari.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai jumlah anggaran untuk kegiatantersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui sumber anggaran pembangunan tersebut.Bahwa yang melaksanakan pembangunan tersebut adalah masyarakatdesa Indrajaya Kecamatan Sukaratu Kabupaten TasikmalayaBahwa saksi ikut bekerja dalam pelaksanaan pembangunan tersebut.Bahwa saksi adalah sebagai Buruh Laden dalam kegiatan tersebut.Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh saksi sebagai buruh laden adalahmembuat adukanBahwa saksi mendapatkan

upah kerja sebagai Buruh Laden sebesar Rp.60.000.

Laden Marpaung, S.H.., Ibid., hlm.91) ;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Mahkamah Agung sendiri telahmeninggalkan syarat bahwa orang yang turut serta melakukan harus melakukan sendiriperbuatan pelaksanaan tindak pidana itu, yaitu sebagaimana yang dimaksud dalamYurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 22 Desember 1955 Nomor : 1/1995/M.Pid.Dalam Yurisprudensi disebutkan bahwa terdakwa adalah medepleger (kawan peserta)dari kejahatan yang didakwakan, dapat disimpulkan dari peristiwa yang menggambarkanbahwa

Laden Marpaung,S.H., gp.cit., hlm. 81);Menimbang, bahwa menurut Hezewinkel Suringa Makna turut serta hanyalahberarti bahwa perbuatan masing masing, setidak tidaknya sepanjang perbuatanmereka termasuk rencana mereka (vide : Pengantar Dalam Hukum PidanaIndonesia oleh Prof.Mr.Dr.lit. A.Z.Abidin dan Prof. Dr.

LADEN MARPAUNG, SH yang berpendapat bahwasalah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang pada rumusanperundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya;Dalam hal kami ajukan untuk menyatakan Kasasi terhadap Putusan PengadilanTinggi Pekanbaru adalah :Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 579 K/Pid/2016Bahwa Putusan Judex Facti telah menetapkan barang bukti 1 (satu) unitsepeda motor merek Kawasaki Ninja warna hitam dengan No. Pol.

LADEN MARPAUNG, SH yang berpendapat bahwa padaHal. 7 dari 13 hal. Put. No. 2199 K/Pid.Sus/2011kenyataannya ada 4 (empat) alasan Mahkamah Agung mengabulkanpermohonan kasasi yakni :a. Salah menerapkan hukum/kekeliruan menerapkan hukum yang padarumusan perundangundangan dimuat atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya;b.

posita nomor 1 sampai dengan nomor 3 adalah benar;Bahwa posita nomor 4 benar, akan tetapi Penggugat sebenarnya sudahpernah hamil tetapi Penggugat mengalami keguguran;Bahwa posita nomor 5 benar, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, namun tidak benar terjadi sejak tahun 2014,yang benar sejak tahun 2015;Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat bekerja sebagai buruh serabutanseperti cetak batako, laden

bulan dan selama itupula, suami tersebut (Tergugat) telah membiarkan dan tidakmemperdulikan isterinya (Penggugat), Oleh karenanya suami tersebut(Tergugat) telah melanggar perjanjian taklik talak angka 4 yang telahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum islam yang terkandung dalam Kaidah fikih yangterdapat dalam Kitab Syarqawi Ala Attahrir Juz Il halaman 266 yangtelah diambil alin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :fod) pads Cee laden