Menetapkan barang bukti berupa:

• 6 (enam) bungkus indomie sedap goreng;
• 7( tujuh) bungkus mie soto Makassar;
• 6 (enam) bungkus intermie;
• 2 (dua) bungkus laksa;
• 2 (dua) bungkus mie keriting merk intan dunia;
• 4 (empat) bungkus rokok merk Gudang Cengkeh;
• 1 (satu) bungkus rokok reed;
• 3 (tiga) bungkus rokok merk Deer;
• 1 (satu) bungkus amplop merk PAPERLINE;
• 1 (satu) bungkus amplop merk MERPATI;

terdakwa pergimelarikan diri sambil melempari denganmenggunakan batu dan mengenai gerbangpabrik tersebut ;bahwa benar saksi korban mengalami lukapada bagian kepala dan muka sehingga tidakbisa masuk kerja selama 4 (empat) hari;bahwa atas keterangan saksi 4 tersebut paraterdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa untuk keterangan saksi ROCMAN AICAKMAN,tidak datang menghadap walaupun sudah dipanggil dengan sah, makademi kelancaran pemeriksaan dan setelah para terdakwa menyatakantidak keberatan, dibacakan oleh laksa

SINAGA yang terletak di hutakapung Gereja Saribu laksa nagori tangga batu kec. Hatonduhan Kab. Simalungun;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui namun setelah Saksi mendengar suarajeritan kemudian Saksi keluar dari dalam rumah Saksi kemudian Saksi melihattante Saksi yaitu korban DUMA Br. SINAGA sudah keadaan tergeletak di ruangtamu rumah tante Saksi korban DUMA Br.

SINAGA yang terletakdi huta kapung Gereja Saribu laksa nagori tangga batu kec.

LAKSA Rusmikhwan, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi ROBI IKHSAN :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Jhon Rusli Piliang sejak saksi bekerjasebagai Ekspedisi atau tukang antar pada PT. BUL sebagai Kontraktor PT.RAPP pada tahun 2014 sampai dengan tahun 2015 ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di perusahaan Tergugatsebagai Kepala Camp Operasional di PT.Citra Sumber Sejahtera ;Bahwa sepengetahuan saksi lokasi kerja PT.

Saksi LAKSA Rusmikhwan :Bahwa saksi bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 15 Januari 2010 dibidang Planning atau perencanaan dan pada saat itulah saksi mengenalPenggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di bidang HUMAS danKepala Camp Operasional dan merupakan atasan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak dari tahun 2010 hingga bulan Desember2015 tidak pernah ada Absensi jam kerja di barak, yang ada hanya absenmakan, dan pada bulan Januari 2016 s/d bulan Juni 2016 baru ada Absensijam

Erick Priharna Laksaputra; ----------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Erick Priharna Laksa Putra. -------------------------- 1 (satu) buah kunci leter T yang terbuat dari besi; --------------------------------------- 1 (satu) buah mata kunci leter T; -------------------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan. -------------------------------------------------------------6.

/PiB/2014/PN, Raha Atasnamaterdakwa Demikian surat Fenvyataan bre dibuat dan ditanda tangan) oleh Saya dan laksa Penuntut Urniumlei sabeullaksa Penni Ulerein Panitera Penopanti VLAN NEGER! RA SURAT PERNYATAAN MENERIMA PUTUSAN UNTUK TERDAKW A Nomor: ...../ Pid.B/2014/PN RahaPada hari ind... ....

golongan ;Unsur "setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur "setiap orung dalam pasali iniadalahmenunjukkan tentang subyek / pelaku / siapa yang didakwa melakukantindakpidana dimaksucl, unsur ini dimaksudkan untuk meneliti lebih lanjuttentangsiapakah yang "duduk sebagai Terdakwa adalah benarbenar pelaku,ataubukan, ha ini antara lain untuk Inenghindari adanya "error in persona"dalammenghukum seseorang;Bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik hal ini erat kaitannya dengansuratdakwaan laksa

Tempat tinggal : di Jalan Laksa 3, RT.10/RW.01, KelurahanJembatan Lima, Kecamatan Tambora, JakartaBarat;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Rismawati ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 15 Februari 2019 sampai dengan tanggal 6 Maret 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Maret 2019sampai dengan tanggal 15 April 2019;. Penuntut Umum sejak tanggal 10 April 2019 sampai dengan tanggal 29 April2019;.

dilakukan antara Sentot Pribadi, yang telahmenerima taukil dari bapak kandung Penggugat, dengan Tergugat;e Bahwa maskawinnya berupa seperangkat alat shalat;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka serta di antara keduanyatidak ada hubungan darah/mahram atau sesusuan dan tidak ada faktorlain yang menjadi penghalang bagi Penggugat dan Tergugat untukmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Jihad Laksa

PSDH/DR pada DepartemenKehutanan oleh PD Sulteng selaku pemegang jjin ;Bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, menurut Penasehat Hukum tidakterungkap adanya fakta yang membuktikan bahwa terdakwa telah menerimahadiah berupa uang sebesar Rp.75.000.000, dari saksi Thomas Aris Suparmansehubungan dengan penerbitan SPP PSDH/DR yang mekebihijjin target;Bahwa dengan melandaskan pada alasanalasan diatas, menurut PenasehatHukum tidak terbukti terdakwa melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadakwaan laksa

sebesar Rp.2. 750.000, /m, tidakdisetorkan ke Kas PD Sulteng ;Bahwa benar uang hasil penjualan kayu ebony yang sudah melebihi jin Gubernuryang tidak disetorkan ke Kas PD Sutteng seluruhnya berjumlah 124,3543 m3 xRp.2.750.000, = Rp.341.974.325,;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertinbangkan apakah terbukti terdakwa melakukan tindak pidana korupsisebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa telah dikemukakan diatas, terdakwa diajukan ke persidanganoleh laksa

Dilakukan secara berlanjut ;Menimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majels akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut diatas ;Unsur : Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang pada dasarnya menunjuk pada subyekhukum atau pelaku dari peristiwa pidana yang didakwakan laksa Penuntut Umum, dimanasubyek hukum dalam tindak pidana korupsi menurut bunyi pasal 1 angka 3 Undang UndangNo.31 tahun 1999 adalah orang perorangan atau suatu korporasi ;Menimbang, bahwa dalam hal subyek hukum dimaksud adalah

Majelistidaklah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yang terkandung dalamrumusan pasal 2 ayat 1 UU No.31 tahun 1999 tidak terpenuhi, maka dengan tidakperlu mempertimbangkan unsurunsur yang lainnya, Majelis sependapat dengan JaksaPenuntut Umum maupun Penasehat Hukum terdakwa bahwa terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan pertamaprimair ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan laksa

dengan demikian unsur"dilakukan secara berlanjut" menurut Majelis telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur yang terkandung dalamrumusan pasal 3 Undang Undang No.31 tahun 1999 yang telah dirubah dan ditambahdengan Undang Undang No.20 tahun 2001 jo. pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP jo pasa( 64 ayat1 KUHP, maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada dakwaan pertama subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan laksa

., M.Kn.dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum HendraWidjaya & Partners, beralamat di Belleza Office Tower 19" Floor,Jalan Arteri Permata Hijau Nomor 34, Permata Hijau, JakartaSelatan 12210 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Agustus 2020;Termohon Kasasi dahulu Termohon Penundaan KewajibanPembayaran Utang/Debitor);danTIRTA ADI KUSUMA, bertempat tinggal di Jalan Laksa IV Nomor90, RT 009 RW 002, Kelurahan Jembatan Lima, KecamatanTambora, Jakarta Barat;Turut Termohon Kasasi dahulu Pemohon

berdasarkan Surat Catatan tersebut Para Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 373 dari KUHPidana tentang Penyesuian batasan tindak pidana ringan dan jumlahdenda dalam KUHP dan atas Surat Catatan dari Kepolisian Sektor Torgamba tersebut ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan tersebut ;Bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya, Kuasa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi ASINTA SIMAIBANG, Lahir di Laksa

DIDI PURWANTO bin JAINUDDIN, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Benar bahwa terdakwa mengerti dakwaan laksa Penuntut Umum ; Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 20 lanuari 2014 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Rumah saksi Korban Sdr. Suwanto BinKarto Dimejo yang beralamat di RT. 001 / RW. 001, Desa Mekar Jaya,Kecamatan Angsana, Kabupaten Tanah Bumbu terdakwa bersamadengan Terdakwa .

disetujui baikoleh kedua orang tuanya, maupun kedua orang tua Adithya Eka Putri bintiEka Laksana untuk menjadi suami istri dan telah pula mendaftarkanrencana perkawinan tersebut ke Kantor Urusan Agama, namun ditolakkarena Eriyanto bin Herman belum mencukupi batas minimal usiaperkawinan;Bahwa calon istri anak Pemohon dan Pemohon II bernama Adithya EkaPutri binti Eka Laksana Wijaya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Adithya Eka Putri binti Eka Laksa

Bahwa sejalan dengan Skep Kasad tersebutKababinkum TNI Laksa mana Muda TNI Henry Wiliem dalam salah satukesempatan tanggal 24 Agustus 2008 pada acara "SosialisasiMahkamah Konstitusi di Hotel Sultan Jakarta menyatakan bahwauntuk mendidik seorang prajurit membutuhkan dana yang relatifbesar, oleh karenanya jika ada prajurit yang melakukan kesalahanatau melanggar disiplin maka jangan begitu mudah untuk memisahkanprajurit tersebut dari TNI, jika kita tbaratkan ~ prajurittersebut adalah penyakit dalam

Laksa RT.01/RW.09,Kel. Babakan Pasar, Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor,Pekerjaan: Karyawan Swasta, dalam hal ini memberikan kuasakepada Dwi Arsywendo, S.H., Advokat / Pengacara dan / atauKonsultan Hukum dan/atau Penasihat Hukum pada Law OfficeArsywendo & Partner, berkantor di JI.

Laksa Laksana tanggal 16 Juli 2008;Surat Keterangan Nomor 02/SK/Not/IX/2008 tanggal 23 September2008 yang dibuat oleh Dewi Farni Djaafar Notaris di Pekanbaru;Berita Facsimile dari BNI SKC Pekanbaru kepada BNI KCUPekanbaru Nomor 241930/KAMIS/SKC/TMP Rp33.000.000.000,00tanggal 19.02.2008;Laporan Audit atas Laporan Keuangan PT.

Mengembalikan dana titipan milik Terdakwa Gedoy Bin Jaen yang telah dititipkankepada laksa Penuntut Umum sebagai wujud itikad baik yang telah melakukanpengembalian dana yang diduga telah terjadi kerugian keuangan negara sebesarRp.196.979.000 (seratus sembilan puluh enam juta sembi Ian ratus tujuh puluhsembilan rupiah) yang penyerahannya diwakilkan melalui keluarga Terdakwa;7.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar Replik dari laksa/Penuntut Umum yang disampaikan secaralisan pada persidangan tanggal 08 Oktober 2014, yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Penasehat Hukum Terdakwa yang disampaikansecara lisan pula pada persidangan tanggal 08 Oktober 2014, yang pada pokoknya tetappada pembelaannya;Mcnimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada persidangan hari Rabu tanggal16 Juli 2014 tclah rnembacakan Sural Dakwaan

Perkara: PDSO L'CKR/06/20 14 rertanggal 26 J uni 2014 (terlampir) ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan dari laksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan para saksi yang masingmasing telah disumpahmenurut agamalkepercayaannya di muka persidangan ini dan pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

Barito RiauJaya yang dibuat oleh PT Laksa Laksana tanggal 16 Juli 2008;Hal. 10 dari 19 hal. Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/201985)86)87)88)89)90)91)92)93)94)95)96)Surat Keterangan No. 02/SK/Not?

Bin.Form01/SOP/001/HKMW/2015bukan, ha ini antara lain untuk Inenghindari adanya "error in persona" dalammenghukum seseorang;Bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik hal ini erat kaitannya dengansuratdakwaan laksa Penuntut Umum yang keseluruhannya menunjuk pada diriTerdakwasebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjut dalam pemeriksaandipersidangan denganmemperhatikan identitas, kemudian dari keterangansaksisaksi maupun keteranganTerdakwa, serta tidak ditemukan adanya alasan yang dapat meniadakan