YAYUK ERNAWIDAYATI, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak kenal dengan Tergugat danterhadap keduanya tidak berkeluarga sedarah atau semenda serta tidakterikat hubungan pekerjaan ; Bahwa Saksi sebelumnya bekerja sebagai auditor eksternal secara free lance/bebas dari kantor Konsultasi Pak Sugiarto ; Bahwa sejak bulan Juli 2015, Saksi bekerja pada Penggugat dengan gajisebesar Rp. 1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu Rupiah

Mobil 2 unit (Mitsubisi Lance dan Honda Civic).b.Motor unit (Honda Beat).5.

Keluarga SIAUW BUKHIONG tidak hadir karenamenurut adat kami mempelailakilaki datang menjemputmempelai perempuankemudian dibawa ke rumahmempelai lakilaki ;Bahwa dalam Bukti T.1.17saksi mengenal keduamempelai SIAUW BUKHIONG dan JULIA MARIA,kemudian keponakankeponakan almarhum SIAUWBU KHIONG, abang iparalmarhum yang bernama PAKooBUY atau LIE KHIAN TAK,abang almarhum yangbernama BONG BU SIN(Penggugat V), ibu darialmarhum, dik kandungalmarhum BONG THU MOl(Penggugat Ill), istri dari PAKBUY yang bernama LANCE

,adik kandung almarhum yangbernama AMOI, kakak iparalmarhum (istri dari BONG BUNYI), Kemudian dalam BuktiT.1.18 saya mengenal keduamempelai SIAUW BUKHIONG dan JULIA MARIA,kemudian dari kiri ke kananadiknya JULIA MARIA yangbernama ACUNG, adiknyaJULIA MARIA yang bernamaAPIAU, kakaknya JULIAMARIA yang bernama RITA,kakaknya almarhum yangbernama LANCE, kakakalmarhum yang biasa sayapanggil ACE, adiknyaalmarhum yang biasa sayapanggil AMOI, kakakkakakipar almarhum dankeponakankeponakanalmarhum;Bahwa Foto

ARTA Samudera saksi sebagai free lance padabagian marketing yang menjual hasil tangkapan ikan;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat sebagai apa diperusahaan PT ARTASamudera Pasifik;Bahwa Tergugat sudah tidak bekerja di PT ARTA Samudera Pasifik sejaktahun 2016;Bahwa setahu saksi asset perusahaan dibagi dua;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Yulin;Halaman 13 dari 38 Halaman Putusan Nomor 119/Pdt.G/2017/PN BitBahwa Saksi tahu dengan kapal KM Terus Jaya 16;Bahwa kapal tersebut

Solo Yogyakarta ;Bahwa terdakwa I tidak pernah ada kerja samadengan provider MORLETTO PERSADA, ALITANDOGRAHA dan DIAN SARANA dan ide membuatsurat perjanjian palsu tersebut adalah terdakwa Isendiri sedangkan yang mengetik adalah TerdakwaII di rumah mertua saya ;Bahwa Awalnya lance ar tetapi mulai bulan keduaterdakwa tidak memberikan provit kepada saudaraAgung sehingga Saudara Agung pernah menemuiterdakwa I untuk menarik investasinya tetapiterdakwa I belum bisa mengembalikan =;Bahwa ada pertemuan di

MEDISAIN;Bahwa bukti legalitas Saksi FARIZ sebagai karyawan free lance PT.Maksi Solusi Enjineering memang tidak ada;Bahwa hubungan Saksi dengan pekerjaan rehabilitasi pasarManggisan adalah Saksi yang mengkonsep Design Perencanaan darikegiatan Pasar Manggisan termasuk pembangunan/rehab pasar lainnyadi Kab. Jember;Bahwa pekerjaan Saksi dalam hal ini sebagai Supervisor dan bertindaksebagai perorangan;Bahwa benar PT.

Untuk bagian lainnyadipergunakan untuk Biaya Tim Survey, tambahan pekerja free lance lainnya,uang makan minum lembur, dan transport serta pengeluaran lainlain; Bahwa sehubungan dengan biaya tersebut maka Saksi lrawan menerimatransfer dari Saksi M.

Mukti Design Consultant yang ditunjuk sebagai KonsultanPengawas tidak melaksanakan pekerjaannya sebagaimana diuraikandalam Kontrak, karena Pekerjaan pengawasan dilakukan oleh konsultanfree lance yang ditunjuk oleh personel PT. Maksi Solusi Enjineering; b) PT. Ditaputri Waranawa selaku Pelaksana Kegiatan Pekerjaan PasarManggisan digunakan oleh Pihak di luar struktur organisasi penyediabarang/jasa untuk mengikuti proses pelelangan pekerjaan konstruksi; CC).

Untuk bagian lainnya dipergunakan untuk Biaya Tim survey, tambahanpekerja free lance lainnya, uang makan minum lembur, dan transport sertapengeluaran lainlain;Menimbang bahwa sehubungan dengan biaya tersebut lalu Saksi M.

Mukti Design Consultant yang ditunjuk sebagai KonsultanPengawas tidak melaksanakan pekerjaannya sebagaimana diuraikanHalaman ke 237 Putusan Perkara Nomor : 29/Pid.Sus/TPK/2020/PN Sby.dalam Kontrak, karena Pekerjaan pengawasan dilakukan oleh konsultanfree lance yang ditunjuk oleh personel PT. Maksi Solusi Enjineering; 6) PT.

PUTUSANNo. 1445 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIDIK CAHYADI Bin SURYANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir =: 07 Januari 1979;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gunung Anyar Tengah No. 46, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (free lance);Pemohon Kasasi I/Terdakwa berada dalam tahanan:1Penyidik

No. 1445 K/Pid.Sus/2014PUTUSANNo. 1445 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIDIK CAHYADI Bin SURYANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir =: 07 Januari 1979;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gunung Anyar Tengah No. 46, Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (free lance);Pemohon Kasasi I/Terdakwa berada

Saksi SUPRAPTO: Bahwa saksi bekerja Free Lance dalam arti kalau ada kerjaan saksibekerja pada Penggugat maupun Tergugat.

Waseso Makmur Jalan Kepu Selatan No. 71,Kemayoran, dengan nama bengkel Sarana Makmur dan MichaelUtojo sebagai Direktur Utama ( sesuai dengan aslinya ) ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa fotocopy bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pengugat juga mengajukan saksisaksiuntuk didengar dipersidangan yang masingmasing dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :1Saksi SUPRAPTO:Bahwa saksi bekerja Free Lance dalam arti kalau ada kerjaan

Saksi DEEWAR MAHESA:Bahwa saksi pernah bekerja kepada PT.Cita Kayana Semesta sebagaikaryawan free lance sejak awal 2017 s/d 4 Pebruari 2019 tetapi saksimassih tetap mensuport PT.CKS sehingga saksi tahu dengan bukti P 34dan bukti P35 saat rapat bulan Maret tentang keputusan dalam BAMusyawarah Bentuk dan Ganti Kerugian atas tanah dengan SHMNo.4316 luas 777 M? dan tanah dengan SHM No.1439 luas 802 M?

Pebruari 2018 ;Bahwa PT.CKS tidak ada mengajukan keberatan sebelum adanyapenetapan lokasi jalan tol dalam SK Gubernur Jateng ;Bahwa saksi ikut dalam Konsultasi Publik sebanyak 10 15 kali dansudah tahu sebagian lokasi tanah akan kena proyek jalan tol, saksi sudahmelapor ke P.Guntur tapi tidak ditanggapi, katanya : ikuti saja prosesnya,sampai seterusnya tidak ada keberatan sehingga keluar bukti P34 danbukti P35 ternyata P.Guntur tidak sepakat atas nilai ganti ruginya ;Bahwa sebagai karyawan free lance

BahwaTergugat menolak keras atas dalil Penggugat, yang mana Penggugatmendalilkan, bahwa Penggugat membantu membiayai keluarga/suami baikdalam keadaan atau situasi suami bekerja ataupun tidak bekerja, semua itutidak benar, karena Tergugat keluar dari pekerjaannya mendapat pesangonyang cukup untuk biaya hidup sebelum Tergugat mendapat pekerjaan tetaplagi, selain ituTergugat ada pekerjaan free lance dan ada penghasilan,bahkan dari uang pesangon Tergugat tersebut selain untuk kebutuhanseharihari, Penggugat

SACS saksi sudah sering menjadipekerja free lance di berbagai perusahaan jasa konstruksi dan saatmenjabat saksi tetap menjalankan pekerjaan tersebut;Bahwa Pemohon hanya menjadi pemegang saham pada periode saksimenjabat di perusahaan;Bahwa PT. SACS mempunyai produk berupa hotmix paving dan materialselain mempunyai alat alat berat untuk disewakan;Bahwa saksi menerangkan pemegang saham mengambil manfaat dariPT.

JatiAgung Arsitama sebagai karyawan free lance, untuk menyusun proposalanggaran proyek dan mengawasi proyek;Bahwa saksi menerangkan Pekerjaan saksi sebagai karyawan free lancedi beberapa perusahaan kontraktor tidak melibatkan dan mengaitkanperusahaan PT. SACS karena itu merupakan honor untuk pribadi saksi;Bahwa PT. SACS mempunyai hutang kepada Bank ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon mengajukan pula 2 (dua)orang Ahli bernama DR.

SAKSI: ZUROTUL NIKMAH Saksi mempunyai toko onderdil namanya toko UD Thailand Motor Indoyang menjual barangbarang spare part dengan berbagai merk sepedamotor antara lain cop busi grand, Ger set Jupiter MX, Ger set Smash,Kampas rem Shogun, Dop standar, Spion sepeda motor Supra X, DopHologen, cdi Shogun, cdi Grand, Cop Busi Grand, Schock grang,shock GL Pro ; Terdakwa adalah sales free lance yang diberi kKepercayaan oleh suamisaksi yang bernama Zepry; Tetapi Terdakwa bukan karyawan UDThailan Motor Indo

Pratama Widya, sebagaiorang Bengkulu yang pernah kerja di Kapal, ia dimintai bantuanjasanya (hanya free lance saja) oleh PT. Pratama Widya ataspermintaan PT.

INTERSOLUSI INDONESIA, karena sistemnya PL(pekerjalapangan ) adalah free lance ( bekerja sendirisendiri) jadi bebasTerdakwa akan memberikan calon TKI ke PPTKIS mana saja termasuk PT.INTERSOLUSI INDONESIA dimana saksi bekerja, dan untuk orang yangbernama MALIKAH saksi tidak kenal.Saksi tidak tahu berapa kali, karenapada saat Terdakwa menyerahkan dokumen atas nama EWIN SETIANIsaksi lihat secara fisik itu asli bukan foto copy;Bahwa benar Terdakwa tidak mendapatkan gaji dari PT.

utama mentransformasikan,mengem bangkan dan menyebarluaskan ilmu pengetahuan,teknologi dan seni melalui pendidikan, penelitian dan pengabdiankepada masyarakat.2.2.2.3.2.4.Pasal 1 angka 13 Undang Undang Republik IndonesiaNo. 16 Tahun 1997 tentang Statistik menyebutkan bahwayang dimaksud dengan sampel adalah sebagian unityang menjadi penelitian untuk memperkirakankarakteristik Suatu populasi.Bahwa penelitian yang dilakukan oleh Terbantah II tidaksama dengan penelitian pengawasan/pengujian atausurvai lance

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Penasehat Hukum Terdakwadinyatakan tidak dapat diterima dan pemeriksaan perkara dilanjutkan maka untukmembuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi sebagaiberikut:1.Saksi JONI HERMANSYAH, didepan persidangan dengan bersumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sopir free lance di PT.

AMBON untuk memperbaiki audio / GPS mobil rentalyang dikelolanya (free lance);e Bahwa Awalnya pada Minggu tanggal 02 Nopember 2014, terdakwadihubungi via telepon oleh saksi MUHAMMAD SUHARIYANTO yangmemberitahukan agar datang ke rumahnya untuk memperbaiki /menyervis mobil rental miliknya, selanjutnya saat terdakwa tiba dirumahnya saksi kemudian disuruh oleh MUHAMMAD SUHARIYANTOuntuk memperbaiki / menyervis mobil rental miliknya.

Saksi SUKAHARadalah seorang juru tagih (debt collector free lance)dari lembaga keuangan FIF, WOM Finance, dan Adira,sedangkan saksi ABDUL JABAR RASYID adalah seorangpedagang yang kurang lebih sama dengan pekerjaanPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atasMajelis berkesimpulan bahwa apa yang dituntut Penggugatdalam petitum point 4, dan point 5 tidak beralasanhukum dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena apa yang menjadituntutan pokok dari Gugatan Penggugat telah

TurutTergugat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah pulabermeterai cukup, sehingga memenuhi syarat sebagai alat bukti tertulis, kecuali buktiT.TT 1 dan T.TT 2;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah diperiksa dipersidangan di bawah sumpah, yaitu :Saksi ke1 Penggugat : AGUNG BUDIONO.2DBahwa saksi kenal dengan Penggugat dalam rangka kerja free lance.Bahwa saksi bekerja secara free lance