Pemohon telah datang ke KUAKecamatan Xxxx, untuk minta dinikahkan, akan tetapi pihak dari KUAKecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen menolak, karena orang tuaPemohon tidak bersedia untuk menjadi wali, disebabkan orang tuaPemohon tidak suka dengan calon suami dari Pemohon sebab menurutorang tua Pemohon, calon suami Pemohon masih satu Desa dengandengan orang tua Pemohon dan orang tua Pemohon merasa malu,sebagaimana tercantum dalam Surat penolakan pernikahan Nomor:Kk.11.05.09/Pw.01/36/2015, Tanggal 22 April

kemauan sendiri;** Bahwa calon suami Pemohon sebagai orang islam dan melaksanakanagamanya, dan tidak mabukmabukan;+ Bahwa tujuan calon suami Pemohon menikah dengan Pemohon adalahuntuk ibadah dan mengikuti sunnah rosul;** Bahwa Pemohon dengan calon suami sudah saling kenal dan saling cinta;+ Bahwa colon suami dan keluarga sudah berulangkali dating untukmelamar, tetapi wali Pemohon tidak mau menemui dan pergi keluar,karena mantan isteri calon suami bertetangga dengan wali Pemohon danwali Pemohon merasa malu

tempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.03, RW.02, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpahsaksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohonkarena saksi sebagai saudara ipar Pemohon;+ Bahwa Pemohon mengajukan penetapan wali adhol karena waliPemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohon dengan alasankarena wali Pemohon tidak suka dengan calon suami Pemohon yangberasal dari satu Desa dengan wali, dan wali merasa malu

tinggal di Dukuh Xxxx RT.03, RW.02, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suami Pemohonkarena saksi sebagai saudara ipar Pemohon;* Bahwa Pemohon mengajukan penetapan wali adhol karena waliPemohon tidak mau menjadi wali nikah Pemohon dengan alasankarena wali Pemohon tidak suka dengan calon suami Pemohon yangberasal dari satu Desa dengan wali, dan wali merasa malu

Condong, Rt.02 Rw.07, Desa Kajoran,Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen; Bahwa pada tanggal 21 April 2015 Pemohon telah datang ke KUAKecamatan Xxxx, untuk minta dinikahkan, akan tetapi pihak dari KUAKecamatan Xxxx Kabupaten Kebumen menolak, karena orang tuaPemohon tidak bersedia untuk menjadi wali, disebabkan orang tuaPemohon tidak suka dengan calon suami dari Pemohon sebab menurutorang tua Pemohon, calon suami Pemohon masih satu Desa dengandengan orang tua Pemohon dan orang tua Pemohon merasa malu

Bahwa waktu Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat sudahhamil duluan 5 bulan dan Tergugat menikahi Penggugat karena terpaksauntuk menutupi malu pihak keluarga Penggugat dalam hukum adatMakassar dikatakan Pattongko Siri (oenutup malu);4. Bahwa dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama: #Nama anak, umur 1 tahun dan dalampengasuhan Penggugat;5.

malu pihak keluarga Penggugat;6. Bahwa pada tanggal 13 Juli 207 merupakan puncak ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dimana Tergugat meninggalkanPenggugat setelah saat selesai akad nikah dimana Penggugat dalamkeadaan hamil 5 bulan dan Tergugat merasa menikahi Penggugat dalamkeadaan terpaksa menurut hukum adat Makassar Tergugat sebagaiPattongko Siri (penutup malu) dan selama Tergugat meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;7.

malu pihak keluarga Penggugat, sehingga sejak kepergian Tergugattersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama yang hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan tanpa salingmemedulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas,maka yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah adaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga keduanya sudah sulit untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa

yang mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah darisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa saksi #Nama saksi dan saksi #Nama saksi menerangkan bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat menikahi Penggugat dalam keadaan terpaksabukan karena kemauannya dan hanya menutupi malu

malu pihak keluarga Penggugatdengan alasan Penggugat telah hamil 5 bulan dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulan Juli 2013hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan; Bahwa usaha kedua saksi untuk merukunkan kembali rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalam perkara ini setidaknya terdapat dua hal yang menjadi substansi penting,yaitu pertama, antara

Perkataan tersebut dapatmembuat malu dan terhina serta menyerang kehormatan seseorang;Bahwa Terdakwa mengatakan halhal tersebut di tempat umum yangpada saat itu banyak orang berlalulalang serta dengan suara keras danberteriak serta dilakukan di depan orang banyak dengan tujuan agar SaksiYulianti merasa malu serta tidak merebut langganan pembeli kueTerdakwa lagi ;Bahwa Terdakwa merasa gusar karena semua tukang sayur yangberjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar telah

Perkataan Terdakwa tersebut bertujuan2021supaya Saksi YULIANTI malu berjualan di Pasar PPS Sekumpul Kecamatan Martapura Kota,Kabupaten Banjar serta supaya para pedagang sayur enggan menerima titipan jualan kue darisaksi YULIANTI.

Perkataan tersebut dapat membuat malu dan terhina serta menyerangkehormatan seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa katakata yang dilontarkan oleh Terdakwa ditujukan Saksi Yulianti bukankepada orang lain, karena Terdakwa dengan jelas menyebutkan nama Saksi Yulianti.

BahwaTerdakwa menuduh Saksi Yulianti berjualan alat kelamin wanita dengan tanpa dasar ataubelum jelas kebenarannya serta diucapkan dengan nada nyaring di hadapan banyak orangadalah ditujukan untuk menyerang kehormatan saksi Yulianti dengan suatu tujuan agar SaksiYulianti menjadi malu dan tidak berjualan wadai (kue) di Pasar PPS Sekumpul KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar lagi.

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Saksi Yulianti merasa malu dantercemar nama baiknya ;4. Saksi Yulianti belum dapat memaafkan perbuatan Terdakwa ;Hal hal yang meringankan :1. Terdakwa berlaku sopan dan berterusterang di persidangan;2. Terdakwa masih muda usia dan belum pernah dihukum;3. Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan mempunyai anak yang masih kecilyang memerlukan kasih sayang dan perawatan Terdakwa ;4.

Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan namabaiknya tercemar .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidi bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi CRISTINA TRI HANDAYANI, S.Pd.

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

dilayanikemudian terdakwa meninggalkan Yayasan Swastisari.Bahwa pada tanggal 08 September 2011 ketika saksi korban kekantor,saksi Felianus Yosep Fridel menceritakan kepada saksi korban perihaltuduhan yang disampaikan oleh terdakwa dan setelah mendengarpenyampaian dari saksi Felianus Yosep Fridel dan beberapa temantemansaksi korban kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu

menuliskan pesan dalam buku tamu umumyang isinya Perempuan ini selingkuh dengan suami saya yang bernamaYOHANIS NANI KARFALO dan selanjutnya terdakwa pergi menuju kantor YayasanSwastisari dan bertemu dengan saksi Felianus Yosep Fridel dan terdakwa inginbertemu Romo sebagai pimpinan Yayasan dan mengatakan pula bahwa IbuKristin telah selingkuh dengan suami terdakwa dan gaji suami terdakwa14dipergunakan untuk biaya kuliah S2 oleh saksi korban ;dan akibat dari perbuatanterdakwa, saksi korban merasa malu

dan nama baiknya tercemar .Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, terbuktikiranya bahwa terdakwa melakukan perbuatannya dengan sadar akan akibatnyabahwa saksi korban akan mendapat malu dan berhubung dengan itu unsur initelah terbukti;Ad. 3.Unsur merusak kehormatan atau nama baik seseorang denganjalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa R.Soesilo mengatakan bahwa menghina yaitumenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dan yang diserang biasanyamerasa malu

Penggugathanya menggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya,sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanya;b.

Penggugat hanya menggantungkan kebutuhan sehariharinyakepada mertuanya, sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanyaTergugat juga seringkali memukul jasmani Penggugat apabila sedang ada masalahdengan temannya.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun, hingga sekarang dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

Penggugat hanya menggantungkan kebutuhan sehariharinyakepada mertuanya, sehingga Penggugat sering merasa malu kepada mertuanya; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama2 tahun , hingga sekarang, dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakantidak keberatan

Penggugat hanyamenggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya, sehingga Penggugatsering merasa malu kepada mertuanya Tergugat juga seringkali memukul jasmaniPenggugat apabila sedang ada masalah dengan temannya, dan sebagai akibatnya ;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakpernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutusorang lain menghadap sebagai kuasanya.

Penggugat hanyamenggantungkan kebutuhan sehariharinya kepada mertuanya, sehinggaPenggugat sering merasa malu kepada mertuanya.;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 2tahun dan tidak ada yang mau kembali.;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahruntuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Penggugat terhadapTergugat sebagai suamiistri.

Tergugat merasa malu dan minder kepada Tetangga karena Pemohondan Termohon belum mempunyai keturunan, padahal Pemohon telah berusahadan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalupulang ke rumah milik orang tua Termohon di kota Palembang;6.

/Pdt.G/2017/PA.Mtk Bahwa penyebab lainnya ialah karena Termohon sering tidakmenghargai Pemohon sebagai suami selain itu jika dinasehati Termohon sukatidak terima (sering membantah); Bahwa pertengkaran terakhir antara pemohon dengan Termohon terjadilebih kurang 1 (satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karena padasaat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang ke rumah orangtuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudah merasa tidak sangguplagi untuk hidup bersama Pemohon, karena malu

Saksi dan Saksi Il menerangkan adapun penyebab dariperselisinan dan pertengkaran tersebut ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan Termohon terlaluberani dan seringkah membantah perkataan Pemohon selain ituTermohon merasa malu dan minder kepada Tetangga karena antaraPemohon dan Termohon belum mempunyai kKeturunan, padahalPemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabilasedang bertengkar Termohon selalu pulang ke rumah orang tuaTermohon di kota Palembang;Saksi

Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suamidan Termohon terlalu berani dan seringkah membantah perkataanPemohon selain itu Termohon merasa malu dan minder kepadaTetangga karena antara Pemohon dan Termohon belum mempunyaiketurunan, padahal Pemohon telah berusaha dan berobat kemanamana, dan apabila sedang bertengkar Termohon selalu pulang kerumah orang tua Termohon di kota Palembang;Pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan

Termohon terjadisekitar 1 (Satu) tahun yang lalu, adapun penyebabnya ialah karenapada saat itu Pemohon melarang Termohon yang ingin pulang kerumah orang tuanya di Palembang dengan alasan Termohon sudahmerasa tidak sanggup lagi4.Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor0220/Pdt.G/2017/PA.Mtkuntuk hidup bersama Pemohon, karena malu belum memiliki keturunan namunTermohon tidak menghiraukan perkataan Pemohon dan langsung pulangkerumah orangtuanya di Palembang;5.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar pertengahan bulan Januari 2013yang lalu karena saat itu Pemohon meminta ijin kepada Termohon untuk ikutketempat kerja Termohon namun Termohon melarang Pemohon untuk ikutketempat kerja Termohon karena Termohon merasa malu dengan teman kerjaTermohon, karena Termohon tidak mau kemudian Pemohon berusaha merayuTermohon dan ternyata Termohon mengijikan dan keesokan harinya Pemohonpulang dari kerja Termohon sudah tidak ada dirumah lalu Pemohon bergegaskerumah

suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 tahun, karena antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran yang disebabkan Pemohon menyarankan kepada Termohon untukberhenti kerja dan lebih fokus kepada keluarga akan tetapi Termohon tidak maumalah marahmarah dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Januari 2013disebabkan Termohon melarang kepada Pemohon untuk mengantarkanTermohon ketempat kerja karena merasa malu

belumdikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun, karena seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon yang disebabkan karena Pemohon menyarankan kepadaTermohon untuk berhenti kerja dan lebih fokus kepada keluarga akan tetapiTermohon tidak mau malah marahmarah dan pertengkaran terakhir terjadisekitar bulan Januari 2013 disebabkan Termohon melarang kepada Pemohonuntuk mengantarkan Termohon ketempat kerja karena merasa malu

sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak tahun 2012 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaPemohon menyarankan kepada Termohon untuk berhenti kerja dan lebih fokus kepadakeluarga akan tetapi Termohon tidak mau malah marahmarah dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Januari 2013 disebabkan Termohon melarang kepadaPemohon untuk mengantarkan Termohon ketempat kerja karena merasa malu

saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejaktahun 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanPemohon menyarankan kepada Termohon untuk berhenti kerja dan lebih fokus kepadakeluarga akan tetapi Termohon tidak mau malah marahmarah dan pertengkaranterakhir terjadi sekitar bulan Januari 2013 disebabkan Termohon melarang kepadaPemohon untuk mengantarkan Termohon ketempat kerja karena merasa malu

korbanHal 3 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enrdengan mengatakan "kau itu padotidoti (tukang gunaguna) lalu masukke dalam rumahnya.e Bahwa adapun yang mendengar teriakan terdakwa pada saat terdakwamenuduhkan hal tersebut yakni saksi AZMIL Als JASMIN Bin JAMAL, saksiJAMALUDDIN Als JAMAL Bin SYARIFUDDIN, NORMA LANGKI Als MAMAAZMIL Binti LANGKI serta korban menyampaikan hal tersebut kepadaanaknya yakni saksi NASIR Bin BEDDU.e Bahwa akibat tuduhan yang di lakukan terdakwa kepada korban, korbanmerasa malu

Jamal, MamaJasmin dan Jasmin ; Bahwa akibat dari tuduhan terdakwa tersebut saksi merasa malu karenakehormatannya diinjakinjak oleh terdakwa ;Hal 4 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrMenimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakbenar, yang benar adalah saksi korban lebih dahulu mengatakan tukang padotidoti ;2.Saksi JAMALUDDIN ALIAS JAMAL bin SYARIFUDDIN :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi dihadapkan

taukalau bapakmu tukang padotidoti (tukang santet) kemudian saksibertanya lagi bisakah tunjukkan satu orang yang pernah didoti yang menjadikorbannya, namun waktu itu terdakwa hanya terdiam saja dan tidak menjawabpertanyaan saksi ; Bahwa saksi mengetahui yang mendengar dan melihat kejadian tersebut adalahsaksi Azmil, als Jasmin, saksi Jamaluddin, saksi Norma Langki yang saat itusedang berada dibawa rumahnya ;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Enr Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa malu

terdakwa ; Bahwa adapun yang mendengar waktu itu adalah saksi, suami saksi yangbernama Jamal, anak saksi yang bernama Azmil ; Bahwa bermula ketika itu saksi korban sedang memagari kebun miliknyadimana terdakwa juga merasa bahwa kebun tersebut adalah miliknya ;Hal 7 dari 13 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN.EnrBahwa saksi mengetahui saksi korban bukan padotidoti (tukang santet) karenaselama ini belum pernah ada orang yang didoti ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi korban merasa sakit hati dan malu

karena kehormatannama baiknya dan juga merasa malu disekitar lingkungannya ; Bahwa setelah kejadian saksi korban menyampaikan kepada anaknya yangbernama saksi Nasir bin Baddu dan oleh saksi Nasir bin Baddumendatangi terdakwa dan menanyakan kenapa kamu bilangiki bapakupadotidoti (tukang santet) dan oleh terdakwa mengatakan memang,banyak orang yang tau kalau bapakmu tukang padotidoti (tukangsantet), kemudian saksi Nasir bertanya lagi bisakah kita buktikan kalaubapakku padotidoti coba tunjukkan satu

Putri Malu No. 5Kel. Kampung Tengah Kec.

anak terdakwa ;e Bahwa benar akhirnya terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi SitiRomhati dirumah terdakwa, lalu terdakwa mengusir saksi Siti Romhatidengan katakata kotor sampai dua kali ;e Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2010 sekirajam 11.30 WIB bertempat di halaman rumah terdakwa di Dusun TambakDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar ;e Bahwa benar saksi Siti Romhati bukan seorang lonte, sehingga atas ucapanterdakwa saksi Siti Romhati merasa malu

dengananak terdakwa ;e Bahwa benar akhirnya terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi SitiRomhati dirumah terdakwa, lalu terdakwa mengusir saksi Siti Romhatidengan katakata kotor sampai dua kali ;e Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2010 sekirajam 11.30 WIB bertempat di halaman rumah terdakwa di Dusun TambakDesa Pagergunung, Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar ;e Bahwa benar saksi Siti Romhati bukan seorang lonte, sehingga atas ucapanterdakwa saksi Siti Romhati merasa malu

Unsur Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang ;Bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan penghinaan/menyerang kehormatan dannama baik seseorang , akibat dari perbuatan ini adalah seseorang merasa malu dan sesuaiketerangan terdakwa dan saksisaksi terdakwa sengaja mengucapkan katakata Lonte dobol,maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terdapat kesesuaian antaraketerangan saksisaksi, dengan keterangan terdakwa sebagai berikut : Bahwa benar awalnya

disebutkan dalam amar putusandibawah ini:Menimbang, bahwa karena terdakwa akan dijatuhi pidana, maka sesuai pasal 222ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus dibebani untuk mebayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa,maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf F KUHAP akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan nbagi terdakwa yaitu sebgaiberikut :Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa malu

pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Sleman selama 4 bulan dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah rukun layaknya suami istri;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus tahun 2015 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabkan antaralain tergugat tidak betah tinggal di rumah penggugat karena malu

tahundimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah sejak bulanAgustus 2015 yang hingga sekarang selama 5 tahun dimana Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak betah hidup dirumahorang tua Penggugat, karena merasa malu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah Tergugat belum pernah menjemput Penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat tidak betah hidup dirumah orang tuaPenggugat, karena merasa malu

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokanyang disebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga merasa malu tinggal di rumah Penggugatl;2. Akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 tahun;3. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

, Kau bencong kan, ku Sumpahi 7 keturunang anakkau mati semua lalu saksi korban sempat menjawab Terdakwa denganmengatakan saya bukan takut sama kamu tapi saya jijik linat Kamu lalu Terdakwamengambil kulit telur kepada arah saksi korban mengenai bahu saksi korbansebelah kanan dan setelah Terdakwa melempar kulit telur Kearah saksi korban laluTerdakwa mengatakan nanti kalau jumpa dimana aja habis kau sambil Terdakwameninggalkan saksi korban.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban TECK GUAN menjadi malu

pidana pasal 310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan Keberatan (Eksepsi);Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1) TECK GUAN berjanji menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN telah mengucapkan katakata yang membuat saksi tersinggungdan sakit hati dan juga merasa malu

Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus, kusumpahi kau 7 keturunan anak kau mati semua ; Bahwa benar saksi melihat Terdakwa melempar kulit telur ke arah saksikorban ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa memakimaki saksikorban di depan umum yang mengakibatkan saksi korban menjadi malu

kau kecil, kau bencong kan, ku sumpahi 7 keturunang anak kaumati semua (katakata yang tidak sepantasnya diucapkan dimuka umum).Menimbang, bahwa Terdakwa mengucapkan katakata tersebut didepanbanyak orang, dan di depan umum sehingga banyak orang mendengar, selainmengucapkan katakata kasar tersebut Terdakwa juga melempar kulit telur kepadakorban (Teck Guan), dan mengenai bahu saksi korban sebelah kanan, akibatperbuatan Terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban menjadi malu;Menimbang, bahwa dari uraian

Bahwa alasan Pemohon mengganti nama adalah karena Pemohon malu danminder karena namanya sering diejek dan membuat tersiksa secara psikispemohon ingin mengganti nama dengan nama yang mempunyai arti yang baiksesuai tuntunan ajaran islam dan mengandung arti doa;Hal. 1 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.4.

almarhumah HjDani pada tahun 1973;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Hal. 3 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu

Dani;Bahwa Pemohon telah memiliki kutipan Akta Kelahiran yang diterbitan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Kolaka pada tanggal 7 Juni 2005;Bahwa pemohon mengajukan permohonan di pengadilan terkait permohonanperubahan nama Pemohon yang semula bernama Supradinata menjadiMuhammad Savig Rasyid;Bahwa alasan Pemohon mengganti atau merubah namanya yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid karena Pemohonmerasa malu dan sering diejek temantemannya dengan nama tersebut yangmemiliki arti

Adapun tujuan Pemohon mengajukan permohonankarena Pemohon ingin merubah atau mengganti nama Pemohon yang semulabernama Supradinata menjadi Muhammad Saviq Rasyid dengan alasan karenaPemohon merasa malu dan sering diejek temantemannya dimana nama pemohonseperti nama merk sepeda motor sehingga Pemohon ingin namanya mempunyalHal. 4 dari 8 hal.Penetapan.No.9/Pdt.P/2021/PN Kka.arti yang baik sesuai tuntutan ajaran Islam, sehingga oleh karena itu agarPengadilan dapat mengabulkannya dengan menjatuhkan Penetapan

penggantian atau perubahan nama seseorangmerupakan hak dari orang tersebut yang tidak dapat dipaksakan dengan alasanapapun kecuali perubahan nama tersebut bertentangan dengan hukum danperaturan peruandangundangan dimana kenyataannya pula, saksi Sulle yangmerupakan orang tua kandung Pemohon tidaklah berkeberatan dan menyetujui atasperubahan nama yang akan dilakukan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini Pemohon hendakmerubah namanya tersebut disebabkan karena Pemohon malu

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong

Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.

Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.

tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat di Cilegon; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Tergugat berbohong kepada Penggugat dan saksiyang mengaku bujang, ternyata Tergugat setelahmenikah mengaku telah punya isteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugatdengan

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, alamat Cilegon; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 12 Juni 2011,tetapi belum dikaruniai anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong; Tergugat berbohong kepada Penggugat denganmengaku bujang ternyata Tergugat telah punyaisteri dan anak; Sejak bulan Juli 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena malu telahberbohong

Dalam gugatanPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan padapokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusS menerus yang disebabkan karena Tergugat telahberbohong kepada Penggugat dengan mengaku bujang tetapiternyata punya isteri dan anak sehingga sejak Juli 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena malu dan sejakitu.

Sejak Juli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkarena malu telah berbohong dengan mengaku bujang danternyata telah mempunyai isteri dan anak;4.

tangga;Menimbang pula, firman Allah di dalam Al Quran Surat 2(Al Baqarah) ayat 227 yang berbunyi:owls grow aU yl GbL Loo je oly.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam)untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengardan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan ketentuan diatas,dihubungkan dengan fakta bahwa benar Tergugat telahberbohong kepaa Penggugat dengan mengaku bujang padahalsenyatanya telah memiliki isteri dan anak, benar Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena malu

TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Akta Kelahiran dan ljazah Pemohondengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahun kelahiran Pemohon yangada pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon mempunyai perbedaan ; Bahwa di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga, AktaKelahiran dan Ijazah nama Pemohon LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal31 Desember 1974 sedangkan di dalam Paspor, Setoran Awal BPIH danSurat Pendaftaran Pergi Haji tertulis nama Pemohon adalah LILI BinKABILANG MALU

tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazan dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ;Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU

tahunkelahiran Pemohon pada Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK) dan ljazah dengan nama, tempat, tanggal, bulan dan tahunkelahiran pada Paspor, Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi HajiPemohon ; Bahwa didalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) dan Ijazah tertulis nama LILIANS, tempat lahir di Masolo pada tanggal 31Desember 1974 sedangkan didalam Paspor, Setoran Awal BPIH dan SuratPendaftaran Pergi Haji tertulis nama LILI Bin KABILANG MALU

Selatan, Desa Mattiro Ade, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang yang merupakan daerah hukum dari PengadilanNegeri Pinrang dengan demikian Pengadilan Negeri Pinrang berwenang mengadilipermohonan ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat bertanda P1, P2, P3dan P4, Hakim dapat mencermati bahwa nama Pemohon sebenarnya adalahLILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 sementara dalam Paspor,Setoran Awal BPIH dan Surat Pendaftaran Pergi Haji tercatat atas nama LILI BinKABILANG MALU

No.9/Pdt.P/2019/PN.PINlahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yang sama denganyang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrang pada tanggal 2Agustus 1977 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas sudah jelasbahwa LILIANS, lahir di Masolo pada tanggal 31 Desember 1974 adalah orang yangsama dengan yang bernama LILI Bin KABILANG MALU, tempat lahir di Pinrangpada tanggal 2 Agustus 1977, pada dasarnya merupakan orang yang sama sehingganama, tempat, tanggal

Lombok Timur, sewaktu saksi sedang mengisibensin sepeda motor tibatiba Terdakwa menriaki saksi dengan katakata awas itu rampok sebanyak 3 kali sambil menunjuk dengantangan kiri ke arah saksi;Bahwa di tempat kejadian terdapat banyak orang, namun orangorangdi sekitar saksi tersebut tidak menghiraukan perkataan Terdakwa;Bahwa perkataaan Terdakwa yang dilontarkan kepada saksi, membuatsaksi malu dan sakit hati karena saksi tidak merasa sebagai rampok;Bahwa atas perkataan Terdakwa Terdakwa tersebut, saksi

Keruak, Kab.Lombok timur bertemu dengan saksi Muhamad Yani als Yani ,dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedang mengisi bensin,kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampoke Bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampok tersebut, didepan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;e Bahwa Saksi Muhammad Yamin merasa malu dengan diteriakirampok tersebut., karena banyak orang disekitar kejadian tersebut;e Bahwa setelah pulang ke rumah

Dengan perkataan lain dapat dikatakan akibat dari perbuatantersebut adalah merupakan tujuan daripada perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud menyerang kehormatan dan nama baikseseorang adalah membuat malu seseorang karena yang bersangkutan merasa tidakseperti apa yang dituduhkan oleh orang tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira pukul18. 00 wita bertempat di pinggir jalan tepatnya di depan kios bensin yang terletak didi Kampung baru, Desa Senyiur, Kec.

Lombok timur bertemu dengansaksi Muhamad Yani als Yani , dimana saksi Muhammad Yani als Yani sedangmengisi bensin, kemudian Terdakwa dari arah belakang dan meneriaki saksi dengankatakata rampokrampokMenimbang, bahwa Pada waktu Terdakwa meneriaki rampokrampoktersebut, di depan kios tersebut terdapat banyak orang, dan banyak orang yangmendengarnya;Menimbang, bahwa Saksi Muhammad Yani merasa malu dengan diteriakirampok tersebut, karena Muhammad Yani bukan seorang rampok sehingga saksiMuhammad Yani merasa

malu dan sakit hati karena banyak orang disekitar kejadiantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis berpendapat unsur kedua ini terpenuhi;Ad. 3 Unsur dengan menuduhkan sesuatu hal, yang terang supaya hal itudiketahui umumMenimbang, bahwa perkataan rampokrampok yang diucapkan olehTerdakwa kepada saksi Muhammad Yani dilakukan oleh Terdakwa di depan kiosbensin di kampung baru, Desa Senyiur, Kec.

TINGGI Bin PAKITTADG.TURU dan berkata dengan bahasa makassar " Niaki bede joka taukodia sipa'na Dg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangkinaanimassai punna nigappai " di artikan" katanya ada itu orang yangtidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kitaikut dan kita bunuh secara bersama sama kalau kita berhasilmedapatkannya " mendengar perkataan tersebut maka Lel. LANGKASADG.

" (malu) kamu pergi bunuh itu Lei.MASING DG. TALLI Bin YUPA DG. NGALLE " selanjutnya pihakkeluarga yang tinggal di Kamp.Labua, Desa, Je'ne tallasa,Kec.Bangkala, KabJeneponto berkumpul di rumah Lei. SIRAJANG AliasJAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (dua puluh satu) orangbersepakat untuk mencari dan membunuh Lei. MASING DG. TALLI BinYUPA DG. NGALLE.Bahwa kemudian Lei. SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA bersamadengan Lei.

nupela erokko nimassa " di artikan "kamu bangun dan pake bajumukarena sudah sampai waktunya karena kamu membuat malu " SIR!"setelah itu Lei. MASING DG. TALL! Bin YUPA DG. NGALLE memakaiHal 12 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnpbaju dan ikut naik di mobil yang para terdakwa tumpangi pada waktu itudan setelah Lei. MASING DG. TALL! Bin YUPA DG.

TINGGI Bin PAKITTADG.TURU dan berkata dengan bahasa makassar "Niaki bede joka taukodia sipa'na Dg.TINGGI jari punna nia siritta amminawangkinaanimassai punna nigappai " di artikan" katanya ada itu orang yangtidak baik perilakunya Dg.TINGGI kalau kita punya malu SIRI kitaikut dan kita bunuh secara bersama sama kalau kita berhasilmedapatkannya " mendengar perkataan tersebut maka Lei. LANGKASADG.

(malu) kamu pergi bunuh itu Lei. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE " selanjutnya pihak keluarga yang tinggal di Kamp.La'bua,Desa. Je'ne tallasa, Kec.Bangkala, Kab.Jenepo.nto berkumpul di rumahLei. SIRAJANG Alias JAJANG Bin RAJA yang berjumlah sekitar 21 (duapuluh satu) orang bersepakat untuk mencari dan membunuh LeLMASING DG. TALLI Bin YUPA DG. NGALLE;Bahwa kemudian Lei.

Namun pada bulan Oktober 2012 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temanteman Pemohon.4, Bahwa pada tanggal 15 Maret 2017 puncak perselisihan danpertengkaran terjadi lagi dimana Termohon minta kepada Pemohon untukdiceraikan, kejadian ini menyebabkan Pemohon tidak merasa nyaman lag!untuk membina rumah tangga Pemohon dan Termohon.5.

Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon.

Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai 1 orang anak;as Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisinan dan Pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Termohon sudah ada pilinhan lelaki lain(PIL) sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,;4, Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 3 tahun 8 bulan;5.

Bahwa dengan adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sudah ada pilihan lelaki lain (PIL)sehingga Pemohon malu terhadap orang tua dan temantemanPemohon. Termohon selalu minta kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon,; perbuatan Pemohon tersebut merupakan suatu Fakta yangtelah menghacurkan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan atauHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.I. Saksi RIDWAN Bin JAFAR, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan,sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.Bahwa antara saksi adalah supir pribadi dari saksi H.

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.IV. Saksi HAJRI Alias Bapak DALLING Bin ABD.

Halim Bin Abdullah merasatersinggung, malu dan terhina.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40Wita, bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu KabupatenMamuju Utara.e Bahwa berawal pada saat terdakwa yang secara kebetulan berpapasan saksi H.

Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap unsur ini Majelis Hakim berpendapattelah terbukti.Ad.4. Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum. Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwabenar kejadiannya pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekira pukul 08.40 Wita,bertempat di jalan poros Desa Kalola Kecamatan Bambalamotu Kabupaten Mamuju Utara.

Halim Bin Abdullahmerasa tersinggung, malu dan terhina.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut ditujukan kepada saksi H.