Setelahapi menyala dan semakin membesar, terdakwa melemparkan korek api yangdigunakan untuk membakar pakaian tersebut ke api yang sedang menyaladan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan begitu saja.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang membakar tumpukanpakaian mengakibatkan api cepat membesar dan api membumbung tinggidengan membakar atap rumah pada bagian belakang tepatnya diatas keduakamar tempat tidur sehingga kayu atap rumah beserta gentingnya yangterbakar jatuh kebawah, kemudian barang

Bahwa Terdakwa IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE BinSURANTO almarhum melakukan Perbuatan yang dapat mendatangkanbahaya umum bagi barang dan bahaya maut bagi orang lain denganjalan membakar rumah milik Saksi.

TRISNO LEGOWO teriak kebakaransambil lari kehalaman korban TRI ISWANTI kemudian saksi larimendekat dan melihat kobaran api sudah membakar isi dalam kamarHalaman 13 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btltidur rumah korban TRI ISWANTI selanjutnya saksi memberitahuwarga lainnya dengan teriak kebakaran dan warga yang mendengarberdatangan kemudian berusaha memadamkan api dengan caramenyiram air menggunakan ember namun api yang membakar isidalam kamar tersebut sudah membesar dan hingga membakar kayuatap

EKO sudah berlarian mencari air dengan ember untukdigunakan memadamkan api tersebut kemudian = saksi ikutmembantunya namun api yang membakar isi dalam kamar tersebutHalaman 16 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlsudah membesar dan membakar kayu atap rumah korban bagian ataskamar tidur sehingga warga tidak mampu memadamkannya danselanjutnya mobil pemadam kebakaran dari BPBD Bantul datang danapi yang membakar rumah korban dapat dipadamkan kemudian wargamencari korban TRI ISWANTI dan ternyata korban

Alias BREKELE Bin SURANTOalmarhum membakar rumah milik orangtuanya tersebut dengan carabagaimana saksi tidak mengetahuinya karena saksi tiba di TKP apisudah membakar atap rumah.Bahwa rumah korban TRI ISWANTI yang dibakar Terdakwa IZZANABDULLOH Als BREKELE tersebut masih dihuni karena didalamrumah yang terbakar masih terdapat prabotan rumah tangga besertapakaianpakaian milik anggota keluarga Korban TRI ISWANTI.Bahwa ketika saksi tiba dirumah korban TRI ISWANTI keadaan apiyang membakar rumah korban

lahan tersebut sehingga Terdakwa membakar lahan tanpasepengetahuan saksi selaku Pjs.

lahan tersebut sehingga Terdakwa membakar lahan tanpasepengetahuan Saudara Suhamdi selaku Pjs.

,bertempat di Kanal 10, Desa Wonosari Kecamatan Pelangiran Kabupaten IndragiriHilir Propinsi Riau.Bahwa terdakwa melakukan pembakaran lahan sendiri saja.Bahwa lahan tersebut adalah milik terdakwa dan masih dalam keadaan kosong(ahan non produktif).Bahwa luas lahan kosong milik terdakwa adalah kurang lebih 4 (empat) hektar danberbatasan dengan lahan milik mertua terdakwa.BAhwa maksud terdakwa membakar lahan tersebut adalah untuk membakar rumputbelukar yang sudah terdakwa tebas dan tunggul kayu atau

akarakar kayu dengantujuan supaya lahan tersebut menjadi bersih dan mudah untuk ditanami.PUTUSAN No. 290/Pid.Sus/2015/PN Tbh Halaman 17 dari 33e Bahwa terdakwa hanya menggunakan korek api gas untuk membakar lahan tersebutdan terdakwa tidak ada menggunakan bahan bakar minyak ketika membakar lahantersebut.e Bahwa terdakwa mengumpulkan rumput belukar dan akarakar kayu yang sudahkering tersebut kedalam beberapa titik tumpukan dan satu titik tumpukanmempunyai luas sekitar 20 (dua puluh) cm., kemudian

ketikamusim panas.e Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin atau memberitahukan kepada Kepala Desasetempat sebelum membakar lahan tersebut sehingga terdakwa membakar lahantanpa sepengetahuan dari Kepala Desa.e Bahwa terdakwa mengetahui jika adanya larangan tersebut dan pernahdisosialisasikan tentang hal tersebut ketempat terdakwa.e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :1 1 (satu

;Bahwa Saksi tidak melihat Kapan Terdakwa membakar kebun miliknyatetapi menurut pengakuan Terdakwa, ia membakar kebun karet miliknyapada hari Selasa tanggal 23 September 2014.Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah petani kebun karet.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya danmenyatakan tidak keberatan;2.Muslimin Alias Mimin Bin Zainal Abidin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Sepengetahuan Saksi, terdakwa disidangkan karena membakarlahan;Halaman 7 dari 15

Bahwa Ya, kebun Saksi bersebelahan dengan Terdakwa; Bahwa Tujuan Terdakwa membakar kebun miliknya untuk membukalahan yang baru karena kebun karet miliknya tidak produktif lagi; Bahwa Sebelumnya Saksi pernah melihat Terdakwa membakar kebunmiliknya tetapi yang terjadinya peristiwa itu Saksi tidak melihat.

Bahwa Terdakwa membakar kebun karet Terdakwa supaya mudahmembersihkannya dan lebih cepat menanam kembali pohon karet yangbaru.

Bahwa benar Terdakwa membakar kebun karet Terdakwa supayamudah membersihkannya dan lebih cepat menanam kembali pohonkaret yang baru.

Membuka dan/atau Mengolah lahan dengan cara membakar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur diatas Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

17 Februari 2018 sekitar jam 15.00 Wib atau pada suatu waktu tertentudalam bulan Februari tahun 2018 atau pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018bertempat di Lahan Kelompok Tani Gerayang Jadi RT. 03 KelurahanRaja Seberang Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin BaratPropinsi Kalimantan Tengah atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Setiap orang dilarang melakukanpembukaan lahan dengan cara membakar

pembakaran lahan dengan cara membersihkan ilalang dan rumputrumputnya dengan membabat rumput menggunakan parang kemudiansampahsampah bekas ilalang tersebut dikumpulkan ditambah dengan rantingranting kering yang kemudian Terdakwa bakar dengan menggunakan korek apimancis hingga rantingranting dan ilalang tersebut terbakar, namun karenapada tiupan angin sangat kencang sehingga api semakin membesar danmerambat ke lahan yang lain dan saat itu Terdakwa sudah berusahamemadamkan api yang sudah membesar dan membakar

lahan milik lainnya.Bahwa lahan perkebunan yang Terdakwa buka tersebut merupakantanah milik Saksi Rusdiansyah Alias lrus yang Terdakwa pinjam untukHalaman 2dari11 Hal Putusan Nomor 60/PID.LH/2018/PT.PLKmenanam sayursayuran dan rempahrempah seperti jahe, kunyit sertatanaman yang sudah ada berapa berupa pohon kelapa sawit untuk batas tanah.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pembukaan lahandengan cara membakar tersebut adalah untuk memperluas lahan berkebunTerdakwa.

Menyatakan TerdakwaHAIRIL alias UWIL bin HAIDIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perkebunan setiappelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan atau mengolah lahandengan cara membakar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal108 Jo pasal 56 ayat 1 UURI Nomer 39 tahun 2014 tentang Perkebunansebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum2.

Menyatakan TerdakwaHAIRIL Alias UWIL Bin HAIDIR tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana"Dengan Sengaja Membuka Lahan Dengan Cara Membakar";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama3 (tiga) tahun dan pidana denda sejumlahRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama1(satu) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wira Atmaja Bin Jawadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuka lahan untuk perkebunan dengan cara membakar
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Tidak lama kemudian datang beberapa petugas Kepolisian datangyaitu Bripka Dadang dan Bripda Suwandi dan menanyakan siapa yang membakar,terdakwa menjawab terdakwa yang membakar, setelah itu. terdakwalanjutmemadamkan api dibantu oleh petugas Kepolisian tersebut;Bahwa saat terdakwa membakar lahan tersebut terdakwa mengerti saat itucuaca sedang musim kering dan tidak ada sama sekali hujan, hal tersebutberdasarkan Surat Badan Meteorologi, Klimatologi, Dan Geofisika Stasiun KlimatologiKelas II Mempawah

Tidak lama kemudian datang beberapa petugas Kepolisian datangyaitu Bripka Dadang dan Bripda Suwandi dan menanyakan siapa yang membakar,terdakwa menjawab terdakwa yang membakar, setelah itu terdakwalanjutmemadamkan api dibantu oleh petugas Kepolisian tersebut dan atas kejadiantersebut warga yang tinggal berdekatan dengan lahan tersebut menjadi resah dantakut api akan menjalar kerumah mereka karena lahan tersebut berdekatan denganpemukiman warga;Bahwa saat terdakwa membakar lahan tersebut terdakwa

WIRAATMAJA membakar lagi kayu dan ranting sisa tebangan dilahantersebut dan pada hari Selasa tanggal 6 Agustus 2019 sekira pukul 13.30 wibSdr. WIRA ATMAJA mulai membakar lagi potongan kayu dan ranting sertadedaunan yang kering dilahan tersebut, Kemudian sekira pukul 15.00 Wib saksimendapat informasi dari piket SPKT bahwa ada pembakaran lahan di Dsn.Sunsung Ds. Saing Rambi Kec. Sambas Kab.

Tidak lama kemudian datang beberapa petugas Kepolisiandatang dan menanyakan siapa yang membakar, terdakwa jawab terdakwa yangmembakar, setelah itu terdakwa lanjut memadamkan api dibantu oleh petugasKepolisian tersebut, sekira pukul 17.00 Wib api sudah benarbenar padam; Bahwa tujuan terdakwa membakar lahan tersebut pada awalnya terdakwahanya ingin membakar sampah dipinggir lahan tersebut, namun api membesar danmenjalar ketumpukan yang lebih besar; Bahwa lahan yang terbakar yang terletak di Dsn.

PRASTINO langsung membantu terdakwa untuk memadamkan apitersebut namun api tersebut tidak juga padam ;e Bahwa saya tidak tahu tujuan terdakwa membakar ladang ;e Bahwa lahan yang terbakar seluas 1% (seperempat) Ha ;e Bahwa saya tidak tahu siapa yang menyuruh terdakwa membakar ladang ; Bahwa terdakwa membakar lading dengan menggunkan mancis warna putih hitammerk Menara ;e Bahwa terdakwa juga menggunakan 2 (dua) potong kayu dengan panjang +1(satu) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

PRASTINO langsung membantu terdakwa untuk memadamkan apitersebut namun api tersebut tidak juga padam ;e Bahwa saya tidak tahu tujuan terdakwa membakar ladang ;e Bahwa lahan yang terbakar seluas %4 (Seperempat) Ha ;e Bahwa saya tidak tahu siapa yang menyuruh terdakwa membakar ladang ;e Bahwa terdakwa membakar lading dengan menggunkan mancis warna putih hitammerk Menara ;e Bahwa terdakwa juga menggunakan 2 (dua) potong kayu dengan panjang +1(satu) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

membakar ladang ;e Bahwa terdakwa membakar ladang dengan menggunkan mancis warna putih hitammerk Menara ;e Bahwa terdakwa juga menggunakan 2 (dua) potong kayu dengan panjang +1(satu) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan AhliCANDRA RIVANA, SP.MSC., yang telah disumpah menurut agamanya, memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Ahli bekerja di Dinas Kehutanan Dan Perkebunan

Dilarang membuka dan atau mengolah lahan dengan cara membakar ;Ad. 1.

Siak ;Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli bahwa tindakan terdakwamembuka lahan dengan cara membakar tidak dibenarkan sesuai dengan UU No.39Tahun 2014 tentang Perkebunan, dalam undangundang tersebut dijelaskan bahwadilarang membuka atau mengolah lahan dengan cara membakar ;Menimbang, bahwa yang dibenarkan sesuai dengan undangundang yaitumembuka lahan dapat dilakukan dengan cara manual yaitu dengan menggunakantenaga manusia seperti menebas, secara mekanis yaitu dengan menggunakantenaga mesin seperti

Muhammad Muamar Alias Amar merupakansaudara kandung terdakwa, sebelum terdakwa membakar lahan tersebutkondisi lahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kemudianterdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat terdakwa membakar lahantersebut, terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebutmembesar

Bahwa terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami kelapa sawit Bahwa akibat perbuatan terdakwa melakukan pembukaan lahan dengancara membakar maka telah dilepaskan gas rumah kaca 2,250 ton karbon,2,025 ton CO2; 0,0065 ton CH4; 0,0043 ton NOx; 0,0018 ton NH3,0,0097 tonOz; dan 0,27 ton CO serta 0,1 ton partikel. gasgas rumah kaca yangdilepaskan selama kebaran berlangsung telah melewati batas ambangterjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilakn

Muhammad Muamar Alias Amar merupakan saudarakandung Terdakwa, sebelum Terdakwa membakar lahan tersebut kondisilahan dalam keadaan sudah dihimas sekitar 1 (Satu) bulan yang lalusehingga banyak terdapat kayu dan daundaun sudah mengering, kKemudianTerdakwa mengumpulkan kayu dan dedaunan kering dalam satu tumpukanselanjutnya Terdakwa membakar tumpukan kayu dan dedaunan keringtersebut menggunakan mancis, pada saat Terdakwa membakar lahantersebut, Terdakwa juga menjaga api tersebut apabila api tersebut

SITOMPUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengolah lahan dengan cara membakar ;

tidakdiperbolehkan atau dilarang adapun aturan yang melarang tentangmembuka lahan dengan cara membakar adalah UU No. 39 tahun 2014tentang perkebunan ;Bahwa pasal yang mengatur tentang larangan membuka lahan perkebunandengan cara membakar yaitu Pasal 56 ayat (1) UU No. 39 Tahun 2014 yangberbunyi setiap pelaku usaha perkebunan dilarang membuka dan ataumengolah lahan dengan cara membakar sementara untuk ancamanpidana bagi pelaku usaha perkebunan yang membuka atau mengolah lahandengan cara membakar

Ogan llir, telahmembakar rumput dan rantingranting yang telah kering karena telahditebas atau dibersihkan beberapa hari sebelumnya;Bahwa maksud Terdakwa membakar rumput tersebut adalah hendakmembersihkan lahan dengan cepat, karena lahan tersebut hendak ditanamisayuran secara hidroponik;Bahwa Terdakwa dari awal memang berniat hendak membakar rumput yangtelah kering, dan untuk itu Terdakwa membawa 1 (Satu) buah korek api gaswarna ungu bermotif batik bertuliskan Indomaret sejak dari rumah.Sesampai di

kebun Terdakwa langsung menyalakan korek api gas ke dahandan ranting serta rerumputan yang telah mengering;Bahwa sesampai di lahan Terdakwa langsung membakar rumput danranting yang telah ditebas.

Ogan llir;Bahwa maksud Terdakwa membakar rumput tersebut adalah hendakmembersihkan lahan, karena lahan tersebut hendak ditanami sayuransecara hidroponik;Bahwa Terdakwa dari awal memang berniat membersihkan lahan dengancara membakar rumput yang telah kering, dan untuk itu Terdakwamembawa 1 (Satu) buah korek api gas warna ungu bermotif batikbertuliskan Indomaret sejak dari rumah.

Setelah api berhasil dipadamkanSaksi Romadhona bertanya kepada Terdakwa siapa yang membakar lahanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 548/Pid.SusLH/2017/PN.Kag.tersebut, Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa yang membakar lahan tersebutdengan menggunakan korek api. Kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa oleh Saksi Romadhona ke Polres Ogan Ilir untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan keterangan AhliIr.

Lombok Utara dengan sistem bagi hasil keuntungan.Kemudian pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekitar pukul 16.00Wita, untuk mempermudah membersihkan rumput dan semak belukar dilahan tersebut, terdakwa membakar ilalang di tengah tengah lahanmenggunakan korek api dan menunggunya sampai api membesar kuranglebin + 10 menit.

Setelah itu terdakwa meninggalkan lahan tersebut dankembali kerumah; Namun tanpa sepengetahuan dari terdakwa, api tersebut membesar danmenjalar hingga membakar lahan milik Sdr. AHMAD JAILANI seluas + 1Hektare, dan lahan disekitar areal kebakaran tersebut. Kemudian wargasekitar serta dibantu oleh anggota kepolisian dan DAMKAR berusahamemadamkan kebakaran lahan tersebut karena tidak jauh dari arealkebakaran terdapat tiang listrik dan perumahan warga.

bercocok tanam dan pada saatTerdakwa membakar semak belukar tersebut istri Terdakwa yaitu saksi Ruminiberada sekitar 50 meter dari lokasi Terdakwa membakar semaksemak;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa membakar semak belukarselama sekitar 10 menit, lalu Terdakwa meninggalkan lahan tersebut masihdalam keadaan terbakar tanpa Terdakwa matikan apinya terlebih dahulu;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Hadi Mardianto mendapatkaninformasi dari Sdr Faizin alias Damek bahwa dilahan kosong telah terjadikebakaran

membakarsemak belukar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwatelah terbukti benar jika Terdakwa telah telan membakar semak belukar danmeninggalkan lahan yanga masih dalam keadaan terbakar yangmengakibatkan kebakaran meluas merambat ke arah pemukiman warga danmembakar lahan milik sdr Zaelani yang bersebelahan dengan lahan kosongtempat Terdakwa membakar semak belukar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

semak belukarselama sekitar 10 menit, lalu Terdakwa meninggalkan lahan tersebut masihdalam keadaan terbakar tanpa Terdakwa matikan apinya terlebih dahulu,sehingga fakta di persidangan menunjukan bahwa akibat Terdakwameninggalkan lahan tempat Terdakwa membakar semak belukar tanpamemadamkan api terlebin dahulu, sehingga api tersebut membesar danmenjalar hingga membakar lahan milik sdr Zaelani dan lahan disekitar arealkebakaran tersebut;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN MtrMenimbang

Bahwa api yang membakar rumah saksi Irma Dg.Bulang merembet dengan cepat ke rumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yangmerupakan ibu kandung saksi Irma Dg. Bulang dan membakar sebagian rumahsaksi Dg. Bau Binti Gesseng.Bahwa rumah milik saksi Irma Dg. Bulang yangdibakar oleh terdakwa merupakan peninggalan dari suami terdahulu saksi IrmaDg.

Bahwa api yang membakar rumah saksi Irma Dg. Bulangmerembet dengan cepat ke rumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yangmerupakan ibu kandung saksi Irma Dg. Bulang dan membakar sebagian rumahsaksi Dg. Bau Binti Gesseng.Bahwa rumah milik saksi Irma Dg. Bulang yang dibakar oleh terdakwamerupakan peninggalan dari suami terdahulu saksi Irma Dg. Bulang sebelummenikah dengan terdakwa. Bahwa rumah saksi Irma Dg.

sehingga terdakwa melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor.Bahwa api yang membakar rumah saksi Irma Dg. Bulang merembetdengan cepat ke rumah saksi Dg. Bau Binti Gesseng yang merupakan ibukandung saksi Irma Dg. Bulang dan membakar sebagian rumah saksi Dg. BauBinti Gesseng.Bahwa rumah milik saksi Irma Dg. Bulang yang dibakar oleh terdakwamerupakan peninggalan dari suami terdahulu saksi Irma Dg. Bulang sebelummenikah dengan terdakwa. Bahwa rumah saksi Irma Dg.

kalauterdakwa adalah setan dan kurang ajar dan sering mencampuri urusanrumah tangga terdakwa;e Bahwa selama terdakwa menjadi suami saksi irma hanya Televisi yangsaksi kasih ke korban:e Bahwa sebelum Terdakwa membakar rumah tersebut, terdakwamengambil Dompet dan uang saksi Irma;e Bahwa maksudnya mengambil dompet dan uang milik saksi Irma adalahuntuk memperbaiki motor terdakwa yang ada di bengkel; Bahwa setelah terdakwa membakar rumah saksi Irma, terdakwa masihtinggal sekitar kurang lebih 5 (lima)

Bahwa setelah terdakwa membakar rumah saksi Irma, terdakwa masihtinggal sekitar kurang lebin 5 (lima) menit dan menyaksikan rumahterbakar kemudian terdakwa pergi ke Galesong;e Bahwa setelah terdakwa membakar rumah korban, terdakwa sempatdatang lagi ke rumah itu pada tengah malam untuk memastikan rumahtersebut terbakar atau tidak;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 158/Pid.B/2015/PN Sgme Bahwa alasan terdakwa membakar rumah saksi Irma dan saksi Dg Baukarena sakit hati, dimana mertua terdakwa sering mengatakan

Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terrios Nopol: B-2774-KFZ;
Dikembalikan kepada pihak FIF (Federal International Finance) melalui saksi SYAIFUL ULUM;
- 2 (dua) buah botol kaca berisi bahan bakar;
- 2 (dua) plastik slebor bekas bakaran;
- 1 (satu) buah korek api bensol digunakan untuk membakar

;
- Pecahan kaca bekas alat untuk membakar;
- 3 (tiga) buah apar sisa pakai;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

ACHMAD NURDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBAKAR YANG MENYEBABKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG TERUS-MENERUS SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan 5.

semua benang bahan baku tali dan tali yang sudah jadi;Bahwa Terdakwa sering meminta uang kepada saksi dan bila tidak segeradituruti mengancam saksi akan membakar barangbarang milik saksi danhal tersebut sering dilakukan Terdakwa, saksi juga sering memberi modaluntuk usaha kepada Terdakwa tetapi usaha tersebut selalu gagal;Bahwa selain sering meminta uang Terdakwa juga sering menjual barangbarang milik saksi;Bahwa sekarang Terdakwa tidak bekerja sehingga setelah Terdakwahidup berumah tangga masih

paham karo aku akan tetapi saksi tidak pulang dan tetapberusaha memadamkan api yang sudah membakar sepeda motordengan menyiram air;Bahwa saat itusaksi bersama H.

Ngatini, seketika itu saksi datangternyata benar Terdakwa membakar tumpukan benang yang berada diteras depan gudang sebelah utara dan api telah menjalar ke dalamgudang dan membakar benang yang ada di dalam gudang, tidak lamakemudian datang pemadam kebakaran dan api berhasil dipadamkan;Bahwa pembakaran pertama Terdakwa membakar sadel dan mesin 2(dua) unit sepeda motor roda tiga masingmasing merk Dayang NopolAD3595JV warna biru dan merk Dayang Nopol AD4493TV warnamerahsehingga kedua sepeda motor tersebut

Terdakwa menelepontidak ada jawaban, seketika itu Terdakwa timbul emosi, lalu langsungmasuk gudang mengambil jerigen berisi bensin sisa kemarin, laluTerdakwa siramkan ke teras gudang depan, kemudian Terdakwa dengankorek api menyulut secarik kertas lalu Terdakwa lemparkan pada limbahbenang yang sudah tersiram bensin, dengan cepat benang terbakar danapi merembet kedalam gudang lantai satu membakar benang yang adadidalamnya;Bahwa sebelum membakar gudang tersebut Terdakwa sebenarnya sudahdi cegah oleh

ACHMAD NURDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGANSENGAJA MEMBAKAR YANG MENYEBABKAN BAHAYA UMUM BAGIBARANG TERUSMENERUS SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan5.

juga peristiwa tersebutsejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

secaralangsung juga peristiwa tersebut sejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.

lahan tersebut dan ketika ditanya,Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa I, sebelum Terdakwa danTerdakwa Il membakar lahan tersebut sudah dibuatkan sekat ataupembatas api dan pada jam 09.00 pagi sudah mulai dibakar denganobor dan pada jam 11.00 wita siang api membesar karena tiupananging dan apinya membakar pohon akasia yang ada di areal di PT.ltci Hutani Manunggal (IHM);Bahwa jarak lahan yang dibakar oleh Terdakwa dan Terdakwa Ildengan lahan

Ichi HutaniManunggal (IHM) ikut membantu memadamkan api;Bahwa api yang membakar lahan tersebut padam sekitar pukul 23.00WITA;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa membakar lahan untuk membukalahan sudah biasa dilakukan di dalam masyarakat Dayak dan secaraadat cara membuka lahan dengan membakar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan di persidangan barangbukti, berupa: 5 (lima) batang tanaman jenis akasia yang berumur + 6 (enam)bulan yang sudah terbakar;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa dengan

(dua hektar) yangberisi tanaman akasia dan saat itu Saksi melihat Terdakwa , Terdakwa II, dan 3(tiga) orang keluarganya sedang berusaha memadamkan api dengan caramenyemprotkan air dengan menggunakan tangki gendong dan saat itu Saksimenanyakan tentang siapa yang membakar lahan tersebut dan Terdakwa menjawab kalau mereka yang membakar lahan tersebut dan pada jam 09.00 pagisudah mulai dibakar dengan obor dan pada jam 11.00 wita siang api membesarkarena tiupan angin dan apinya membakar pohon akasia yang

Terdakwa tidakmembakar Alkitab jikalau Terdakwa membakar Alkitab tentuTerdakwa menunggui sampai habis terbakar maka karena tidakmerasa membakar Alkitab, Terdakwa setelah membakar sampahlangsung istirahat serta sampahsampah tersebut pada saat korvesudah dipilahpilah sehingga Terdakwa yakin benar bahwa yangdibakar adalah sampah bukan Alkitab.Fakta hukum bahwa Terdakwa waktu) pemeriksaan didepanpersidangan tidak mau mengakui perbuatannya karena TerdakwaHal. 5 dari 30 halaman Putusan Nomor 104K/PMT.III

Korneles Mozes Tanati ( Saksi 4) adapembakaran Alkitab di Komplek belakang kediaman Kasrem172/PWY, Bahwa kami selaku Penasihat Hukum Pembanding sangatmenyayangkan keterangan Saksi1 bahwa fakta dipersidanganSaksi1 hanya melihat ada Alkitab terbakar ditempat sampah bukanmengetahui siapba yang membakar sehingga keterangan Saksi1tidak dapat dijadikan sebagai keterangan saksi yang otentik karenaSaksi1 tidak mendengar, tidak mengetahui dan tidak melihat siapayang membakar Alkitab, serta keterangan saksi1

Alkitabtersebut sehingga saksi3 dapat mengatakan bahwa Alkitab dibakardengan sengaja dan sudah tersusun dengan rapi berarti saksi3melihat orang yang membakar Alkitab tetapiSaksi3 tidak dapat menunjukkan siapa yang membakar dan hal iniharusnya jadi pertimbangan Majelis Hakim padahal pada saat sidanglapangan pada tanggal 16 Agustus 2017 bahwa ada Alkitab dipojoksebelah kiri tempat sampah yang belum terbakar yang ditulis dalam 2(dua) versi bahasa Indonesia dan bahasa Inggris sehinggaketerangan saksi3

Alkitab dan siapa yang melihat tidak ada yangmengetahuinya.Bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak ada membakar AlkitabTerdakwa hanya membersihkan gudang dan membakar sampahbukan membakar Alkitab sehingga sengaja dengan tujuan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan karena tindakan terdakwamemindahkan Alkitab ketempat kardus yang bagus adalah buktiTerdakwa toleran dengan Alkitab yang sebenarnya bukan digudangtempatnya alu dipindahkan ketempat yang bersih bukanmembakarnya.Bahwa Terdakwa sengaja dengan

Bahwa benar Terdakwa membakar Sampah dari gudang KalanSatgas Pamtas Yonif 410/Alg dengan menggunakan lilin parafin yangTerdakwa ambil juga dari gudang sisa dari Pamtas sebelumnya yangdi biarkan beserakan digudang.24. Bahwa benar Terdakwa membakar sampah berupa kardusbekas bungkus Alkitab dan beberapa buku tulis maupun buku bacaannamun tidak memeriksa bahwa di kardus ada beberapa buku Alkitabdiantaranya Alkitab Perjanjian Baru New Testament, AlkitabHal. 20 dari 30 halaman Putusan Nomor 104K/PMT.

M E N G A D I L I:

1. MenyatakanTerdakwaHELMIZAL Alias RIZAL Bin HARMAINItersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembakar

DidikFurwanto dan Saksi tidak tahu siapa yang membakar lahan tersebutnamun setelah saksi turun ke lokasi tempat kejadian tersebut dan saksibertemu dengan Sdr.

RAPP bahwa yang membakar lahan tersebut adalah Sdr.Helmizal Als Rizal Bin Harmaini (Terdakwa);Halaman 26 dari 57 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Plw Bahwa Terdakwa mengakui pada mulanya membakar sarang tawonnamun kemudian apinya menjalar dan membakar lahan hingga 1 (Satu)Hektar luasnya; Bahwa saksi dan 6 (enam) orang anggota saksi memadamkan api dilahan yang terbakar adalah dengan menggunakan alat berupa 2 (dua)Unit Mesin Ministraker beserts perlengkapannya milik PT.

RAPP;Bahwa menurut Ahli apabila api yang membakar lahan tersebut tidak bisadipadamkan maka akan meluas dan membakar tanaman akasia milik PT.RAPP;Bahwa terdakwa membeli lahan tersebut dari penjual lahan adalah SuratSKGR (Surat Keterangan Ganti Rugji);Bahwa terdakwa telah membakar lahan tersebut dan lahan yang terdakwabakar adalah lahan milik terdakwa sendiri yang pada mulanya terdakwamembakar sarang tawon kemudian apinya menjalar dan membakar lahanhingga 1 (Satu) Hektar luasnya;Bahwa terdakwa membakar

cara membakar Pelepah daunsawit yang terdakwa ikatkan ke kayu menggunakan mancis merk Marlboro,sehingga sarang tawon tersebut jatuh kebawah dan terbakar.

Kemudian terdakwa meninggalkan tumpukanranting dan rumputrumput terbakar itu dan pergi kelahan sawit terdakwa yangberjarak 50 meter dari lokasi terdakwa membakar sarang tawon tersebut.Kemudian pada saat terdakwa kembali dan melihat api sudah besar serta tidakbisa dikendalikan lagi akhirnya api merambat dan membakar lahan di dalamKonsesi PT. RAPP estate Ukui dekat Kompartemen E027 Desa Lubuk KembangBunga Kecamatan Ukui, selanjutnya terdakwa meminta bantuan Team DamkarPT.