Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah);------------------- 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);------------------------------ 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);------------------------------2. 1 (satu) buah handphone Nokia Type N1280 warna abu-abu;------------------------3. 1 (satu) buah handphone Nokia Type X2 warna putih;---------------------------------Dirampas untuk Negara;4. 1 (satu) buah buku HC 005 MJ warna Orange merk MIRAGE

dengan perintah tetapditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp.82.000, (delapan puluh dua ribu rupiah) yang terdirie 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh = ribue 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribue 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.5.000,(lima ribue 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribue 1 (satu) buah handphone Nokia Type N1280 warna abue (satu) buah handphone Nokia Type X2 warnae 1 (satu) buah buku HC 005 MJ warna Orange merk MIRAGE

KRISTI dan saksi RAHMAN melakukanpenggeledahan pada badan dan rumah / tempat tinggal terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa:1 Uang tunai sebesar Rp.82.000, (delapan puluh dua ribu rupiah) yang terdirie 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah );e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah );2 1 (satu) buah buku HC 005 MJ warna Orange merk MIRAGE

YAN KRISTI dan saksi RAHMAN melakukanpenggeledahan pada badan dan rumah / tempat tinggal terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa:1 uang tunai sebesar Rp.82.000, (delapan puluh dua ribu rupiah) yang terdiri1 (satu) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);2 (dua) lembar uang pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah );2 (dua) lembar uang pecahan Rp.2.000, (dua ribu rupiah );2 1 (satu) buah buku HC 005 MJ warna Orange merk MIRAGE

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak mei 2019 sampalsekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakdapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan kembali, dan sejak agustus 2018sSampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali, makaterhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage

satu sisi salah satupihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatan perkawinannyaoleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telah tidak hadirHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1872/Pdt.G/2019/PA.Ptmeskipun dipanggil secara sah dan patut, maka dengan tanpa melihatlatar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yangbersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Mirage, warna hitam.

Mirage, warna hitam.7 2 (dua) buah jam tangan merk. Alexandre Christie. 8 2 (dua) buah cincin emas kawin.9 1 (Satu) buah cincin eM

4 bulan telah meninggalkan Penggugattanpa pamit, tidak memberi kabar dan tidak mengirim nafkah makadengan kondisi rumah tangga yang demikian Tergugat telah terbuktimelangar perjanjian taklik talak sebagaimana diucapkan Tergugatsesaat setelah akad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

ikatan perkawinannya dengan Tergugat olehPengadilan Agama Pati dengan alasan pelanggaran perjanjian takliktalak, sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya, makadengan tanpa melihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yangbenar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidaklayak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbukti pecah(broken Mirage

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :Heru Wijaya Rustomo, Karyawan Swasta yang beralamat di Mirage Residence Jl.Menjangan Raya No. 89 RTO04 RW0O4, Pondok Ranji, Ciputat Timur, TangerangSelatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANPT.

tangga, karena tidak mampu memberi nafkah;Menimbang bahwa berdasarkan kondisi rumah tangga yangdemikian itu Tergugat selaku suami kepala rumah tangga telah terbuktitidak mampu memenuhi kewajibannya mengakibatkan perselisinan danpertengkaran yang berkepanjanga, sehingga gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana termaksud dalam pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

memenuhi kewajibannafkah sebagai suami kepala rumah tangga, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarbelakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2020/PA.Ptdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);2.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);2.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

Bengkulu No: 0622/Pdt.G/2017/PA.Bn Halaman 10 dari 58 Halaman3.1.1 Satu unit mobil mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah Nomor PolisiBD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objek mobilditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);3.1.2. Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam Nomor PolisiBD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3. Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih Nomor PolisiBD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada. Ditaksir harga Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);3.1.4.

Satu Unit Mobil Mitshubishi Mirage Warna Merah NomorPolisi BD 1165 BA kepemilikan An. Opet Zulhapis, objekmobil ditaksir senilai Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah);3.1.2 Satu unit mobil Mitshubishi Pick Up warna Hitam NomorPolisi BD 9149 NZ An. Opet Zulhapis. Ditaksir seharga Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah);3.1.3 Satu Unit sepeda motor Honda Beat warna putih NomorPolisi BD 6685 An. CV. Wahana Duta Persada.

.- Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah buku tulis warna hijau merk Mirage yang berisi catatan tamu;- 2 (dua) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna biru;- 2 (dua) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna hitam motif bunga merah;- 2 (dua) kain tapih warna coklat motif batik - 1 (satu) buah handuki motif belang-belang warna biru, hijau tosca dan hitam merk CC;- 2 (dua) buah sperei kasur; - 1 (satu) potong celana dalam warna dasar abu-abu motif macan; Dirampas untuk

Menyatakan barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah buku tulis warna hijau merk Mirage yang berisi catatantamu; 2 (Satu) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna biru; 2 (satu) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna hitam motifbunga merah; 2 (dua) kain tapih warna coklat motif batik 1 (satu) buah handuki motif belangbelang warna biru, hijau tosca danhitam merk CC; 2 (dua) buah sperei kasur; 1 (Satu) potong

benar itu poto empat perempuan yang melayani minuman di cafeterdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak punya ijin untuk membuka cafe ; Bahwa Cafe terdakwa buka sejak jam 8.00.Wib dan tutup jam 01.00.Wib; Bahwa terdakwa membayar petugas lakilaki di cafe 10% dari minumanyang yang laku terjual kepada tamu yang datang ;Menimbang, bahwa~ dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : uang tunai sebesar Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) buah buku tulis warna hijau merk Mirage

penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : uang tunai sebesar Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah). 1 (Satu) buah buku tulis warna hijau merk Mirage

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 500.0005 (lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk Negara; 1 (satu) buah buku tulis warna hijau merk Mirage yang berisi catatantamu; 2 (dua) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna biru; 2 (dua) buah bantal tidur dengan kain sarung bantal warna hitam motifbunga merah;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 336/Pid.B/2017/PN.Ildm 2 (dua) kain tapih warna coklat motif batik 1 (satu) buah handuki motif belangbelang warna biru, hijau tosca danhitam

satu) buah dompet merk BOSS berwarna hitam;

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buahdompet merk BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

BOSS berwarna hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotikajenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buahdompet tempat penyimpanan sabu wama hitam motif bintik bintik putih merk AMCO,Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Mn1 (Satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warnabening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale,1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu) buah dompet merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatpenyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacity scale, 1 (Satu)buah buku catatan transaksi jual beli narkotikka merk MIRAGE

merk BOSSberwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpan narkotika jenis sabu yangterbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (Satu) buah dompet tempatHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2018/PN Minpenyimpanan sabu waa hitam motif bintik bintik putih merk AMCO, 1 (Satu) buahbong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca cola warna bening danorange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100gx0,01 capacity scale, 1 (Satu) buahbuku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

terpasang jarum pengatur api, 1 (Satu)buah dompet merk BOSS berwama hitam, 2 (dua) bungkus tempat menyimpannarkotika jenis sabu yang terbuat dari potongan bungkusan kopi merk KAPTEN, 1 (satu)buah dompet tempat penyimpanan sabu warna hitam motif bintik bintik putin merkAMCO, 1 (satu) buah bong/alat hisap sabu yang terbuita dari botol minuman coca colawarna bening dan orange, 1 (Satu) buah timbangan bertuliskan 100g x 0,01 capacityscale, 1 (Satu) buah buku catatan transaksi jual beli narkotika merk MIRAGE

1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel. 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel. 2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V-5.

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomor togel.1 (Satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor nomortogel.1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor nomor togel.2 buah Bolpoin warna hitam merk Snoman V5.Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Dikambalikan

No: 68/Pid.B/2017/PN Pbu Bahwa saksi tidak mengetahuinya secara pasti, namun menurut terdakwa, jika pemasangtidak kena pasangannya dia mendapatkan keuntungan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1(satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya

Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantas perjudian;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi: Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah HP merk Samsung wama putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405. 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage

Uang tunai sebesar Rp. 2.010.000, (Dua juta sepuluh ribu rupiah)Menimbang terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putihdengan nomor Hp. 085821167996 dan 082154710405, 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yangdidalamnya ada terdapat rekapan nomor togel, 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu, 1 (Satu) lembarkertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel, 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisanrekapan

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna putih dengan nomor Hp. 085821167996 dan082154710405.e 1 (satu) buah buku tulis merk Mirage yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Garda yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) buah buku tulis merk Sidu yang didalamnya ada terdapat rekapan nomor togel.e 1 (satu) lembar kertas HVS yang ada tulisan rekapan nomor togel.Halaman 25 dari 26 Put Perk.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, untuk itu Majelis Hakim menilairumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah(broken mirage), sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia lahir batin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tidak mungkin lagi dapat diwujudkan olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam suatu ikatan perkawinan apabilasalah satu atau kedua belah pihak telah

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sedangkan Tergugat telah tidakhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidakdapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangSiapa pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam hal ini, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian tersebut telah tidak layak untuk dipertahankan lagikarena benarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage) sehingga jikadipaksakan untuk tetap

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak agustus 2019 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan lamanya dan selama itu pula telah putus hubungansama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikianMajelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahbenarbenar pecah (broken mirage

berhasil, dan di satu sisisalah satu pihak telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patut sehingga tidakdapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latar belakangsiapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam halini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikiantelah tidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telahterbukti pecah (broken Mirage

(b).Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membantah jikapembelian mobil Daihatzu Terios dengan menggunakan uang penjualan mobilMitsubishi Mirage, mobil Daihatzu Terios tersebut dibeli setelah Penggugat danTergugat bercerai.

Sedangkan hasil penjualan mobil mitsubishi mirage atasnama Tergugat digunakan untuk perlunasan mobil mitsubisi mirage danmembayar hutang hutang sebelum perceraian/ hutang bersama;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan mobilmitsubishi mirage atas nama Tergugat telah dijual, pada bulan Agustus 2017,karena pajaknya mati 2 tahun dijual laku Rp. 87.000.000, (delapan puluh tujuhjuta ribu rupiah).

Dan sisa penjualan tersebut digunakan untuk bayar hutanghutang sebelum perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengenai mobilmitsubishi mirage dibantah oleh Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 163HIR keduanya diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingsecara berimbang;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya tidakmengajukan bukti bukti apbapun, dengan demikian maka Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, sesuai dengan pasal

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7.e 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam.e 1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579.e 1 (satu) buku merk Mirage warna kuning.e 1 (satu) buku tafsir mimpi.e 1 (satu) lembar uang kertas Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah).e 2 (dua) lembar uang kertas Rp 1.000,00 (seribu rupiah).dipergunakan dalam perkara lain An. saksi RESI KAPOR SIREGAR Als KAPOR, Cs.4.

hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu;Bahwa hari penyetoran judi kim tersebut terdakwa lakukan pada hari Selasadan Jum'at pada pukul 13.00 Wib.Bahwa permalnan judi jenis kim tersebut dimulai pada pukul 21.00 Wib s/d23.00 Wib;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa (satu) buah pena tinta warna biru merk Standard AE7, (satu) buah HandphoneMerk Nokia Type 1202 warna coklat hitam, 1 (satu) lembar kartu simpati denganNo.085272178579, 1 (satu) buku merk Mirage

dilakukanpenahanan, maka masa penahanan tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap diriTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa (satu) buah pena tinta warna birumerk Standard AE7, 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam, 1(satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579, 1 (satu) buku merk Mirage

melakukanpermainan judi;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah pena tinta warna biru merk standard AE7;1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 1202 warna coklat hitam;1 (satu) lembar kartu simpati dengan No.085272178579;1 (satu) buku merk Mirage

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yang berisikan catatan rekapan nomor dan angka-angka;- 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamagar dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);agar dirampas untuk negara;4. Menetapkan apabila Terdakwa dipidana dan dinyatakan bersalah agarmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000.

yang berwenang dalammenjual nomor judi togel tersebut;Bahwa Terdakwa mengetahui jika judi togel tersebut merupakan perbuatanyang dilarang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa Terdakwa menyatakan menyesal atas perbuatan yang sudahdilakukannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.B/2017/PN TsmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah buku tulis motif batik warna merah merk Mirage yangberisikan catatan rekapan nomor dan angkaangka; 1 (satu) buah pulpen warna hitamdinyatakan dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar pecahan uang Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);dinyatakan dirampas untuk negara;6.

Sedangkan untuk asset lainnya baik berupa 1 (Satu) bidangtanah dan bangunan di kota Bitung dan 1 (satu) unit Mobil MerekMitsubishi Mirage atas nama Penggugat yang dikuasai oleh Tergugattidak dipermasalahkan dalam Gugatan Harta Bersama dikarenakanPenggugat sudah menganggap asset itu. merupakan bagian/hakTergugat.3.

yang merupakan Harta Bersama yang adadalam penguasaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat saat ini, faktanya pulaPenggugat Rekonvensi/Tergugat telah menutupnutupi penguasaan atasobjek Mobil Merek Mitshubisi Mirage termaksud dengan tidak disebutkandalam jawaban Tergugat.10.

bidang tanah dan bangunan di Bitung serta (satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage yang berada dibawahpenguasaan Penggugat Rekonvensi sebagaimana yang disebutkandalam dalil Eksepsi Tergugat Rekonvensi tersebut bukan berartiHalaman 35 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

MdoPenggugat dengan Tergugat mengenai asset yang diperoleh selama masaperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan diserahkan seluruhnyakepada anakanak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatkecuali asset berupa 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung dan 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Penggugat yangkesemuanya dikuasai oleh Tergugat Sampai saat ini. Sedangkan sisa assetlainnya maupun HutangHutang Bersama akan menjadi kewajibanPenggugat sepenuhnya.5.

Begitu pula dengan assetasset hartabersama lainnya seperti 1 (Satu) bidang tanah dan bangunan di Bitung serta 1(satu) unit Mobil Merek Mitsubishi Mirage atas nama Tergugat Rekonvensi yangberada dibawah penguasaan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat dengan tidak dicantumkannya seluruh harta atau utang bersama,tidak menjadikan gugatan dengan sendirinya kabur atau tidak jelas, karenaHalaman 65 dari 78 Putusan Nomor 7/Padt.G/2021/PA.

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat, perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikian tajam yangsangat sulit didamaikan, dan sejak nopember 2016 sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun lamanya dan selama itu pula telah putus hubungan sama sekali,maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

gugatan agar diputuskanikatan perkawinannya oleh Pengadilan Agama Pati, sedangkanTergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sah dan patutsehingga tidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpamelihat latar belakang siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapayang bersalah dalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 2702/Pdt.G/2019/PA.Pttangga yang demikian telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

ternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksiPenggugat, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahsedemikian tajam yang sangat sulit dirukunkan kembali, dan sejakJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkarena Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga terjadi pisahtempat tinggal dan putus hubungan sama sekali selama 2 tahun 6bulan, terhadap kondisi rumah tangga yang demikian Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah benarbenarpecah (broken mirage

membayar iwadl Rp.10.000, sebagai Pengganti diri Tergugat, sedangkan Tergugat telahtidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehinggatidak dapat didengar jawabannya, maka dengan tanpa melihat latarHal. 9 dari 12 Hal.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2021/PA.Pt;belakang Siapa sebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalahdalam hal ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak layak untuk dipertahankan lagi danbenarbenar telah terbukti pecah (broken Mirage

dipertahankan atau tidak, dan telah ternyataberdasarkan buktibukti keterangan = saksisaksi Penggugat,pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telah sedemikiantajam yang sangat sulit didamaikan, dan sejak juni 2017 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 tahun 7 bulan dan selama itu pula telah putus hubungansama sekali, maka terhadap kondisi rumah tangga yang demikianMajelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahbenarbenar pecah (broken mirage

sisiPenggugat telah mengajukan gugatan agar diputuskan ikatanperkawinannya dengan Tergugat oleh Pengadilan Agama Pati,sedangkan Tergugat telah tidak hadir meskipun dipanggil secara sahdan patut sehingga tidak dapat didengar keterangannya olehPengadilan, maka dengan tanpa melihat latar belakang siapasebenarnya pihak yang benar dan siapa yang bersalah dalam hal ini,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian telahtidak layak untuk dipertahankan lagi dan benarbenar telah terbuktipecah (broken Mirage