Tergugat meminta untuk sekolah anak disekolahkan ke sekolah nasrani ;3. Tergugat apabila ada pertengkaran kecil selalu mengucapkan dan mengajakbercerai kepada Penggugat ;.

Kit Halaman 3 dari 9 halamanBahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali ke Agama semula yaitu AgamaKatolik, bahkan Tergugat meminta Penggugat anaknya disekolahkan kesekolah nasrani. setiap terjadi perselisihan sering mengucapkan bercerai, halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar :Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat

Kit Halaman 4 dari 9 halamanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu PenggugatBahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan September 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kembali ke Agama Katolik, bahkananaknya akan disekolahkan Tergugat ke sekolah nasrani hal ini saksi ketahuikarena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar ;eee en eee ee oe ee Ce Ce Le CecBahwa

danPemohon II untuk mengurus Buku Nikahnya ke Kantor Urusan Agama di manapernikahan tersebut dilangsungkan namun tidak berhasil karena tetap denganpermohonannya;Bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetapmeneruskan permohonanya, maka dibacakanlah surat permohonan a quo,yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon namun Pemohon danPemohon Il menambahkan keterangan secara lisan yaitu sebagai berikut;e Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah ayah Pemohon Ilmasih hidup tapi beragama Nasrani

adalah sah apabila dilaksanakan menurut hukummasingmasing agamanya in casu bagi Pemohon dan Pemohon II berlakuhukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikahmaka dapat diajukan istbat nikah ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidanganmenerangkan secara lisan yaitu sebagai berikut ;e Bahwa waktu Pemohon dan Pemohon Il menikah ayah Pemohon Ilmasih hidup namun beragama Nasrani

Wali nikah mewakilkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan kepada keterangan Pemohon dengan Pemohon II yang menerangkan bahwa wali nikahnya waktu akad nikahantara Pemohon dengan Pemohon II adalah wali hakim sedangkan ayahPemohon II sebagai wali nasab masih hidup namun buka walinya yang sahkarena ayah Pemohon Il beragama Nasrani maka majelis hakim berpendapatbahwa wali nikah waktu Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan akadnikah adalah bukan wali yang berhak untuk melakukan akad

Yeulai goyah sering terjadi & t.perselisihan yang dig babkan: Laa 5~a TermohonShengingifkan kembali ke agama yang dianut sebelum Unik dengan Pemoholi, agama Termohonsebelum menikah Nasrani(Kristen Protestan):6. Bahwa puncak permaslahan terjadi padatanggal 6 Januari 2016Termohon mengajak fermohon untukymenganut agama TermohonNasrani (Kristen Protestan);7. Bahwa selama berpisah;,;Pemohonmasify memberi uang untukanak Pemohon dan Termohen;8.

karenasebagai Ayah kag sunny, Pefndhon:bahwa Pemohon menikah dengahfertohor pada tahun 2011,dari perkawynacidya telah dikaruniai Ygsatu) orang anak;bahwa setelalt menikah=Pemohon dbaan Termohon hidupbersamaidi rgmah saksi di.Jalan XXX, Balkpapan:bahwa awalAya rumah tangga merekacberjalan baik, namunsejak tahun 2013 yang lalussudah sering bertengkar;bahwa Pemohon dengan Termohon sering bertengkar karenamasalah agama/keyakinan hidup, yakni Termohonmenginginkansuntuk Kembali ke agamanya sebelum menikahyaitu Nasrani

Arapan:berjalan baik, ur. sel iahurG2013 sering terjadipertengkaran Kena JTermohon telanekembali ke agamaa =e, a erKristen; Lu >Sadiacl=pebahwa pundak permasiahannya pdda > awal Januari2016Termohon juga menginginkan agar Pemohon menganutagama Termohon (Nasrani);bahwa saksi beberapakali. melihat/y dan mendengarpertengkaran antara Termohon dengan Pemohon tersebut;bahwa antara Pemohon pro oSl> cdl Ue croa 5> Y ells 969 uaArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang

permohonannya tertanggal18 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru dalam register perkara Nomor 67/Pdt.P/2020/PN Bjb, tertanggal 7September 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon bernama BASRI SISWO HARJONO danMUJIAH, sesuai dengan Kartu Keluarga;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRISETYAWAN dengan Nomor: 89/1961 tanggal 10 Mei 1961, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golonganIndonesia Nasrani

permohonan Pemohon tersebut haruslah terlebih dahulu melaluipenetapan Pengadilan Negeri BanjarbaruBerdasarkan keterangan di atas, dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan kepada Hakim pada Pengadilan Negeri Banjarbaru :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namapada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRI SETIAWANdengan Nomor : 89/1961 tanggal 10 Mei 1961 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan Indonesia Nasrani

Pada petitum kedua diubah menjadiMemberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namapada Kutipan Akta Kelahiran atas nama MARCUS GIRI SETYAWANdengan Nomor : 89/1961 tanggal 10 Mei 1961 yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil untuk golongan Indonesia Nasrani diMagelang, semula tertulis nama : MARCUS GIRI SETYAWAN menjadiGIRI SETIAWAN dengan perintah agar Pemohon memberikan sehelaiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN BjbPenetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

Bahwa Termohon telah menodai agamanya (Islam) dan pindahkembali ke Agama semula (Nasrani).Bahwa setelah kejadian tersebut Termohon pamit kepada Pemohonuntuk pergi kembali ke rumah orang tuanya bersama anaknya diParepare sampai sekarang Termohon tidak pernah kembali ke rumahPemohon.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2010, tepatnya bulan Oktober hingga sekarang (1 Tahun 4 Bulan)lamanya yang mengakibatkan Pemohon menderita lahir batinBahwa selama Pemohon berpisah

pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena pemohonadalah anak kandung saksi, sedangkan termohon adalah menantusaksi.bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama danmembina rumah tangga di rumah saksi di Surabaya;bahwa pemohon dan termohon sudah tidak tinggal bersama lagikurang lebih 1 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa menurut cerita pemohon pada saksi penyebab mereka pisahkarena mereka sering bertengkar karena termohon kembali keagamanya semula yaitu nasrani

adalah saudara kandung saksi, dan termohonadalah ipar saksi.bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama danmembina rumah tangga di rumah orang tua pemohon di Surabayadan terakhir tinggal bersama di Parepare.bahwa pemohon dan termohon sudah tidak tinggal bersama lagikurang lebih 1 tahun yang lalu sampai sekarang;bahwa menurut cerita pemohon pada saksi penyebab mereka pisahkarena mereka sering bertengkar karena termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan telah kembali ke agamanya nasrani

warisan dariayah Almarhumah YYY;o Bahwa saksi mengetahui Almarhum ayah Pemohon yangbernama XXX telah meninggal di kampung halamannya di Manadopada tahun 2003;o Bahwa saksi mengetahui almarhumah ibu Pemohon yangbernama YYY telah meninggal pada bulan Maret tahun 1987, saksimengetahui karena almarhumah meninggal di tangan saksi;o Bahwa saksi mengetahui Almarhum XXX dan Almarhumah YYYmeninggal karena sakit;o Bahwa saksi mengetahui sebelum XXX menikah dengan YYY,telah menikah dengan Perempuan beragama nasrani

dan memiliki 3(tiga) orang anak, kKemudian menikah dengan YYY dalam keadaanmuallaf;o Bahwa saksi mengetahui setelah YYY meninggal, XXX kembali keistri pertamanya di Manado;o Bahwa saksi tidak mengetahui Almarhum XXX meninggal dalamagama Islam atau kembali ke agama Nasrani;SAKSI II, umur 86 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:o Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena mempunyaihubungan

mengetahui Pemohon adalah anak tunggal dariAlmarhum XXX dan Almarhumah YYY;Halaman 4 dari 11 Penetapan No.5/Padt.P/2021/PA.Rmbo Bahwa saksi mengetahui Almarhum ayah Pemohon yangbernama XXX telah meninggal di kampung halamannya di Manadopada tahun 2003 karena sakit;o Bahwa saksi mengetahui almarhumah ibu Pemohon yangbernama YYY telah meninggal pada bulan Maret tahun 1987 karenapenyakit stroke;o Bahwa saksi mengetahul XXX menikahi YYY dengan status Duda,sebelumnya telah menikah dengan Perempuan beragama nasrani

setiap bulan ) dan setiap penyerahan uangdibuatkan kwitansi tanda terimanya serta biaya sekolah anakanak ditanggungoleh pihak II ( suami );Bahwa sampai sekarang ini kurang lebih sepuluh tahun lamanya, PihakPenggugat Sulaiman Jusnadi Napitupulu tidak memenuhi (ingkar) terhadap perjanjianyang telah disepakati, dan bila dihitung jumlahnya adalah besarnya : Rp 500,000, x 94bulan = Rp 47,000,000, (empat puluh tujuh juta rupiah);Bahwa sejak diusir ibundanya Penggugat dari rumah kediamannya, TergugatRisda Nasrani

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan TergugatRisda Nasrani Br Turnip secara Agama Kristen di Gereja HKBP Balige padatanggal 21 September 1995 dan telah terdaftar di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Toba Samosir sesuai Kutipan Akta PerkawinanNo.4742/01/569/XI1/2007, tertanggal 11 Desember 2007;3. Bahwa benar dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yakni : 1. Gebi Anggriani Masniari Napitupulu, 2.

Ruben Napitupulu;Halaman 7 dari 30 hal Putusan Nomor 403/Pdt/2018/PT MDN 10.11.Bahwa benar pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan harmonis didasari saling mencintai serta saling menyayangj;Bahwa benar sejak awal perkawinan hingga anakanak besar PenggugatSulaiman Jusnadi Napitupulu tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, dan untukmenanggulangi biaya hidup seharihari Tergugat Risda Nasrani Br Turnip lahyang kerja keras;Bahwa tidak benar awal percekcokan disebabkan oleh karena

Tergugat Risda Nasrani Br Turnip hanya adacekcok dengan lbundanya Penggugat;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerja diPemadam Kebakaran dan pada sektar tahun 2006 Penggugat diangkat menjadiPNS dengan Kategori K1, dan benar pada sekitar tahun 2012 Penggugatdipindah tugaskan ke Bagian Dinas Perhubungan dan masih pada lingkunganPemerintah Kabupaten Toba Samosir;Bahwa benar pada sekitar tahun 2003 sampai tahun 2011 Penggugat bekerjapada Dinas Pemadam Kebakaran dan sering

Foto kopi Berita Acara Pemeriksaan atas nama Risda Nasrani Br Turnip,selanjutnya diberi tanda P11;12. Foto kopi Laporan Hasil Mediasi Nomor 550/326. 1/Dishub/V/2018, tertanggal 24Mei 2018, selanjutnya diberi tanda P12;13.

Dan orang islam pati moralnya bejat msax masjid baitulnur di alunbuatmesum...gk heran sie nabiy aj gonta gnti n kwin cerai di klinik dan RB keluargasehatIslam pati orangy mesum diagama Nasrani prnah dicramahin lo agama islam adlahajaran sesat orang islam adlah domba yang perlu diselamatkan pntes kelakuannyagtu.dan orang islam ini karikatur nabi kalian gi mkirin serangan teroris.Dalam akun facebook an Frans Johan Arifin menggunakan foto profil sdr FX YUDIARIF WICAKSANA Als FRANS Bin YOHANES SUYUDI

Dan orang islam pati moralnya bejat msax masjid baitulnur di alunbuatmesum...gk heran sie nabiy aj gonta gnti n kwin cerai di klinik dan RB keluargasehatIslam pati orangy mesum diagama Nasrani prnah dicramahin lo agama islam adlahajaran sesat orang islam adlah domba yang perlu diselamatkan pntes kelakuannyagtu.dan orang islam ini karikatur nabi kalian gi mkirin serangan teroris.Dalam akun facebook an Frans Johan Arifin menggunakan foto profil sdr Fx YUDIARIF WICAKSANA Als FRANS Bin YOHANES SUYUDI

tlong dteng aj dan untung aj di patibumi pelacur kgk ada fpi n orang islam banci.... kgk yang berani setiapkutantang pada.mundur banyak bacot.e inilah karikatur nabi orang islam yang sedang merencanakan pengebomane Buat orang islam di pati diagama Nasrani prnah dicramahin lo agama islamadlah ajaran sesat orang islam adlah domba yang perlu diselamatkan pnteskelakuannya gtu.

tlong dteng aj diagama Nasrani prnah dicramahin lo agama islam adlah ajaran sesat orang islamadlah domba yang perlu diselamatkan pntes kelakuannya gtu.e orang islam pati moralnya bejat msax masjid baitulnur di alunbuat mesum...gkheran sie nabiy aj gonta gnti n kwin ceraie inilah karikatur nabi orang islam yang sedang merencanakan pengebomane syaratsyarat untuk menjadi pemimpin umat 1.

tlong dteng aje diagama Nasrani prnah dicramahin lo agama islam adlah ajaran sesat orang islamadlah domba yang perlu diselamatkan pntes kelakuannya gtu.e orang islam pati moralnya bejat msax masjid baitulnur di alun buat mesum...gkheran sie nabiy aj gonta gnti n kwin ceraie inilah karikatur nabi orang islam yang sedang merencanakan pengebomane syaratsyarat untuk menjadi pemimpin umat 1.

yang masingmasing disampaikan secara lisan di persidangan, yang padapokoknya masingmasing menyatakan tetap pada tuntutan maupunpembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM26/ TML/ 05/ 2017 tertanggal 22 Mei 2017, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa JURI als BAPAK SAU bin SARIP (alm) pada hari Rabu tanggal08 Maret 2017 sekitar jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2017, bertempat di Depan Pemakaman Nasrani

Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 setelah mendapatkaninformasi bahwa akan ada transaksi obat jenis Charnophen (Zenith) yang dilakukanoleh terdakwa maka anggota Satresnarkoba Polres Bartim melakukan pengintaian danpembuntutan terhadap terdakwa dan pada saat di Depan Pemakaman Nasrani JalanNegara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab.

Saksi YUAN SANJAYA, SH Bin HARJO, di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

SINAGA, berjanji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab. Barito Timur Prop.Kalimantan Tengah, saksi dan Sdr.

BAPAK SAU BinSARIP (Alm) telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik dariSatresnarkoba Polres Barito Timur ;Bahwa keterangan yang diberikan di hadapan Penyidik adalah benar ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Maret 2017 sekitar pukul 12.30 Wibbertempat di depan pemakaman Nasrani di Jalan Negara Ampah Tamiang Layang Desa Patung Kec. Paku Kab.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat berbeda agama dankeyakinan, dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani dansewaktu hendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agamadan memeluk agama Islam, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2016Tergugat telah kembali keagamanya semula (murtad) yakni agamaNasrani.

mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri di rsKabupaten Kutai Kartanegara selama 8 tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juni tahun2016 sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahkembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani

Tgrterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telahkembali keagamanya semula (murtad) yakni agama Nasrani; Bahwa, saksi mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2016, Tergugat meninggalkanTergugat tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa selama berpisah tersebut keduanya sudah tidak pernah salingmengunjung

menikah pada tanggal 26 April 2010 di Kecamatan , KabupatenKutai Kartanegara; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat ci iiiME, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 8 tahun; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa, sejak Bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telan kembali keagamanya semula(murtad) yakni agama Nasrani

memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi ayah kandungPemohon I; Bahwa para Pemohon menikah pada 25 Agustus 2004, di KecamatanSorkam;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.PdnBahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalah berwakil wali kepada Paman Pemohon II bernama DapanSimatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II beragama nasrani

Kecamatan Sorkam, KabupatenTapanuli Tengah, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada 25 Agustus 2004, di KecamatanSorkam;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa yang menjadi wali Pemohon II saat menikah dengan Pemohon adalah berwakil wali kepada Paman Pemohon II bernama DapanSimatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon II beragama nasrani

kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdidukung oleh keterangan para saksi, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada tahun 2004 antara paraPemohon dengan wali nikah adalah berwakil wali kepada Paman PemohonIl bernama Dapan Simatupang, dikarenakan Ayah kandung Pemohon Ilberagama nasrani

Pemohon setelah menikah kembali ke agama Nasrani sebagaiagama yang dipeluk Pemohon sebelum menikah dengan Termohonb. Termohon selalu menuntut Pemohon agar memeluk agamaIslam sehingga bisa menjadi Imam dalam rumah tangga, namunPemohon tidak mau dan bersikukuh tetap beragama Kristen sehinggaterjadi pertengkaranC. Jika sedang bertengkar Termohon sering minta cerai danPemohon sudah tidak berhubungan suami isteri selama 3 bulan ;5.

KotaSurakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Pemohon kenal denganTermohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, di rumahPemohon di Banjarsari; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyakarena Pemohon, kembali ke agama Nasrani

Kota Salatiga; Bahwa saksi mengaku sebagai Paman Termohon kenal denganPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah padatahun 2009 namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, di rumahPemohon di Banjarsari; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 tidak harmonis lagisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnyakarena Pemohon, kembali ke agama Nasrani

mengajukanpermohonan Itsbat Nikah dengan mengemukakan alasanalasan/dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secara Agama Islam, dan yang menikahkanadalah Amil / penghulu Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang Banten, atas nama : Ustad Abdul Rasyidalias Sarbini, yang menjadi Wali Nikah pada waktu itu adalah Wali hakimUlama atas nama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini, sehubungan orangtua Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Amil yaitu Bapak Salbini/Sarbini alias Bapak Abdul Rasyid, karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Nasrani. Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini.Hal. 6 dari 18 hal. Put. No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H.

No. 724/Padt.G/2018/PA Tng Bahwa sebelum menikah Pemohon Il beragama Nasrani, karenamau menikah secara Islam, Pemohon Il masuk Islam dan diIslamkan oleh Amil Bapak Salbini. Bahwa yang menjadi saksi adalah Harso Yunus bin Bismin yaitusaksi sendiri dan Sutomo bin H. Malik dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ). Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatus gadis atau belummenikah.

termasuk yang dikecualikan darikewajiban penyelesaian mediasi artinya perkara aquo tidak diwajibkan mediasikarena menyangkut identitas hukum atau legalitas hukum;Menimbang, bahwa dasar yang dijadikan alasan Para Pemohondengan mendalilkan bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinansecara agama Islam di wilayah hukuk Kecamatan Cipondoh Tangerang padaTanggal 17 Juni 2003 dengan wali nikah yaitu Amil kelurahan Cipondohbernama Ustad Abdul Rasyid alias Sarbini karena orang tua Pemohon Ilberagama Nasrani

Bahwa selain itu. juga Tergugat selalu saja memaksaPenggugat untuk mengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugatsebelum menikah dengan Penggugat. Dan ternyata Tergugat sudahkembali ke keyakinan sebelumnya (nasrani) hal ini diketahui Penggugatkarena Tergugatlah yang memimpin doa pada saat acara keluargaTergugat.de Bahwa akhirnya sejak Januati 2015 hingga sekarang selamakurang lebih 6 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat.8.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugat lebihmementingkan memberikan gaji hasil kerjanya ke orang tuanya ketimbanguntuk Penggugat dan anak, Tergugat selalu saja memaksa Penggugat untukmengikuti agama/keyakinan (nasrani) Tergugat sebelum menikah denganPenggugat.

Dan ternyata Tergugat sudah kembali ke keyakinan sebelumnya(nasrani) hal ini diketahui Penggugat karena Tergugatlah yang memimpindoa pada saat acara keluarga Tergugat, dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara

ANAK II lahir tanggal 25 Mei 1997,dan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga lebih kurang 17tahun 11 bulan, yang bergaul sebagai suami isteri lebih kurang 6 tahun, rumahtangga yang rukun lebih kurang 2 tahun, setelah itu tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat pindah agamadari Islam ke Nasrani, hal ini Penggugat ketahui langsung dari pengakuan Tergugatkalau

Tergugat telah pindah agama dan waktu itu Tergugat mengajak Penggugatuntuk ikut pindah agama dari Islam ke Nasrani;5.

Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 tentang Perdamaian dan Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat menggugat ceraiTergugat dengan alasan Tergugat telah murtad dari agama Islam menjadi Nasrani, danmengajak Penggugat murtad pula tetapi ditolak oleh Penggugat sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran karenanya, disamping pertengkaran terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaberakibat

pembacaan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARABahwa Termohon menolak tegas dalildalil Pemohon, kecuali halhalyang diakui secara tegas dan bulat oleh Termohon;Bahwa benar lambat laun keharmonisan rumah tangga Termohondengan Pemohon terganggu disebabkan adanya perbedaan prinsip terlebihsetelah Pemohon murtad (kembali ke agama asalnya Nasrani

,mediasi telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil, sehingga ketentuanhukum sebagaimana Perma Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon~ Konvensi dalam gugatannyamengemukakan yang menjadi alasan Pemohon Konvensi untukmemfasakhkan pernikahan dengan Termohon Konvensi disebabkan sejaktahun 2002 Pemohon Konvensi telah kembali memeluk agama semula(Nasrani) sehingga rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan komunikasi tidak berjalan

Rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidak harmonis, sejak tahun 2002sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon Konvensitelah kembali memeluk agama semuala (Nasrani) sehingga mengakibatkankomunikasi tidak berjalan baik bahkan Termohon Konvensi tidak mendukungusaha Pemohon Konvensi dalam mencari nafkah, hal mana telahmengakibatkan Pemohon Konvensi sangat menderita lahir bathin dan tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan TermohonKonvensi;Menimbang

saksisaksi Pemohon Konvensi, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2002 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena PemohonKonvensi telah kembali memeluk agama semula (Nasrani

Tergugat telah pindah agama dari nasrani ke agama islam, dan pindahlagi ke agama nasrani;5. Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar Tergugatmengubah sikapnya untuk tidak melakukan perbuatannya pada poin diatas, akan tetapi Tergugat tidak terima, sehingga pertengkaran terusterjadi;6. Bahwa anak Penggugat saat ini masih dibawah umur, oleh karena ituPenggugat mohon menjadi sebagai penanggung hak Hadlanah;7.

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 4 dari 14 hlm, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar;Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

harmonis selama 2 tahun, setelah ituPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaranBahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019/PA.PpgTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat suka minum minuman yang memabukkan, Tergugat sukamain judi, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugatberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat telah pindah agama darinasrani ke agama islam, dan pindah lagi ke agama nasrani

dilaksanakan secara siri dantidak tercatat di kantor Urusan Agama dan KUA KecamatanBahwa , selain jawaban tertulis tersebut dipersidangan Tergugat telahmelengkapi jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat ke Semarang Tergugat dikenalkandengan keluarga Penggugat di Hotel dan tidak pernah bermaksud menikahdengan Penggugat ;e Bahwa secara tibatiba Tergugat dinikahkan dengan Penggugat oleh seseorang ; Bahwa sampai saat ini agama Tergugat adalah Nasrani

berikut ; 1 Bahwa saksi sebagai abang kandung Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat ; 2 Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenikah di Hotel Semarang dan sebagai wali adalah saksi sendiri karena ayahkandung Penggugat yang juga ayah kandung saksi telah meninggal dunia ;3 Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh beberapa orang keluarga Penggugat danseorang penghulu yang bernama YAKUB ;4 Bahwa setahu saksi sebelum menikah agama Tergugat adalah Nasrani

; Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus tahun 2008 Penggugat dan Tergugatmenikah di Hotel Semarang dan sebagai wali adalah adik saksi yang bernamaWALI NIKAH / SAKSI Ikarena ayah kandung Penggugat yang juga ayah kandungsaksi telah meninggal11212D,23242526Zl28Bahwa saksi saat itu hadir dan ikut menyaksikan pernikahan Penggugat danTergugat ;2 229 2Bahwa pernikahan tersebut dihadiri oleh beberapa orang keluarga Penggugat danseorang penghulu ;Bahwa setahu saksi sebelum menikah agama Tergugat adalah Nasrani

mempertimbangkanterpenuhinya syarat sahnya akad nikah antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkanketentuan hukum Islam sebagaimana maksud dari Pasal 2 ayat (1) Undang UndangNo.1 tahun 1974 yang menyatakan bahwa : Perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenurut hukum masing masing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidanganbaik itu dari keterangan Tergugat maupun keterangan saksisaksi bahwa Tergugatadalah seseorang yang statusnya beragama Nasrani

Tergugat ) dan kalaulah ( guod non ) bukti itubenar maka agama Tergugat yang tercantum dalam KTP tersebut adalah agamaNasrani, Sehingga apabila dalam perkara aquo pihak Tergugat menyatakan bahwadirinya beragama Nasrani maka hal tersebut haruslah diyakini kebenarannya dankesaksian yang menyatakan Tergugat telah masuk agama Islam harusGitelak gesenceeeeeeee reeseMenimbang, bahwa diantara syarat pernikahan dalam hukum Islam adalahcalon suami harus beragama Islam, begitu juga hukum perkawinan di Indonesia

Wasta Sinulingga selaku Dokter yangmemeriks pada Puskesmas Munte Kecamatan Munte.n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan mengerti isi dari dakwaan PenuntutUmum dan menyatakan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya pada pokoknya masingmasing memberikan keterangan sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan,yaitu :1 Saksi NASRANI

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar telah telah terjadi penganiayaan yang dilakukan terdakwaJIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO terhadap NASRANISEBAYANG pada hari Rabu tanggal 05 Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan itu namun saksimengetahinya atas pemberitahuan dari saksi korban NASRANISEBAYANG ;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanadalah dengan cara memukul NASRANI

Januari 2011 sekira pukul 23.00wib bertempat di gudang jagung Tangke Dorong Desa Munte KabupatenKaro ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penganiayaan tersebut, karenasewaktu kejadian penganiayaan saksi tertidur di dalam mobil terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah SASTRA JAYATARIGAN mengangkat saksi korban;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui cara dan alat yang dipergunakanterdakwa JIKO HERSI SINULINGGA alias JIKO sewaktu melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban NASRANI

Nomor 2393 K/Pdt/201510.11.12.13.Bahwa pada tanggal 7 Juli 1977 dilangsungkan perkawinan antaraTergugat dengan Maureen Elizabeth secara Nasrani yang tercatat di KantorCatatan Sipil Surabaya dengan Akte Perkawinan Nomor 231/1977 (bukti P9);Bahwa pada perkawinan antara Tergugat dengan Maureen Elizabeth,Penggugat yang merupakan anak dari Maureen Elizabeth berumur 5 tahun,ikut dinadirkan masuk ke dalam perkawinan tersebut;Bahwa anak kandung dari Maureen Elizabeth yaitu Penggugat mendapatcukup perhatian

(bukti P15, P16, P17) yang amarnya berbunyi objek sengketaadalah harta bersama dalam perkawinan Dicky Effendi (Termohon Kasasi)dan Maureen Elisabeth (Pewaris);Bahwa dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata/BW nomenklatumyaadalah harta persatuan sedangkan dalam UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan nomenklatumya adalah hartabersama;Bahwa Kitab UndangUndang Perdata/BW diberlakukan untuk wargaEropa, Tionghoa, dan Timur Asing;Bahwa orang tua Pemohon Kasasi adalah Bumi Putera Nasrani Jawa danMinahasa

KeluargaNomor 3578230101085100 (Bukti P10) dengan nama Sonny Effendy(Pemohon Kasasi) yang berkedudukan sebagai anak di perkawinan DickyEffendy (Termohon Kasasi) dengan Maureen Elisabeth (Pewaris) sehinggamemiliki bagian atas kKedudukannya dalam harta bersama orang tuanyasebagai anak tunggal dan sebagai Ahli Waris (bukti P15, P16, P17);Bahwa berdasarkan UndangUndang Dasar 1945 pada Peraturan PeralihanPasal Il dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 37 dan Pasal 66,tentang waris adat Bumi Putra Nasrani