Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Desember2016 No. 1045/Pid.B/2016/PnBlb, sejak tanggal 5 Januari 2016 s/d 5 Maret2017 ;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya dari POSBAKUM PengadilanNegeri Bale Bandung berdasarkan Penetapan Penunjukkan Penasihat Hukumtertanggal 4 Januari 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor1045/Pid.B/2016/PN.Blb tanggal 6 Desember 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor1045/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal 29 Nopember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 1054/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal29 Nopember 2017, tentang penetapan hari sidang;3.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Yessi Fitri Rizal, Nomor1045/1/1989 tanggal 14 Juni 1989, yang dikeluarkan oleh KantorPencatatasn Slpil Kota Pekanbaru, diberi Meterai dan dinazegelen Pos,fotokopi tersebut bermaterai cukup, telah di Nazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelis memberi tanda, P.45.

Perpanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang sejaktanggal 5 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2020Terdakwa didampingi Penasehat Hukum yaitu M.Basofi, SH Dan Rekanadalah Advokat pada Lembaga Bantuan Hukum Pada POSBAKUM PengadilanNegeri Palembang ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1045/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 6 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1045/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal

. , Kabupaten Rokan Hulu,Propinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02November 2020 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang, dengan Nomor1045/Pdt.G/2020/PA.Bkn, tanggal O02 November 2020, dengan dialildalilsebagai berikut;1

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1045

Negeri Tangerang No.10/DEL/PN.CB/1995/PN/TNG.Jo.No. 093/PDT/G/1995/PN.JKT.PST.tanggal 29 Maret 1995 dan Fotocopy Surat Penetapan PenyitaanPengadilan Negeri Tangerang No.10/DEL/PN.CB/1995/PN/Tng.Jo.No.093/PDT/PDT/G/1995/PN.JKT.PST. tanggal 29 Maret 1995 (T2);3.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No..93/Pdt.G/1995/PN.Jkt.Pst. tertanggal 15 September 1995 (T3);4.Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 479/PDT/1996/PT.DKItanggal 15 November 1996 (T4);5.Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor1045

Jakarta No. 479/PDT/1996/PT.DKI tanggal 15 November1996 (T4) , Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor1045/SKPT/2017 tanggal 7 Juni 2017 yang dikeluarkan oleh Kota TangerangSelatan (T5) , Berita Acara Serah Terima Dokumen Jaminan Bank UmumNasional Cabang Tanah Abang Bukit tanggal 5 Februari 1999 (T6) , PeraturanPemerintah No. 17 Tahun 1999 tentang Badan Penyehatan Perbankan NasionalHalaman 24 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 861/Pdt.G/2018/PN Tng(BPPN) (T7) , Keputusan Presiden No. 15

adalah untuk dijual kemballagar mendapatkan keuntungan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 809/Pid.Sus/2021/PN Stb Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pejabat berwenang terkaitdengan sabu tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan pendapat yang padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat berupa:Berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan di PerumPegadaian (persero) perdamaian Kec.Stabat Nomor1045

., pada tanggal 22 Februari 2011, maka Tergugat II telah pula menyebutkanbahwa aset milik Penggugat yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1045.G.S., tanggal 27 September 2004., Nomor 330/2004., luas 2119 m2, SertifikatHak Milik Nomor 916 G.S. tanggal 7 Januari 2004 Nomor 201 luas 1363 m2.,Sertifikat Hak Milik Nomor 77 G.S 6 Pebruari 1984.

Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TurutTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah diajukan dalam tenggang waktudan menurut cara cara yang ditentukan oleh undang undang oleh karenanyapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi telah mengajukan memori banding tertanggal 16 September 2021sebagai alasan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1045

untuk membayar seluruh biayaperkara baik dalam Tingkat Banding maupun Tingkat Pertama.Atau : Bilamana Pengadilan Tinggi Surabaya berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati secara seksama memori banding dari Para Pembanding semulaTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Turut TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi ternyata apa yang menjadi keberatankeberatanatas Putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Agustus 2021 Nomor1045

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1045/41/VIII/2010 tanggal 06 Agustus 2010;Him 1 dari 20 hlm Putusan No. 300/Padt.G/2019/PA.Smadl2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Gelatik, Kota Samarindaselama 8 tahun;3.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkhan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dailildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1045

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1045/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 30 Maret 2017 dan 11 April 2017 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil

Dengan demikian perkara ini telahdiajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan pada Pengadilan yangberwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diakuioleh Tergugat dan berdasarkan fotokopi buku Akta Nikah Nomor1045/39/1/91, tanggal 10 Januari 1991

Bahwa selain itu sebagai perbandingan putusan putusanperkara narkotika yang baru saja diputuskan pada tingkat PengadilanNegeri samarinda dengan barang bukti Narkotika di bawah 1 ( satu )gram, Majelis Hakim yang lainnya dalam perkara narkotika menjatuhkanvonis yang jauh lebih ringan jika diperbandingkan dengan Terdakwa, haltersebut sebagaimana dalam putusan Perkara Nomor1045/Pid.Sus/2019PN Smr.Tertanggal 21 Januari 2020.12.Bahwa terhadap vonis Majelis Hakim yang memutuskan bahwa barangbukti berupa

Surat KuasaKhusus tanggal 12 Nopember 2016 menguasakan kepadaDasi, SH, pekerjaan Advokat, beralamat di Desa TanjungRT 14 RW 04, Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan,selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal26 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMagetan, Nomor1045

Haji Usnadibrata seluas600 M2 dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1045/Keluarahan Kesenden adalah sebagai Jaminan kredir padaTERBANDING untuk menjamin pelunasan hutang dan upayahukum yang diajukan TERBANDING adalah sah dan dapatdilaksanakan menurut hukum, halhal tersebut selengkapnyahalaman 18 dari 19 halaman perkara No. 223/Pdt/2017/PT.BDG.sebagaimana diuraikan dalam kontra memori banding dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti secara

tinggal di Desa SimpasaiKecamatan Monta Kabupaten Bima, sekarang tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia( ghaib ), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Juli 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Register Nomor1045

Peninjauan Kembali IIyang diketahui oleh Termohon Peninjauan Kembali dengan adanya buktinovum 19, berarti adanya kewajiban Termohon Peninjauan Kembali Il untukmemberikan haknya kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali, yaitumengembalikan dan meroya bukti novum 17 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1015, Surat Ukur Nomor 1046 Tahun 1991, atas nama Ferry Kurniawan, yangdicoret menjadi PT (Pesero) Bank Rakyat Indonesia Cabang Watampone danbukti novum 18 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1014, Surat Ukur Nomor1045

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1045/Pdt.G/2021/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatyang isi pokoknya sebagai berikut:1.