tinggal di Kabupaten Jayapura, disebutPenggugat.melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan , semula bertempat tinggalKabupaten Jayapura, saat ini tidak diketahui alamatnya diwilayah Indonesia (ghaib), disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca serta mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Juli 2016, telah mengajukan perkara Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sentani dengan Nornor

Handajani, M.Si, DFM, Apt temyata positif mengandungmetamftemain tedaftar dalam golongan 1 (satu) nornor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,e Bahwa tedakwa HERMAN Bin HASIRI bersamasama denganMAYSURAH Bin AMOY (belum tertangkap/DPO) dalam permupakatanmenawarkan untuk dijual, menjual, rnembeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan adalah positif mengandung METAMFETAMINA yangtermasuk dalam daftar Narkotika Golongan

Handajani, M.Si, DFM, Apt temyata positif mengandungmetamftemain tedaftar dalam golongan 1 (satu) nornor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Bahwa tedakwa HERMAN Bin HASIRI bersamasama dengan MAYSURAH BinAMOY (belum tertangkap/DPO) dalam permupakatan menawarkan untuk dijual,menjual, rnembeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan adalah positif mengandungMETAMFETAMINA yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan

Handajani, M.Si, DFM, Apt temyata positif mengandungmetamftemain tedaftar dalam golongan 1 (satu) nornor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Bahwa terdakwa mengetahui MAYSURAH Bin AMOY (belum tertangkap/DPO)telah rnelakukan kegiatan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu narnuntidak berusaha nelaporkanya kepada pihak yang berwajiib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa atas dakwaan

sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nornor : 62/14/IV/ i ? Ftanggal 29 Desember 2015; :2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di ;rumah kontrakan di Kota Lubuk Linggau selama lebih kurang tahun, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Kelurahan TanjungAgung Bengkulu selama lebih kurang I minggu,.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon.dengan.. surat permohonannyatertanggal 06 Januari 2017 yang telah.terdaftar diKepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri nornor : 0023/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Pada Tanggal 07 Januari 1980 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KABUPATEN KEDIRI sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 513/17//1980 Tanggal 07 Januari 1980;2.

Lalu dibacakanlah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmerigajukan alert bukti berupa sural keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan Nornor: Kk.13.11.18/Pw.01/047/2013, yang hermeteraicukup (P.1);Menimbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat (laid permohonannya dengandua orang saksi, rnasmgmasing bernarna:I. H.

Dan karenanya permohonan para Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa sebagai aplikasi dari perintah Allah SWT dalarn Al guransurat Al Badoroh ayat 282 yang rnernerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi f peristiwa hukurn, make khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 313536 Undany undang nornor 23tahun 2006 tenlang Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) undang undangnomor 1 tahun

tidak pemahrukun sebagaimana layaknya suami istri, karena perkawinan penggugat dengan tergugathanya karena kemauan orang tua kedua belah pihak.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak saling memperdulikan sehingga teijadi pisahtempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat.e Selama pisah tempat tinggal terfgugat tidak member nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalil penggugat dalamperkara ini, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat Nornor

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nornor 9Taliun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu harus dinyatakan bahwatergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa meskipun demikian karena perkara ini adalah perkaraperceraian, maka untuk menghindari terjadinya penyelundupan hukum ( recht on dekking)maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti ( P ) dan dua orang saksi.Menimbang, baliwa bukti (P) yang diajukan oleh penggugat adalah

Tanda Penduduk Nornor 731013112600002tanggai15 Oktober 2012, yang dikeluarkan di Barru, yang telah dicocokkandengan asiinya seria teiah diberi meterai cukup, diberi Kode P1.Fotokopi Kartu.

berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dengan PemohonIl tersebut, sebagairnana daiildalil permohonannya telah terbukti danternyata telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan menurut hukum Islam(Vide, Bab iV pasal1438 Kompilasi Hukum islam).Menimbang, bahwa selain perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut telah mernenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat isiarn jugaperkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak melanggar laranganperkawinan yang diatur daiam pasai 8 s/d pasai 10 Undang Undang Nornor

isi surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoherpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup alasan untuk membataikan pendaftaran perkara permohonanitsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa perkara tersebut adalah dalam lingkup bidangPerkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang nornor

19 Juni 2014, padahal berdasarkan pasal 26 ayat 3 Peraturan MenteriKeuangan RI Nornor 106/PMK.06/2013 tentang perubahan atas Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.03/2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang yang berbunyi "Dalam halterjadi pembatalan sebelum lelang sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Penjual dan PejabatLelang harus mengumumkan kepada Pesena Lelang pada saat pelaksanaan lelang.

0863/RMG/CCR/V1/2014, dan selanjutnya terhadap surat TerlawanIV tersebut maka pada tanggal 30 Juni 2014 Terlawan VI mengirimkan surat nornor S1959/WKN.6/KNL.03/2014 kepada Terlawan IV yang pada pokoknya menyampaikan bahwa pelaksanaan lelangtelah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014.

Dengan demikian PT.Halmahera Shipping (Pelawan) tidak dapat mengajukan gugatan perlawanan terhadap permohonaneksekusi dalam perkara Permohonan Nomor 42/PEN.EKS/2104/PN.TNG., yang diajukan oleh TerlawanI atas objek lelang berupa tanah dan bangunan milik Terlawan Il Pemohon Eksekusi yang dulunya milikTermohon Eksekusi (Askan Naim) sebagaimana tertera dalam SHGB Nomor 00 1491 Lengkong Karyadan Nornor 00285/Lengkong Karya bukan milik Pelawan.

Dengan demikian gugatan perlawanandari Pelawan yang bukan pernilik ataupun berhak atas sebagaimana tertera dalam SHGB Nornor 00149/Lengkong Karya dan Nomor 002851 Lengkong Karya haruslah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidakdapat diterima;2.

Gugatan Perlawanan Pelawan kabur/tidakjelas;Bahwa perkara gugatan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan adalah tentang adanyapermohonan eksekusi pengosongan dalam perkara Permohonan Nornor 42/PEN.EKS/ 2104/PN.TNG., yang diajukan oleh Terlawan I sebagai Pemohon Eksekusi. Pada perkara permohonaneksekusi pengosongan terse but tidak ada keterlibatan dari Terlawan ll,. Terlawan HI, Terlawan IV,Terlawan V, Terlawan VI dan Turut Terlawan.

Maka dimulailah perneriksaan perkara ini dalam sidang tertutupuntuk dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:a Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nornor 405/641X11/1993 tanggal 09 Desember1993, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulukumpa, bermeteraicukup dicocokkan aslinya, temyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberikode pb Saksi1 SAKSI I, umur 50 tahun,

19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nornor 9Tahun 1975 jo.

Dan karenanya permohonan para Pemohon dapat dikabulkan.Menimbang , hahwa sebagai aplikasi dari perintah Allah SWT dalam Al our'ansurat Al Bagoroh ayat 282 yang memerintahkan untuk rnelakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi f peristwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan Pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nornor 23tahun 2006 tentang Adnninistrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnornor 1 tahun 1974

perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam disamping untuk memberikan perlindundan , pengakuan penentuan statuspribadi dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan f peristiwa penting yangdi alami oleh penduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pernohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Penawai Pencatatikah Kantor Urusan Agarna yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nornor

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan perubahan biodata atauidentitas yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT PEMOHON Kota Depok,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal28 Agustus 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register perkara Nornor

Dan karenanya permohonan para Pernohondapat dikabulkan.Menimbang bahwa sebagai aplikasi dari perintah Allah SOft dalarn Al qur'ansurat Al Bagoroh ayat 282 yang memerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi j peristiwa hukum, rnaka khusus untuk bukti adanya pemikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa bcrdasar pada pasal 343536 Undang undang nornor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnornor 1 tahun 1974

masyarakdt pencari keadilan yang beraga maIslam , disamping untuk mernberikan perlindungan , pengokuan , penentuan statuspribadi clan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan J peristiwa pcnting yangdi alami oleh penduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama yang rnevvilayahi tempat tinggal para Pernuhon.Menimbang, bahvva berdasarkan pasar 89 ayat (I) Undang undang nornor

Tanda Penduduk) terbukti tempat kediaman Pemohon danTermohon berada di wilayah hukum/yurisdiksi Pengadilan Agama PandeglaAg,Pemo~on dan Termohon beragarna Islam serta pokok perkara aquo yangdiajuk~n berkenaan dengan permohonan perceraian, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)Undaf gUndang Nornor 7 Tahun 1989 sebagaimana tel ah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndatgundang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Penierintah Nornor 9Tahuri 1975 jis.

Siu. 21 Mei 2018,mengemukakan halhal sebaga be ikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad mkahpada tanggal 18 Juni XXXxX di rumah orang tua Tergugat, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat nkah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Kabupaten Way Kanan sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nornor (164/34//1/XXXxX. tertanggal18 Juni XXXxX:Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus perawan. sedangkan Tergugatberstatus jejaka

Pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nornor 50 tahun 2009Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat sehingga tidakdapat didengar keterangan atau jawaban Tergugat, maka ataskehendaknya = sendiri Tergugat telah menghilangkan haknya untukmenjawab dalil gugatan Penggugat dan Majelis Hakim berpendapatbahwa dalil gugatan Penggugat tidak terbantahkanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan' ceraiterhadap

Dan atas pertanyaan Ketua Maps para Pemohon menyatakan tetap padapermononannya.lu dibacakaniah permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oieh Para Pernohon.Menmbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan *Nat bukti berupa surat keterangan yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Prajekan Nornor: Kk.13.1L18/Nr.01/027/2013, yang bermeteraicukup (P.1);Menmbang, bahwa para Pemohon juga memperkuat (Jaili permohonannya dengandua Prang saksi, masingmasing

Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Remotionhares diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agarna yang mewilayahi tempat tinggai para Pemohon.Mertimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang nornor 7 tahun1989 , maka biaya perkara di bebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan ketentuanketentuan peraturan per undangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN :Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

:Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Baru, Kota Jambi, Nornor XXXX/XXX/XXX/XXXX,tanggal 31 Agustus 2014, yang telah diberi materai cukup laludicocokkan oleh KetuaMajelis ternyata sebUdi del lydi dsiil lyd, diberi kode (P). :Bahwa, disamping bukti tertulis di atas Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi bernarna. :1.

:Menimbang, bahwa karena perkara cerai termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesual ketentuan pasai 89 ayat Undangundang Niomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubahdengan Undangundang Nornor 3 tahun 2006 serta perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat. :Mengingat semua ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini. :MENGADILI1.

WIB bertempat Lingkungan BuluRT. 01 RW. 01 Desa Kalipang Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar,telah menjual nomor undian togel yang tidak ada ijinnya dan Pejabatyang berwenang.Bahwa awalnya ada penombok datang ke rumah terdakwa denganmembawa nornor yang akan dibeli dan uang sebagaj taruhannya,kemudjan nomor yang dibeli oleh terdakwa dicatat dalam kertas,kemudian semua nomor dari penombok tersebut direkap oleh terdakwa,selanjutnya rekapan dan uang tombokannya diambil oleh WIWIK.Apabila nomor yang

WIB bertempat LingkunganBulu RT. 01 RW. 01 Desa Kalipang Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar.telah menjual nomor undian togel yang tidak ada ijinnya dari Pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa cara awalnya ada penombok datang ke rumahterdakwa dengan membawa nomor yang akan dibeli dan uang sebagaitaruhannya, kemudian nomor yang dibeli oleh terdakwa dicatat dalarn kertas,kernudian semua nornor dari penombok tersebut direkap oleh terdakwa,selanjutnya rekapan dan uang tombokannya diambil oleh WIWIK,

diatas , maka nyata benarbaliwa Pemohon tidak mermnenuhi isi surat tegoran tersebut.lvlenimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpcndapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungizuh dalam berperkara sehinggatelah cuktip alasan untuk mernhatalkan pendaftaran perkara pcnnohonan itsbat nikalitersebut.Menimbang bahwa perkara tersebut adalah dalam linakup bidangPerkawinan seStlai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989,schagainiana yang telah diubah dengan Undang undaniz nornor

permohonan ini menjadi Ultra petita partium , oleh karenanya demirernenuhi tertib adrninitrasi Pengadilan Agarna Pinrang dan Kantor Urusan AgarnaKecamatan rnaka diperintahkan kepada panitera pengadilan agarna pinrang untukrmenyampaikan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan dimanamereka rnelangsungkan perkawinan dan berternpat tinggal setelah putusan ini telahberkekuatan hukurn tetap.Menirnbang, bahwa perkara aqua rnenyangkut perkawinan rnaka berdasarkanPasal 89 ayat (1) Undang Undang Nornor

7 Tahun 1989, yang telah diubah oleh UUNornor 3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya oleh UU Nornor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama rnaka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Hal. 7dari 14 Put.