Ditemukan 345 data
4.NURYATIN
5.YAYAT
6.SOLEH
7.PT. JASA SEMESTA UTAMA ( PT. SURYA CIPTA SWADAYA ) SCI
Turut Tergugat:
7.SADE ALEX ( MANTAN KEPALA DESA SAWANGAN )
8.KANTOR KECAMATAN CIPEUNDEUY
117 — 43
AMIN
4.NURYATIN
5.YAYAT
6.SOLEH
7.PT. JASA SEMESTA UTAMA ( PT. SURYA CIPTA SWADAYA ) SCI
Turut Tergugat:
7.SADE ALEX ( MANTAN KEPALA DESA SAWANGAN )
8.KANTOR KECAMATAN CIPEUNDEUY
123 — 45
Saksi NURYATIN :Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang namanya Moertiah;Bahwa Saksi dipanggil oleh Pemerintah Daerah Kab.Kendal untuk menjadisaksi di pengadilan Negeri Kendal mengenai masalah ganti rugi tanahyang kena pembangunan jalan tembus/lingkar;Bahwa Tanah milik saksi yang kena pembebasan jalan tembus/lingkarhanya sedikit (pojokan), yang terletak di Dusun Patebon Kauman,Ds.Kebonharjo, Kec.Patebon, Kab.Kendal;Bahwa tanah milik saksi yang terkena pembebasan jalan tembus/lingkarberbentuk cakaran
Kdlsaat ini belum pernah dialinkan, karena Pemerintah Kabupaten Kendal sebagaiTergugat telah melaksanakan pembayaran ganti rugi atas sebagian tanah obyeksengketa, yaitu seluas 978 M2 dari bidang tanah yang menjadi obyek sengketaseluas 1.190 M2, sedangkan sisanya seluas 212 m2 (dua ratus dua belas meterpersegi) masih hak Moertiah;Menimbang, bahwa atas dalil sangkalan Tergugat tersebut Tergugatmengajukan bukti T1 sampai dengan T8 dan 3 (tiga) orang saksi yangbernama Zaenal Arifin, Achmad Zaroeki dan Nuryatin
ganti rugi yang mana tanah saksi dihargai permeter Rp 4.000,00(empat ribu rupiah) pada tahun 1995, tetapi saksi lupa berapa ganti rugiseluruhnya yang saksi terima, namun ketika saksi menerima uang ganti rugi lalusaksi tanda tangan tanpa menulis namanya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan 3 (tiga) orang saksi Tergugatyang keterangannya berhubungan satu dengan lain disertai alasanalasanpengetahuannya, sehingga keterangan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi ZaenalArifin, Saksi Achmad Zaroeki dan saksi Nuryatin
mempunyai nilai pembuktiansebagaimana yang digariskan dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR (HerzeineInlandsch Reglement);Menimbang, bahwa terkait dengan bukti T1 dan T7, walaupun bukti T1 dan T7 tanpa ditunjukkan aslinya, namun bukti T1 tersebut didukung dansaling berhubungan dengan bukti T5 dan berhubungan pula denganketerangan 3 (tiga) orang saksi Tergugat yang bernama saksi Zaenal Arifin,saksi Achmad Zaroeki, dan saksi Nuryatin, sehingga bukti T1 tentang BeritaAcara Keputusan Rapat Panitia Pengadaan
63 — 7
Nuryatin binti M. Anap, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KampungSukamulya, RT 009, RW 004, Desa Cilangkap, KecamatanBabakancikao, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut TermohonII;3. Dita bin M. Anap, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, bertempat tinggal di Kampung Sukamulya, RT 009, RW004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakancikao, KabupatenPurwakarta, selanjutnya disebut Termohon III;4. Asep Sugiri bin M.
9 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Dedi Suwondo Bin Nuryatin) terhadap Penggugat (Taryumi Binti Wadjri) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Panitera
8 — 1
dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara ini dijatuhnkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSaksi dan Nuryatin
11 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Wahyono bin Daun ) terhadap Penggugat (Warniti binti Nuryatin ) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang
8 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Sunarto bin Nuryatin) terhadap Pengugat (Dwi Kristanti binti Kliwon);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpa materai
19 — 10
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Mifthaqul Nizhar bin Saichu Abidin) sebagai wali dari Adik Kandungnya yang masing-masing bernama:
a. Chyntia Nurfaizah binti Saichu Abidin, umur 19 tahun dan
b. Revi Tavtazian bin Saichu Abidin, umur 15 tahun;
3. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris Saichu Abidin bin Ngaseri adalah:
a. Mifthaqul Nizhar bin Saichu Abidin / Pemohon I;
b. Nuryatin
SLAMET HARIYADI BIN SUROSO
Termohon:
FITRI MANDASARI BINTI RUKAYAT
41 — 10
Moh Hamid bin Nuryatin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Bukit Makmur, Kecamatan Bolano Lambunu,Kabupaten Parigi Moutong, di bawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009 diMoutong; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsendiri di Desa Wanagading sampai Pemohon dan Termohon berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istridan dikaruniai
121 — 26
Saksi NURYATIN ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga di tempat linggalPemohon ;Bahwa Saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di JI.
10 — 4
Memberi izin kepada Pemohon (EDY SANTOSO alias EDI SANTOSO bin NURYATIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CHALIM RUCHANA binti YASIPUR) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4.
169 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kalikalapa, RT/RW 006/003,Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Teluk Jambe Timur,Kabupaten Karawang, Jawa Barat;ATIN NURYATIN bertempat tinggal di Cilamaya, RT/RW003/001, Kelurahan Kiara, Kecamatan Cilamaya Kulon,Kabupaten Karawang, Jawa Barat;CARYATI RESDANI, bertempat tinggal di Bengnle, RT/RW012/004, Kelurahan Dewisari, Kecamatan Rengasdengklok,Kabupaten Karawang, Jawa Barat;FITROH APRIYANI, bertempat tinggal di Jalan Papanggo.D, Nomor 36, RT/RW 009/003, Kelurahan Papanggo,Kecamatan Tanjung Priuk, Kabupaten
HALIM PARLINDUNGAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
ASPIANI Als ASPI Bin SYAHRANI
26 — 5
NURYATIN Binti H. HASAN,Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan tidak kenal tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa dan tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan kejadianpencurian;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Jumattanggal 18 Mei 2018 sekitar jam 19.30 WIB di rumah Saksi di JI. SutanSyahrir No. 48 RT 09 Kel. Sidorejo Kab. Kobar Prop.
NURYATIN Binti H.
Pembanding/Penggugat II : DARNIS
Pembanding/Penggugat III : YOHANA
Pembanding/Penggugat IV : JUNAIDI
Terbanding/Tergugat I : SYAMSIDIR Panggilan IDIR
Terbanding/Tergugat II : ASNI Panggilan IYEH
Terbanding/Tergugat III : AMSASNI Panggilan AM
Terbanding/Tergugat IV : SENGSARNI Panggilan SENG
Terbanding/Tergugat V : AKMALDI Panggilan MADI
Terbanding/Tergugat VI : HENDRIZON Panggilan ACIAK
Terbanding/Tergugat VII : YENDRAWATI Panggilan IYEN
Terbanding/Tergugat VIII : RENI SUSANTI Panggilan RENI
Terbanding/Tergugat IX : ISMARNI Panggilan IS
Terbanding/Tergugat X : ASMARDI Panggilan EDI
Terbanding/Tergugat XI : Ketua KAN Gurun Panjang cq Tim Penyelesaian Sengketa Adat KAN Gurun Panjang Kec Bayang Kab Pessel
90 — 57
ACIAK dan Keponakannya NURYATIN, dan pada tahun1958 Mamak Para Tergugat (BY.ACIAK) menjual lagi sebidang tanah pusakanyakepada JININ (orang tua dari PIK ATAH) yang terletak dibahagian utara perparakanyang ditumpangi SAUYAH (nenek Para Penggugat);6.
ACIAKmamak NURYATIN (mamak Tergugat/Terbanding).Sebagai lembaga mediasi atas perkara sako dan pusako KAN telahmelahirkan keputusan yang tidak tegas, tidak berkekuatan hukum.Putusan KAN secara eksplisit menyatakan bahwa tanah objekperkara aquo bukan tanah milik Tergugat/Terbanding, dalam pointangka satu ditegaskan bahwa sebalah Utara/Hilir dari tanah objekperkara/tanah yang disengketakan terdapat tanah BUYUNG ACIAK(Mamak Tergugat/Terbanding), dan itu benar adanya, bahwa sebelahUtara/Mudik dari tanah
NURYATIN (Mamak Para Tergugat/ParaTerbanding). Berisikan eksepsi, sanggahan dan bantahan atas gugatanpihak Tergugat (saat itu bertindak selaku Pemohon).
7 — 0
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (RIANO bin NARSO) kepada Penggugat (ENENG NURYATIN binti ANAN DUDUNG) dengan iwadl Rp. 10.000,-;
5. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalaya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
6.
ODAS SULAEMAN
Tergugat:
Kepala BPN Kota Bandung
Intervensi:
Rose Dianty Roosilawaty
184 — 87
Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4111985 No.034/JB/BB/1985 yangdibuat oleh dan dihadapan Apit Widjaya selaku PPAT di Kotamadya Bandungdan Kecamatan Buahbatu, tanah tersebut dijual dan dibaliknamakan kepada Ny.EMMA NURYATIN , dicatat peralihannya tanggal 1811986. ; Bahwa berdasarkan Surat Dari Kepala Kejaksaan Negeri Bandung tanggal 1261988, No. B.763/K.2.7/Fpy.2/J/88 perihal barang sitaan ; .
EMMA NURYATIN. ; . Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 156/2004, tanggal9122004 yang dibuat oleh dan dihadapan SANDRA SUSANTYWIRAATMADJA, SH. selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), tanahtersebut dijual dan dibaliknamakan kepada Ny. ROSE DIANTY ROOSILAWATI ,dicatat peralihannya tanggal 31122004 ; . Bahwa tercatat Hak Tanggungan Kepada PT. Bank NISP Tbk.
8 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (GATOT TEGUH ARIFIANTO bin SUHADI (Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konpensi (SITI NURYATIN binti SIKAT ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
Dalam Rekonpensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
10 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukardi bin Setro Pairin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuryatin binti Sanut) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;
4. Memerintahkan kepada Panitera
114 — 28
Luluk / BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.000.000,- tanggal 19 September 2013 ; 49. 1 (satu) lembar kwitansi dari BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.056.257,- bulan Mei 2011 ; 50. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama NURYATIN ; 51. 1 (satu) lembar catatan uang sisa Rp. 7.724.000,- ; 52. 1 (satu) lembar catatan Angsuran Atik yang baru jumlah Rp. 25.844.875,- ; 53. 1 (satu) unit CPU ; 54. 1 (satu) buah scaner merk Canon Type LiDE 110 ; 55. 1 (satu) bendel Pencairan Gaji Dinas Pendidikan Kabupaten
Luluk / BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.000.000,tanggal 19 September 2013 1 (satu) lembar kwitansi dari BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.056.257, bulan Mei201 1 5 $222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne cnn cnc cence1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama NURYATIN.1 (satu) lembar catatan uang sisa Rp. 7.724.000,1 (Satu) lembar catatan Angsuran Atik yang baru jumlah Rp. 25.844.875,1 (satu) unit CPU ;1 (satu) buah scaner merk Canon Type LiDE 110. 1 (Satu) bendel Pencairan Gaji Dinas Pendidikan Kabupaten
NURUL NURUL 032333/ 1942013 140.000.000 113.335.717BAHIYAH BAHIY AH PNO1/4/201340 NURUL ANI 032905/ 2062013 115.000.000 96.868.799BAHIYAH RUSDIYANTI PNO1/6/201341 NURUL UMI MURLINAH 033480/ 2092012 120.000.000 103.098.942BAHIYAH PNO1/9/201242 RISKA NURYATIN 024876/ 1812011 170.000.000 100.850.388PNO1/1/201143. RISKA SRIWAHYUNI 027926/ 1282011 150.000.000 98.368.735PNO1/8/2011 Hal.17 dari 130 Putusan No.96/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby 44. SAIDATULA.
MUSRIFAH UMIKALSUM 034289/ 1922014 135.000.000 88.122.841PNO1/2/201438 NUR KHALIFAH NUR KHALIFAH 033646/ 18102013 93.000.000 80.054.419PNO1/10/2013 Hal.29 dari 130 Putusan No.96/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby 39 NURUL NURUL 032333/ 1942013 140.000.000 113.335.717BAHTY AH BAHIY AH PNO1/4/201340 NURUL ANI 032905/ 2062013 115.000.000 96.868.799BAHIY AH RUSDIYANTI PNO1/6/201341 NURUL UMI MURLINAH 033480/ 2092012 120.000.000 103.098.942BAHTY AH PNO1/9/201242 RISKA NURYATIN 024876/ 1812011 170.000.000 100.850.388PNO1
Luluk / BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.000.000, tanggal 19September 2013.49 1 (satu) lembar kwitansi dari BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.056.257, bulan Mei201 1 ; $= 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nc ne ncn ce ene cece50 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama NURYATIN.515253545556575859601 (satu) lembar catatan uang sisa Rp. 7.724.000,1 (satu) lembar catatan Angsuran Atik yang baru jumlah Rp. 25.844.875,1 (satu) unit CPU ;1 (satu) buah scaner merk Canon Type LiDE 110. 1 (satu) bendel Pencairan Gaji
Luluk / BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.000.000, tanggal 19September 2013 ;1 (satu) lembar kwitansi dari BPR Delta Artha sebesar Rp. 30.056.257, bulan Mei 2011 ;50. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama NURYATIN ;51 1 (satu) lembar catatan uang sisa Rp. 7.724.000, ;52 1 (satu) lembar catatan Angsuran Atik yang baru jumlah Rp. 25.844.875, ;53 1 (satu) unit CPU ;54 1 (satu) buah scaner merk Canon Type LiDE 110 ;55 1 (satu) bendel Pencairan Gaji Dinas Pendidikan Kabupaten Sidoarjo Bulan April 2010
338 — 329
Komarudin ;Nuryatin binti H.Subki, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal Jl.Mesjid II nomor 14 RT.06 RW.01 Kelurahan Kebon Baru,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, dihadapan Majelis memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah anak kandung H.Subki ;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraini yaitu berada di Kelurahan Katulampa RT.02 RW.01, Kecamatan Kota BogorTimur, Kota Bogor ;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah waris
Arnasy yang hadir dalam musyawarahtersebut tidak lengkap, terbukti Nuryatin, anak kandung H.Subki tidak hadir. Dalam halini Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 adalah Akta dibawah tangan, karena dibantaholeh Para Tergugat, maka bukti tersebut menjadi bukti permulaan, dan agar bukti P.2tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka buktitersebut harus didukung oleh bukti lain ;Menimbang, bahwa bukti P.2 tersebut telah didukung oleh bukti saksisaksiPenggugat bernama H.M.
Mengenai tidak hadirnya Nuryatin dalam musyawarahtersebut, Majelis Hakim berpendapat terlepas dari lengkap atau tidaknya ahli warisHj.Arnas, faktanya musyawarah tersebut telah dihadiri sebagian besar ahli warisHyj.Arnas dan musyawarah tersebut bukan ikrar wakaf, namun penegasan kembali wakafyang telah dilakukan Hj.Arnas pada tahun 1938.
Saksijuga menerangkan bahwa letter C bukanlah merupakan bukti kepemilikan atas tanah,melainkan hanya bukti administrasi pencatatan tanah di Kelurahan setempat ;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yang bernama Nuryatin binti H.Subkidengan tidak disumpah, karena masih ada hubungan darah dengan H.Subki, yaitu anakkandung H.Subki, menerangkan pada pokoknya bahwa saksi mengetahui letak tanahyang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini yaitu berada di Kelurahan KatulampaRT.02 RW.01, Kecamatan Kota Bogor Timur
Dalam sidangdi Pengadilan dan dalam musyawarah keluarga, saksisaksi tersebut ikutmempertahankan tanah tersebut sebagai tanah waris;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat semuanya tidakmengetahui dasar bukti kepemilikan obyek tanah sengketa dan asal usul dari manaH.Subki memperoleh tanah obyek sengketa tersebut, saksi Jarnuji bin H.Zumrowi,H.Jayadi bin H.Sobari, Atma bin Kosim, dan Nuryatin hanya mengetahui tanahtersebut sudah dikuasai oleh H.Subki dan saksi mengetahuinya dari H.Subki