Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggal diantara. keduanya. sejak Pebruan 2019 jxssesemesesnnennnemsnnneennneeensnnnnmmemnne3.

peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsidair :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipunberdasarkan relas panggilan sidang tanggal 14 Januar 2021 untuk sidang tanggal11 Pebruari 2021 dan relas panggilan sidang tanggal 15 Pebruan

manaberdasarkan alamat Tergugat tersebut termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Salatiga;Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas, maka Pengadilan Negeri Salatigaberwenang menerima dan memeriksa gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majelis Hakim akan mempertimbangkankehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telan dipanggil secara sah dan patut sesuaidengan relas panggilan sidang tertanggal 14 Januari 2021 untuk sidang tanggal11 Pebruari 2021 dan relas panggilan sidang terlanggal 15 Pebruan

embar Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan KOMANG ARDHAKTJMARAMEDIANA dan ANAK AGUNG DIAH AGUSTINA, Nomor: 12/K.DT/TP/1998, danWali kotamadya Kepala Daerah Tingkat II Denpasar, tanggal 05 Pebruan 1998 (BuktiP32) 54. 1 (satu) !

No. 0358Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, makateroukti, bahwa antara Penggugatdan Tergugatielah terjadi perselisinan dan pertengkaran ,dan kemudian sejak Pebruan 2009 hingga sekarang tidak bisa didamaikan lagi, danselama itu pula, Tergugat tidak pemah kembali kepada Penggugat, dengan demikian makadalil dalil gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat

Tanda Penduduk atas nama Pemohon , Nomor3578040302820002, tanggal 11 Pebruan 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Pemohon jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal AanyarKota Surabaya, didalam sidang saksi memberkan keterangan diatassumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Ayah kandung

Bahwa Pengqugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan dan/ataudengan dihadin can disaksikan olen Pejabat Kantor Urusan AgamaHecamatan Tamansari, Koia Tasikmalaya, pada hari Rabu, 29 Pebruari2012, demikian seperti terbukii dari Kutipan Akta Nikah Nomor118/O5/1#2012, yang diterbitkan oleh Kanter Urusan Agama KecamatanTamansari, fertanggal 29 Pebruan 2012;.

, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PEMOHON ;MELAW ANTERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah manapun, selanjutnya disebut TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengarketerangan pihak berperkara keluarga dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat talakannya tertanggal 02 Pebruan

Salasa Namudat, RT. 18, kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ini Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisa mukapersidangan ;DUDUK PERKARA pebruari 2014 yangBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tangga de Nomortelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama * sebagaiors PA/FF; taal 24 Pebruan 2015. denganPerkawinan ; . dengan tuntutan ajaran agama Islam

telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata kedua foto copy tersebut telahsesuai dengan aslinya, maka bukti foto copy tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sama dengan surat aslinya dan dengan demikian buktisurat yang diajukan oleh Penggugat tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan menentukan ;Menimbang bahwa Penggugat juga mengajuan bukti surat P.3berupa Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Jatigono, KecamatanKunir, Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwa Tergugat sejaktanggal 10 Pebruan

. :1200/NNF/2015 bahwa barang bukti dengan nomor2047/2015/NNF berupa 1 kiip plastic yang berada di saku kecil lengan jaketsebelah kiri yang dipakai terdakwa berupa Kristal warna putih adalah benar KristalMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Pebruan 2015 sekira pukul01.10 Wib bertempat di tepi Jalan Muharto Kel.Polehan Kec.Blimbing

Advokat yang berkantor diJI Haji Nur Sugin Waras No 04 Candi Sidoano, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 05 Pebruan 2019 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidangDUDUK PERKARABahwa

Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 30Mei 2018 Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Tjp serta suratsurat lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa tertanggal 20 Pebruan 2018Nomor : Reg.Perk : PDM 02/ PYKBH.2/Euh.2/01/2018 yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa Amri Pgl.

Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Kuasa Pemohon telahdatang menghadap di persidangan sedangkan Termohon ternyata tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Berita Acara PanggilanNomor: 003/Pdt.G/2010/PA.Ner. tanggal 11 Januari 2010 dan tanggal 11 Pebruan 2010yang dibacakan oleh Ketua Majelis di persidangan ternyata Termohon telah

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal08 Mei 2016 ;Putusan Nomor 10/PID/2016/PT AMB, halaman 1 dari 18Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya,sera turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor71/Pid.Sus/2015/PN.Sml, tanggal O38 Pebruan 2016, dalam perkara Terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut

Negeri Saumlaki pada tanggal 09 Pebruari 2016, sebagaimana temyatadari Akta permintaan banding Nomor : 02 / Akita Pid.B/2016/PNSml ;Menimbang, bahwa perminitaan banding dar Penurntut Umum telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 09 Pebruari2016 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 16 Pebruari 2016 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan NegenSaumlaki pada tanggal 17 Pebruari 2016 dan telah diberitahukan kepada Terdakwatanggal 17 Pebruan

Sda. tertanggal 4 Pebruan2015 tentang Penunjukan Hakim untuk memenksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor : 31/Pdt.P/2015/PN.Sda. tertanggal 5Pebruan 2015 tentang Penetapan han siding ;Setelah memperhatikan bukti bukti yang diajukan di muka persidangan;Setelah mendengar keterangan pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Pebruari 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 3 Pebruan

jalan Kandep Distrik Mulia Kabupatenpuncak Jaya atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Nabire yang berwenang memeriksa, mengadiliperkara tersebut, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban Asril Lonno perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Asril Lonno (anggota Polri) yang sedang berboncengan sepedamotor dengan saksi Teddy Pebruan

Nab.yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabatmemberi pertolongan kepadanya terhadap saksi korban Asril Lonno perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Asril Lonno (anggota Polri) yang sedang berboncengan sepedamotor dengan saksi Teddy Pebruan Dadang (anggota Polri) melintas di jalanKandep dimana saat itu saksi Otius Tabuni bersama terdakwa EndisonTelenggen yang

Itertanggal 19 Januari 2017, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa PARA PEMBANDING semula PARATERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Pebruari 2017, yang diterima olehPanitera Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 16 Pebruan 2017 Nomor 10/Pat.G/2016/PN.Snt. dimana keberatankeberatan dalam memoribandingnya

FUAD sebagai berikut :1.1 (satu) lembar honor karyawan bulan Oktober 2012, tanggal1112012;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Nopember 2013, tanggal2122013;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2014, tanggal132014;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2015, tanggal232015;1 (satu) lembar Gaji karyawan bulan Pebruan 2016, tanggal132016.e. 19 (sembilan belas) lembar Kartu Bukti Pinjaman Koperasi SimpanPinjam (KSP) ADI JAYA sebagai berikut :1.1 (satu) lembar Kartu Bukti Pinjaman, atas nama

namunganja tersebut diberikan kepada saksi karena ayam miliknya telah dirawatoleh saksi JOKO SAYUTI;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa/Penuntut umum mengajukanbarang bukti berupa:e 1 (satu) buah handphone Merk HT warna Hitam dengan Nomor Simpati081330520678 dan uang sebesar Rp. 50.000 ,Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada terdakwa, penuntutumum telah mengajukan tuntutan pidananya ( Requisitoirnya) sebagaimana telahdibacakan dan telah diserahkan dipersidangan pada tanggal 11 Pebruan

ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu saksisendiri (Majmudin), saksinya yaitu Anmad dan Rahmat, ijab kabuldibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah dan bukan saudara sesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bemama : Nadiya Nurpebrianti, Sukabumi 05 Pebruan