Perincian Menurut Menurut KoreksiSPT/WP Fiskus Com N Dn F&F WY WY101112 Peredaran Usaha Harga Pokok PenjualanLaba Bruto (12) Penghasilan bruto luar usahaJumlah penghasilan bruto (3+4) Pengurang penghasilan brutoPenghasilan neto dalam negri (56) Penghasilan neto luar negriJumlah penghasilan neto (7+8)Penghasilan Tidak Kena Pajak Kompensasi kerugianPenghasilan Kena Pajak (91011) 35.561.097.591 23.978.937.360 35.561.097.59111.582.160.231 4.262.541.004)23.978.937.360 15.844.701.235 11.331.912.243 HL.582.160.231

4.512.788.992 4.262.541.00415.844.701.2354.512.788.992 10.183.408.151 1.148.504.092.661.293.084 oahee ee 1.148.504.0924.512.788.992 5.661.293.084 1.148.504.092seoel vee 1.148.504.092 Bahwa Terbanding melakukan koreksi Pengurang Penghasilan Bruto sebesarRp. 1.148.504.092 yang terdiri dari : 1 Biaya lainlain 520.212.0192 Biaya Bungapinjaman 628.291.8823 Selisih perhitungan SPHP dengan SKP191Total koreksi 1.148.504.092Bahwa selanjutnya, Pemohon Banding telah mengajukan permohonan Keberatan atasSKPN

PPh Badan Tahun 2003 Nomor : 00010/506/03/076/07 melalui surat permohonanNomor: O/Ref.013/TNDLKANWIL/02/08 tanggal 15 Februari 2008 yang diterima olehTerbanding pada tanggal 20 Februari 2008 dimana Pemohon Banding tidak setuju ataskoreksi pemeriksa terhadap pengurang penghasilan bruto tersebut.Bahwa menanggapi surat keberatan Pemohon Banding, pada tanggal 18 November 2008Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor: KEP1756/ WPJ.06/BD.06/2008 yang isinyamenolak permohonan keberatan Pemohon Banding dengan

Perincian MenurutWP1 Peredaran Usaha 35.561.097.591Harga Pokok Penjualan 23.978.937.3603 Laba Bruto (12) 11.582.160.231 4 Penghasilan bruto luar usaha 4.262.541.0045 Jumlah penghasilan bruto (3+4) 15.844.701.2356 Pengurang penghasilan bruto 11.331.912.2437 Penghasilan neto dalam negri (56) 4.512.788.9928 Penghasilan neto luar negri 9 Jumlah penghasilan neto (7+8) 4.512.788.99210 Penghasilan Tidak Kena Pajak 11 Kompensasi kerugian =12 Penghasilan Kena Pajak (91011) 4.512.788.992 Bahwa demikian Surat

Dalam suratPemohon Banding terkait diketahui bahwa Pemohon Banding mengajukan keberatanatas koreksi negatif Pengurang Pajak Pertambahan Nilai (LainLain) sebesarRp.725.706.316,00;Atas keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00158/407/ 08/055/09 tanggal 20 Oktober 2009untuk Masa Pajak Januari 2008 sudah diterbitkan Keputusan Terbanding Nomor:KEP940/WPJ.07/2010 tanggal 29 September 2010 yang memutuskan menolak.Dengan memperhatikan keputusan

II.AII.BII.C)(2.494.764.821 ,00)(2.450.009.346,00)(2.088.793.918,00)3.749.553.501,00 PPN Kurang atau (lebih) dibayar pada SPT yangdibetulkan PPN kurang atau (lebih) bayar karenapembetulan (II.DII.E) Kelebihan Pajak Dikompensasikan(2.499.255.127,00)(2.286.407.674,00)(2.117.953.971,00)(3.023.847.185,00) PPN Kurang (Lebih) Bayar 725.706.316 1,00 (163.601 .672,00) (29.160.053,00) (725.706.316,00) Dengan memperhatikan kesimpulan penelitian di atas, maka Terbandingmempertahankan koreksi negatif Pemeriksa atas Pengurang

bahwa Menurut Majelis, pengkreditan dalam SPT Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari 2008 yang dilakukan oleh Pemohon Banding telah sesuai denganPer146/PJ/2006 tanggal29 September 2006 Tentang Bentuk, Isi, dan Tata Cara Penyampaian SPT MasaPPN pada Lampiran Il contoh nomor 3, dengan demikian koreksi Terbandingsebesar (Rp 725.706.316,00) tidak dapat dipertahankan;: bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;: bahwa oleh karena itu koreksi oleh Majelis terhadap Pengurang

Uraian Wajib Pajak(Rp)1 Penghasilan Bruto atau Peredaran Usaha/Bruto 9.530.330.394.2632 Harga Pokok Penjualan 3.771.249.824.9113 Penghasilan Bruto atau Laba Bruto (12) 5.759.080.569.3524 Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya Usaha 4.323.489.716.9135 Penghasilan Neto Dalam Negeri (34) 1.435.590.852.4396 Penghasilan Neto Dari Luar Usaha 27.840. 169.0557 Jumlah Penghasilan Netto Komersial (5+6)) 1.463.431.021.4948 Penyesuaian Fiskal:a.

Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya 4. 323.489.716.913Usaha5. Penghasilan Neto Dalam Negeri (34) 1.435.590.852.4396. Penghasilan Neto dari Luar Usaha 27.840.169.0557. Jumlah Penghasilan Netto Komersial (5+6) 1.463.431.021.494Penyesuaian Fiskal:a. Penyesuaian Fiskal Positif1) Biaya Promosi 869.419.8968.2) Biaya Bunga atas Pinjaman Karyawan 3) Penyesuaian Fiskal Positif lainnya 501.522.655.133selain 1&2b. Penyesuaian Fiskal Negatif (438.975.668.732)9. Penghasilan Neto Luar Negeri 10.

Penghasilan Bruto 204.847.276 1.431.183.1166 = 1.431.183.166 = 1.226.335.8904 Pengurang Penghasilan Bruto 311.019.638.762 965.605.124 965.605.124 54.033.638 Penghasilan Neto(814.791.486)465.578.042465.578.0421.172.302.252 Penghasilan/(Biaya) Luar Usaha149.308.125149.308.125149.308.125 (665.483.361)614.886.167614.886.1671.172.302.252 Kompensasi Kerugian226.092.386226.092.386226.092.386 567 ~~ Penghasilan Neto89Penghasilan Kena Pajak(665.483.361)388.793.781388.793.7811.398.394.638 PPh Terhutang99.137.90099.137.90099.137.900

Keterangan Menurut SKP Menurut Menurut Materi SengketaPenelaah PemohonBanding1 Peredaran Usaha 2.631.993.986 2.631.993.986 = 1.442.720.857 = (1.189.273.129)2 Harga Pokok Penjualan 1.200.810.820 = 1.200.810.820 = 1.200.810.820 3 Penghasilan Bruto 1.431.183.166 1.431.183.166 241.910.037 (1.189.273.129)4 Pengurang Penghasilan Bruto 965.605. 124 965.605.124 965.605.124 5 Penghasilan Neto 465.578.042 465.578.042 (723.695.087) (1.189.273.129)6 Penghasilan/(Biaya) Luar Usaha 149.308.125 149.308.125 149.308.125

HakimPengadilan Pajak.Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliBahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketa a quo inisebagaimana tertuang dalam putusan a quo yang antara lain berbunyisebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan sandingan perhitungan Peredaran Usahadan DPP PPN hasil pemeriksaan sebagaimana digambarkan di atas,Majelis berpendapat bahwa Terbanding dalam melakukan equalisasi untukmenetapkan nilai Peredaran Usaha memperlakukan Nota Retur yang tidaksesuai PMK sebagai pengurang

Putusan Nomor 1702/B/PK/PJK/2017PPN, yaitu seluruh Faktur Pajak atas barang yang belum diterima olehPembeli, Pemohon Banding tetap melaporkan sebagai Pajak Keluaran;Terkait dokumen yang tidak dapat dikumpulan dapat terjadi bahwasesungguhnya Faktur Pajak yang diretur tersebut masih berada dipihakpembeli, hal tersebut memberikan peluang kepada pihak lain (Pembell)untuk menyalahgunakan dokumen Faktur Pajak (yang diretur) sebagaidokumen pengurang jumlah pajak yang harus dibayar (PPN sebagaiPajak Masukan

, dan/atau PPh sebagai pengurang penghasilan);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Hakim Suhartono, S.E., M.Si,M.M. memutuskan menolak banding Pemohon Banding dan tetapmempertahankan koreksi Positif DPP PPN Masa Pajak Mei 2011sebesar Rp3.828.536.300,00;Bahwa ketentuan perundangundangan yang terkait dengan pokoksengketa yang digunakan sebagai dasar hukum Peninjauan Kembali antaralain sebagai berikut:2.1.

Bahwa terkait transaksi yang benarbenar merupakanpengembalian BKP oleh Pembeli, maka Termohon PeninjauanKembali seharusnya menempuh prosedur pengurangan PPNatas BKP yang dikembalikan berdasarkan ketentuansebagaimana diatur dalam PMK6.Bahwa dalam hal ini Pembeli harus menerbitkan Nota Returpada saat BKP dimaksud dikembalikan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa atas NotaRetur tersebut tidak dapat diperhitungkan sebagai pengurang DasarPengenaan Pajak PPN karena penerbitannya tidak sesuai

kerugianNegara, karena pembuatan Nota Retur internal tersebut tidak sesuaidengan ketentuan yang berlaku, sehingga tidak dapat diyakinikebenarannya.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali seharusnya Nota ReturInternal yang diterbitkan oleh Termohon Peninjauan Kembali hanyadipergunakan untuk keperluan internal Termohon Peninjauan Kembalidan tidak dipergunakan dalam pelaporan SPT Masa PPN.Bahwa dengan demikian Retur Penjualan sebesarRp3.828.536.300,00, yang dilaporkan Termohon Peninjauan Kembalisebagai pengurang

Menurut pendapat Pemohon Banding, nilaisebesar Rp.16.281.677.016,60 merupakan penghapusan buku dan bukan penghapusantagih, artinya masih dalam tahap' penagihan, sedangkan nilai sebesarRp.9.547.230.792,31, merupakan pembentukan dana cadangan piutang tak tertagih,sehingga menurut pendapat Pemohon Banding koreksi sebesar Rp.25.828.907.808,00dapat dijadikan atau diperbolehkan sebagai pengurang penghasilan bruto sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa sebagai informasi, beban penghapusan pinjaman telah

Sesuai denganPenjelasan Pasal 28 ayat 7 UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 sebagaimanaperubahan terakhir UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 dimana beban tersebutdiperbolehkan sebagai pengurang Laba sebelum Pajak (Laba fiskal).

Pengurang Penghasilan Bruto 7.409.564.454,007. Jumlah Penghasilan Netto 10.142.612.361,008. Penghasilan Yg. Dikenakan Final 151.360.247,009. Koreksi Negatif Fiskal 7.998.097.668,0010.Koreksi Positif Fiskal 3.994.159.724,0011.Kompensasi Kerugian 0,0012.Penghasilan Kena Pajak 5.987.314.170,0013.PPh. Terhutang 1.778.694.200,0014.PPh. Dipotong Pihak Lain 202.434.978,0015.PPh. Yg.

406,046,9003 Koreksi positif alas Harga CPO 5,449,088.429 5,449,088,429Jumlah Koreksi Positif atas Peredaran Usaha 28,304,915,320 28,304,915,329B Koreksi Positif atas Harga Pokok Penjualan1 Koreksi Positif atas Sisya Spare Part 22,940,479,876 22,940,479,8762 Koreksi Positif atas Pengeluaran Lainlain 3,658,426,377 3,658,426,377Jumlah Koreksi Positif atas Harga Pokok Penjualan 26,598,906,253 26,598,906,253c Koreksi Positif atas Biaya Luar Usaha 27,915,793,149 27,915,793,149D Koreksi Positif atas Pengurang

Penghasilan Bruto1 Koreksi Positif atas Biaya Management Fee 2,119,838,000 2,119,838,0002 Koreksi Positif atas Biaya Donation 150,000 150,000Jumlah Koreksi Positif atas Pengurang Penghasilan Bruto 2,119,988,000 2,119,838,000 150,000E Koreksi Positif atas Penghasilan yang Dikenakan PPh Final 130,853,116 130,853,116F Koreksi Negatif atas Penyesuaian Fiskal Negatif 5,659,990,314 5,659,990,314G Koreksi Positif atas Kredit Pajak 201,219,978 201,219,978 dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon

kembali sebagai berikut: MENURUT KOREKSI DIUSULKAN MENURUTNo RETERANGAN TERMGHON PK TIDAK DAPAT DIPERTAHANKAN MAJELIS(Rp0,00) (Rp0,00) (Rpd,00)2 3 41 Peredaran Usaha 306,307,467,688 28,304,915,329 278,002,552,3592 Harga Pokok Penjualan 206,087,036,389 26,598,906,253 179,488, 130,1363 Laba Kotor 100,220,431,299 54,903,821,582 45,316,609,7174 Penghasilan/Beban Bruto dan Luar Usaha 151,360,247 27,915,793,149 (27,764,432,902)5 Jumlah Penghasilan Bruto 100,371,791,546 82,819,614,731 17,552,176,8156 Pengurang

Pemohon Banding tidak dapat membuktikan bahwa biaya tradingcommission kepada pihak afiliasi tersebut adalah lazim dan wajar;bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa justru pihak Terbandinglah yang tidakmemiliki dasar yang memadai untuk melakukan koreksi karena pihak Terbanding tidakmelakukan analisis yang memadai dan tidak dapat membuktikan penggunaan metode yangdigunakan untuk menetapkan perhitungan kembali penghasilan dan pengurang penghasilanbruto sebagaimana diatur dalam Pasal 18 ayat (3) UU PPh

Yk.11, T12, T13, T14, T15, T16, T17 menjadi Pengurang dari Hak yangakan dibagi kepada Terbanding.Sehingga Total kewajiban yang wajib dibayar setelah putusan iniberkekuatan tetap adalah sebesar Rp. 106.200.000, (seratus enam jutadua ratus ribu rupiah).Olehkarenanya menurut hemat kami, bahwa Pembanding telah menyatakanGugatan Balik (Rekopensi) dalam Jawaban maupun Kesimpulannya,sehingga layak dipertimbangkan dan dikabulkan sebagai GugatanRekonpensi;2.

Menghukum Terbanding membayar Uang secara Tunai/diperhitungkansebagai pengurang Hak dari Terbanding atas Kewajiban seorang ayahkepada anakanak sebagaimana Putusan Pengadilan No.Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.

min 3jt = Rp. 288.000.000, Peningkatan kebutuhan 10% per tahun, Maka 10% x 36Jt x 8 th =Rp. 28.800.000,> ~ANANDAMUHAMMAD AFRAN, yang saat ini berumur 7 tahun 168 bulan x min 3 jt = Rp. 504.000.000, Peningkatan kebutuhan10% per tahun, maka 10% x 36jt x 14 th = Rp. 50.400.000,Total Kewajiban Nafkah sebesar Rp. 79.200.000,> Kelalaian Nafkah Istri selama 18 (delapan belas) bulan senilai Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) sebagaimana bukti T9, T10,T11, T12, T13, T14, T15, T16, T17 menjadi Pengurang

setting, press, sortir dan packaging;Pembelian Finished Goods (FG)bahwa pembelian FG tidak diakui oleh Terbanding yang dibeli sebagai berikut: Bulan No..Akun ()) Keterangan AmountJuni 1040004102 Melamine Sheet USD 25,503.00Agustus 1040170016 Phenolic Backer Sheet USD 24,344.00Februari 1040307000 Aibon UC128 20 kg USD 203.00Juli 1040307000 Aibon RC ETE 15kg USD 551.00September dan 1040307006 Aibon UE250 USD 11,343.00USD 61,943.00 Halaman 8 dari 30 Halaman Putusan Nomor 196 /B/PK/PJK/2015Note 3 : Pengurang

Penghasilan Brutobahwa Terbanding menetapkan Pengurang Penghasilan Bruto sebesar USD992,827.00, namun menurut laporan keuangan Pemohon Banding hanyasebesar USD 1,021,336.00, Pengurang Penghasilan Bruto ini diperoleh dari : Keterangan Amount AccountUSD USD NumberSelling ExpensesFreight 347,531.00 601Handling Fee 93,521.00 604Entertainment 28,533.00 605 & 606Travelling 27,548.00 612Commissions 17,351.00 600Sample 7,553.00 603Promotion andAdvertisment 6,998.00 602529,035.00 General and Administrative

Salaries 334,225.00 61000 sid 61004Employee Benefits 58,512.00 61005Office Expenses 52,592.00 611Consuittancy Fee 50,832.00 616Depreciation 50,358.00 618Rent 21,607.00 614Bank Charges 20,351.00 711Telephone and Facsimile 17,608.00 615Repairs and Maintenance 14,177.00 617Insurance 5,014.00 613Others 58,964.00 619 & 620684,240.00owsion for Employee (58,506.00)enefitsNondeductible expenses (125,231.00)Interest Income (8,172.00)aoe Pengurang Penghasilan 1,021,366.00ruto Note 4 : Pajak Penghasilan yang

piutangdiketahui bahwa sales discount dimasukkan dalam sisi kredit padaaccount AIR (piutang), sedangkan sesuai pencatatan akuntasi yanglazim jika terjadi discount penjualan, jurnalnya sebagai berikut :Account Receivable (piutang usaha)XXXXXSales (penjualan) XXXXXbahwa saat pembayaran atau pelunasan piutang jurnalnya adalahsebagai berikut : Cash (kas) /Bank XXXXXSales discount XxxxxxxxxAccount Receivables (piutang usaha) XXXXXXbahwa berdasarkan jurnal tersebut diketahui bahwa sales discountseharusnya adalah pengurang

Uraian Jumlah (USD)1 Peredaran Usaha 62,353,704.102 Harga Pokok Penjualan 53 782,274.433 Laba Bruto (12) 8,571,429.674 Biaya Usaha 8,241,473.645 Penghasilan neto dalam negeri (34) 329,956.036 Penghasilan neto dalam negeri lainnya (601,152.54)7 Fasilitas penanaman modal berupa pengurang penghasilan neto 8 Penyesuaian Fiskala. Penyesuaian Fiskal Positif 1,033,115.02b. Penyesuaian Fiskal Negatif 1,529,295.49c.

Uraian Jumlah Menurut PemohonPeninjauan Kemudian(semula Pemohon Banding)(USD)(4) (2) (3)1 Penghasilan Bruto atau Peredaran Usaha 62,353,7042 Harga Pokok Penjualan 53,566,9573 Penghasilan bruto atau Laba Bruto (1 2) 8,786,7474 Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya Usaha 8,241,4745 Penghasilan Neto dalam negeri (3 4) 545,2736 Penghasilan Neto dalam negeri lainnyaa. Penghasilan/(biaya) dari luar usaha (601,153)7 Penyesuaian Fiskal:a. Penyesuaian Fiskal Positif 1,033,115b.

Kita mengetahui bahwa pemberian/ penyediaanmakanan dan minuman tersebut umumnya dapat dilakukan olehperusahaanperusahaan yang kondisi lingkungan atau lokasinya dapatterjangkau untuk memperoleh makanan dan minuman (contoh ekstrimnyaadalah perusahaan yang berada di kota besar dapat membiayakanpengeluaran ini sebagai pengurang penghasilan bruto walaupunsebenarnya karyawankaryawannya bisa makan dan minum ditempat/rumah makan yang berada di sekitar lingkungan perusahaan).Sementara itu bagi perusahaan

yang berada di daerah terpencil yangkondisi lingkungan atau lokasinya tidak memungkinkan tersedianya tempatmakan untuk karyawan yang bekerja di daerah terpencil tidak dapatmembiayakan pemberian makanan sebagai pengurang penghasilan bruto;Bahwa pemberian catu beras kepada karyawan yang berada di daerahtertentu dan usaha tertentu merupakan keharusan yang patut diberikanoleh perusahaan kepada karyawan karena di daerah yang terpencilsangatlah sulit bagi karyawan untuk membeli makanan di luar perkebunanyang

Kita mengetahui bahwa pemberian/penyediaanmakanan dan minuman tersebut umumya dapat dilakukan olehperusahaanperusahaan yang kondisi lingkungan atau lokasinya dapatterjangkau untuk memperoleh makanan dan minuman (contoh ekstrimnyaadalah perusahaan yang berada di kota besar dapat membiayakanpengeluaran ini sebagai pengurang penghasilan bruto walaupunsebenarnya karyawankaryawannya bisa makan dan minum ditempat/rumah makan yang berada di sekitar lingkungan perusahaan).Sementara itu bagi perusahaan yang

berada di daerah terpencil yangkondisi lingkungan atau lokasinya tidak memungkinkan tersedianya tempatmakan untuk karyawan yang bekerja di daerah terpencil tidak dapatmembiayakan pemberian makanan sebagai pengurang penghasilan bruto;Bahwa bentuk pemberian makanan dan minuman dapat dilakukan dalambentuk lain seperti Kupon makanan dan/atau minuman.

atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajak tersebutdengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewat waktu sebagaimanatelah ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa oleh karena itu, sudah sepatutnyalah Memori Peninjauan Kembali iniditerima oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia.Tentang Pokok Sengketa Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan Peninjauan Kembaliini adalah: Tentang koreksi pengurang

(tegenbewijs) atau setidaktidaknya telah membuat suatu kekhilafan baik berupa errorfacti maupun error juris dalam membuat pertimbanganpertimbangan hukumnya,sehingga pertimbangan hukum dan penerapan dasar hukum yang telah digunakanmenjadi tidak tepat serta menghasilkan putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku (contra legem), khususnya peraturanperundang undangan perpajakan yang berlaku.Tentang koreksi pengurang penghasilan bruto berupa biaya bunga sebesarRp8.430.162.462,00

Pengadilan Pajak yang mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP028/WPJ.21/BD.06/2009tanggal 10 Februari 2009 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPh Badan Tahun 2006 Nomor : 00012/206/06/046/08 tanggal 27 Maret 2008 atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.347.670.0046.000, sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi lebih bayar sebesar (Rp.195.114.157,00) sudah benar denganpertimbangan :a Bahwa alasan tentang koreksi pengurang

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/2016dan pemasaran dengan pemasangan iklan pada media cetak danelektronik di Indonesia yang dikeluarkan oleh Pemohon Banding,menjadi pengurang dalam menetapkan harga pembelian produk PGIO.Bahwa dengan diperhitungkannya biaya promosi dimaksud, makaPemohon Banding telah menerima penggantian biayabiaya pemasaranatas manfaat/fasilitas yang telah diterima PGOI;Bahwa kegiatan pemasaran dengan cara sponsorship merupakan JasaKena Pajak sehingga atas penyerahannya yang dilakukan

Bahwa berdasarkan Perjanjian Distribusi terdapat biayabiaya yangdiganti oleh pihak PGIO sebagai pengurang dalam menetapkanharga pembelian oleh distributor (Termohon Peninjauan Kembali)yang disetujui oleh kedua belah pihak.

Dalam formula penghitungantersebut, biaya iklan sebagaimana terdapat dalam unsur BSA,MDA, S&A yang dikeluarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(sebagaimana disepakati bersama PGIO) adalah merupakanfaktor pengurang dalam menentukan harga beli TermohonPeninjauan Kembali.

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/20163.23.S&A yang dikeluarkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) (sebagaimana disepakatibersama PGIO) adalah merupakan faktor pengurang dalammenentukan harga beli Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);j) Bahwa artinya biaya mengiklankan produk PGIO di mediamasa dalam rangka memenuhi permintaan atau perintah daripihak PGIO yang dikeluarkan oleh Termohon PeninjauanKembali akan diganti oleh PGIO dengan cara mengurangiharga beli produk PGIO

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/2016perintah dari pihak PGIO; e) Bahwa berdasarkan Perjanjian Distribusi terdapat biayabiayayang diganti oleh pihak PGIO sebagai pengurang dalammenetapkan harga pembelian oleh distributor (TermohonPeninjauan Kembali) yang disetujui oleh kedua belah pihak.Hal ini dapat dilihat pada pasalpasal dalam PerjanjianDistribusi antara Termohon Peninjauan Kembali dengan PGIOsebagai berikut:Pasal 1.1 IPengiklanan dan kegiatan pengembangan merek atau kegiatan penunjang merek (B S A)

UsahaKoreksi Biaya Usaha :Saat Pemeriksaan : Rp 2.397.248.600,00cim Wajib Pajak (Rp 789.780.063,00)cfm Pemeriksa Rp 1.607.468.537,00Jumlah KoreksiSaat Keberatan : Rp 2.397.248.600,00cim Wajib Pajak (Rp 1.205.166.142,00)cfm Peneliti Rp = 1.192.082.458,00Jumlah KoreksiBahwa Pemohon Banding menolak koreksi saat pemeriksaan maupun koreksisaat keberatan, sebab angka yang Pemohon Banding sajikan diatas telahbenar, dan dapat Pemohon Banding rinci sebagai berikut :Bahwa koreksi dari pemeriksa pajak untuk pengurang

Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto sebesar Rp 174.624.037,Ill.

Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto atas Biaya Barang Rusak sebesarRp 174.624.037, 1.Bahwa dalildalil, faktafakta serta dasar hukum (fundamentum petendi)yang telah dikemukakan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) di atas untuk seluruhnya, adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dan sebagai satu kesatuan dengan dalildalil yang akandikemukakan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) padauraian berikut ini.Bahwa jika seandainyapun, Majelis Hakim Mahkamah Agung YangTerhormat, yang

dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.36982/PP/M.VI/15/2012 tanggal 01 Maret 2012tersebut di atas, makaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengan inimenyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahmemeriksa dan mengadili sengketa banding tersebut telah salah dankeliru atau setidaktidaknya telah membuat suatu kekhilafan (error facti)dalam membuat pertimbanganpertimbangan hukumnya dengan telahmengabaikan fakta hukum dan atau peraturan perpajakan yang berlakuterkait Koreksi Pengurang

Bahwa koreksi positif pengurang penghasilan bruto berupa biaya barangrusak sebesar Rp 1.139.141.108,00 karena tidak ada bukti pendukung,selanjutnya pada proses keberatan telah diterima sebagian yaitu sebesarRp 964.517.071,00, dengan alasan bahwa biaya barang rusak yangdapat diterima adalah atas barang rusak yang telah diakui pemeriksayaitu yang telah diretur dan dikurangi dengan laba profit pada tahun2007, sehingga sisa koreksi menjadi sebesar Rp 174.624.037,00;10.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksan

Koreksi atas perkiraan Pengurang Penghasilan Bruto sebesar USD75,679.42Bahwa berdasarkan Surat Tanggapan atas Surat Permohonan Penjelasanatas Keputusan Terbanding No.KEP792/WPJ.07/BD.05/2008, yangPemohon Banding terima dari Terbanding melakukan koreksi atas BiayaLainlain sebesar USD 76,002.99, dengan perincian sebagai berikut: Jenis Biaya Mata Menurut WP Menurut KoreksiUang TerbandingBiaya PajakHPP 8.978,60PPB 18.051,82 USD 27.030,42 27.001 ,94 28,48Jamuan & RepresentasiHPP 424,16PPB 7.551.91 USD

biayafreight tersebut, kKemudian Pemohon Banding tagihkan kembali denganjumlah yang sama kepada customer;Bahwa menurut Pemohon Banding, dalam hal ini Terbanding juga tidakkonsisten atas koreksi positif yang dikenakan atas Biaya Freight denganhanya menambahkan dalam unsur Peredaran Usaha saja, tetapiseharusnya Terbanding juga mempertimbangkan atas penambahan koreksinegatif atas Biaya Freight d: dalam unsur Harga Pokok Penjualan, sehinggakompensasi atas kedua ko tersebut seharusnya menjadi nol;Koreksi atas Pengurang

meminta rincian koreksi tersebut dalam suratpermohonan Pemohon Banding No.139/YVVV2008 tanggal 17 Juni 2008tentang Permintaan Penjelasan atas Ketetapan Terbanding No.KEP792/WPJ.07/BD.05/2008, namun Pemohon Banding tidak mendapatkanrincian atas koreksi yang dimaksud dalam jawaban surat tanggapantersebut;Bahwa maka dari itu, dalam kesempatan ini Pemohon Banding jugameminta rincian koreksi berupa LPP dan KKP agar Pemohon Banding dapatmengetahui koreksi yang dimaksud;Bahwa menurut Pemohon Banding angka pengurang

Putusan Nomor 2898/B/PK/Pjk/2020 No Uraian Jumlah 1 Peredaran Usaha/Bruto 220.975.056.2532 Harga Pokok Penjualan 195.464.266.8613 Laba Bruto 25.510.789.3924 Pengurang Penghasilan Bruto atau Biaya Usaha 21.830.065.8585 Penghasilan Neto Dalam Negeri 3.680.723.5346 Penghasilan neto dalam negeri lainnyaa. Penghasilan dari Luar Usaha (70.650.570.998)b. Penghasilan Jasa/pekerjaan bebas 0c. Penghasilan sehubungan dengan pekerjaan 0d. Lainlain 0e. Jumlah (70.650.570.998)7 Penyesuaian Fiskala.

karenanya patut kiranya untuk dikabulkan karena terdapatputusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002, tentangPengadilan Pajak, sehingga pajak yang lebih dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp1.969.756.000,00; dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Jumlah1 Peredaran Usaha/Bruto 220.975.056.2532 Harga Pokok Penjualan 195.464.266.8613 Laba Bruto 25.510.789.3924 Pengurang

SKPKB No. 00011/206/05/411/07tertanggal 12 Maret 2007 dengan perhitungan' sebagaiberikut Peredaran Usaha Rp.66.769.464.784 Harga Pokok Penjualan Rp.54.297.730.693 Laba Bruto Rp.12.471.734.091 Penghasilan Bruto dari luar usaha Rp.158.290.929 Jumlah penghasilan bruto Rp.12.313.443.162 Pengurang penghasilan bruto Rp.2.311.202.151 Jumlah penghasilan neto Rp.10.002.241.011 Penghasilan kena pajak Rp.100.002.241.000 Pajak Penghasilan terutang Rp.2.983.172.300 Pajak Penghasilan yang dipotong/dipungut Pihak

PajakPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2005 yangdilakukan Pemeriksa sebesar Rp. 110.002.241.011;sehingga Kantor Pelayanan Pajak Serpong menerbitkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005 No. 00011/206/05/411/07tanggal 12 Maret 2007 dengan perhitungan sebagaiberikutPeredaran Usaha Rp. 66.769.464.784;Harga Pokok Penjualan Rp. 54.297.730.693;Laba Bruto Rp. 12.471.734.091;Penghasilan Bruto dari Luar usaha Rp.158.290.929;Jumlah Penghasilan Bruto Rp. 12.313.443.162;Pengurang

jawabatas penjualannya kepada pihak lain tersebut;Bahwa substansi transaksi antara Pemohon Banding dengan CV Megasariadalah jual beli biasa, yang diberikan sales discount atau potongan harga;Bahwa sales discount atau potongan harga tersebut bukan merupakan biayabagi Pemohon Banding, karena Pemohon Banding perlakukan sebagai unsurpengurang dalam memperhitungkan harga jual Pemohon Banding;Bahwa bagi CV Megasari, diskon yang diberikan oleh Pemohon Banding bukanmerupakan penghasilan, namun merupakan unsur pengurang

dalammemperhitungkan harga pokok penjualan mereka;Bahwa sales discount atau potongan harga tersebut telah Pemohon Bandingcantumkan di dalam invoice dan faktur pajak keluaran Pemohon Bandingkepada CV Megasari dan pelanggan yang lainnya, sehingga discount ataupotongan harga yang diberikan tersebut merupakan pengurang harga untukmenentukan nilai penjualan bersin Pemohon Banding dan pengurang nilai hargapokok penjualan CV Megasari;Bahwa Perlakuan diskon atau potongan harga yang Pemohon Banding lakukanjuga

Pengurang Penghasilan Brutoa. Biaya Internal Carpool Park Fuels 72.844 ,40b. Biaya Other Office Cost 244,80Total Koreksi Pengurang Penghasilan Bruto 73.089 ,202. Koreksi positif atas Biaya dari Luar Usaha sebesar 1.322.361,753.

Dengan demikian, menurut pendapat Pemohon Banding, sesuaidengan Pasal 6 ayat 1 huruf a UndangUndang No. 10 Tahun 1994 yangtelah diubah menjadi UndangUndang No. 17 Tahun 2000 biaya tersebutseharusnya dapat menjadi pengurang penghasilan bruto untuk menghitungPPh Badan karena biaya tersebut berhubungan langsung dengan kegiatanoperasional Pemohon Banding dan merupakan biaya yang berkaitan dalammendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan;KesimpulanBahwa berdasarkan uraian pemohon Banding di atas,

Bahwa dengan demikian sebenarnya TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmembutuhkan jasa manajemen dari Jones Lang LaSalleProperty Consultant Pte Ltd (JLLS) karena fungsifungsinyadapat dilakukan sendiri oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dapat disimpulkan telahterjadi duplikasi dari jasa yang telah dilakukan oleh Jones LangLaSalle Property Consultant Pte Ltd (JLLS), sehingga biaya ini tidakdapat dikurangkan sebagai pengurang

kongkret bahwa biaya tersebut adalah biaya yanglayak untuk dibayar oleh karena Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagai suatu perusahaan membutuhkan jasamanagemen tersebut dan layak menjadi beban perusahaan (willing topay) sehingga tidak dapat dibuktikan eksistensi management feetersebut maka tidak dapat dibuktikan bahwa pengeluaran tersebutterkait dengan kegiatan untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan dengan demikian biaya tersebut tidakdapat dibebankan sebagai pengurang