umur 17 tahun 06 bulan ; bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonsuaminya (bernama CALON MENANTU PEMOHON) sudahpacaran, dan sudah terjadi lamaran ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai peternak kambing, sehingga sudahmempunyai penghasilan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anak perempuan Pemohon sudahterbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak,mencuci dan menata perabot rumah tangga, bahkan sudah biasamenjahit, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yangsudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci,menata perabot rumah tangga bahkan

IndayantiListianingrum belum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu19 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 19 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataIndayanti Listianingrum sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIAD BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

Selanjutnya saksi RIADIBIN ALM NYAK SAMPEE bersama dengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWlangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu.

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab Hal 6 dari 29 Putusan Nomor : 143/Pid.B/LH/2018/PN.TtnDARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi

Ilangsung membawa kayu tersebut menuju ke Perabot milik terdakwa ;Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatrolimelihat 1 (satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkuthasil hutan kayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRImemberhentikan mobil yang terdakwa bawa dan menanyakan dokumenatas kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut

Kemudianpada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 WIB terdakwamenghubungi saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE (dilakukan penuntutanterpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWA KAYUMILIK SAYA kemudian saksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE menjawab DARI SIAPA KAYU TERSEBUT SAKSI AMBIL terdakwa menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT MILIK SAYA kemudian setelahmendapat telpon tersebut pada hari yang sama sekitar pukul 17.00 Wibsaksi RIADI BIN ALM NYAK SAMPEE pergi kerumah saksi JEPRI dan

Perabot rumah tangga berupa lemari es 1 pintu merk sharp, televisi changhong LCD 24 inc, AC 1/2 PK merk Heier; Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Termohon mempunyai harta bersamaberupa :1234Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.ll seluas 56 M2 tertulis atas nama SOEPINIterletak di Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Menetapkan bahwa harta bersama yang berupa :1Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya yang tercatat dalamPetok D.899 Persil 16 Kelas D.Il seluas 56 M2 tertulis atas nama XXX terletakdi Kelurahan Semolowaru Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya;Sebuah sepeda motor merk TVS tahun 2008 warna disc blue Nopol L 4967 A,atas nama Haddy Mulyono nomor mesin OH2K71003982, nomor rangkaMKZB2A1H27J000390;Peralatan dapur dan rumah tangga senilai Rp.8.500.000, (delapan juta limaratus ribu rupiah);Perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; e Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Pemohon tidak adahubungan darah maupun hubungan persusuan;e Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan PT Sari Husada mempunyaipenghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup istriistri Pemohon besertaanakanaknya; Bahwa selama dalam perkawinannya tersebut antara Pemohon dan Termohontelah memperoleh harta bersama berupa : tanah beserta rumah di SemolowaruSurabaya, sepeda motor, perabot

Unsur secara tanpa hakBahwa yang dimaksud secara tanpa hak berarti seseorang dalam melakukan sesuatu pekerjaanbertentangan dengan dirinya sendiri dan bertentangan dengan hukum, berdasarkan faktafaktayang terungkap dimuka persidangan berupa keterangan yaitu :Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat dibelakang toko perabot Mas Rum Jl. HR.

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwa baru sajatiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih milik saksi Keken yang sebelumnya terdakwapinjam dengan maksud terdakwa kendarai untuk mengambil senjata api yang terdakwasembunyikan di dalam semak belukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebutdan setelah terdakwa ambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepedamotor milik saksi Keken.

diketahui dan dikehendaki olehterdakwa dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku yang pembuktiannyabersifat alternatif artinya cukup salah satu sub unsur saja yang dibuktikan.Bahwa sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut serta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi belakang toko perabot

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwabaru saja tiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih milik saksiKeken yang sebelumnya terdakwa pinjam dengan maksud terdakwa kendaraiuntuk mengambil senjata api yang terdakwa sembunyikan di dalam semakbelukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebut dan setelah terdakwaambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepeda motor miliksaksi Keken.

rumah tangga adalah hasilpemberian orang tua Tergugat yaitu sebagai harta bawaan seperti :Meja hias (toallet) terbuat dari kayu tembesu berwarna coklat emas ;Mesin cuci merk sharp ;Kipas angin merk Maspion dengan remote control ;Rice box merk Maspion ;Selanjutnya sebagai harta benda bersama (perabot rumah tangga) adalah sebagaiberikut :abSatu lemari es berwarna hijau muda ;Satu buah stavol atau stabilizer merk mitsunaga ;Satu buah ris cooker merk Yongma warna putih ;Satu buah disvenser dan satu

Maka dari alasan dasar hukum tersebut gugatanPenggugat dapat diterima dan demi keadilan ;1 Perabot rumah tangga ;Perabot rumah tangga sebagaimana telah kami ajukan dalam permohonanPenggugat dan nama barang dan jumlah sudah tertera pada lembaran gugatanterdahulu.

Semua perabot rumah tangga adalah harta bersama yang didapat dandibeli bersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada saat belum pisahranjang (belum bercerai) yang sekarang semua perabot rumah tangga tersebutdi atas dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat.

Selain dari itu Tergugat banyak membawa perabot rumah tangga saatTergugat melakukan pernikahan dengan Penggugat sebagai harta bawaan antaralain seperti : kursi tamu, kursi makan, lemari pakaian, lemari makan, barangpecah belah seprti piring, mangkuk, dll.

dan tergugat dahulu ;Bahwa, hal tersebut dilakukan sebagai salah satu rangkaian adat istiadat yangada di Kayuagung, apabila terjadi pernikahan, pihak calon mempelai lakilakiberkewajiban untuk menyediakan rumah untuk tempat tinggal keduamempelai setelah prosesi akad nikah dilaksanakan, sedangkan dari pihak calinmempelai perempuan berkewajiban untuk menyediakan perabot dan perlatanperalatan rumah tangganya ;Bahwa, status perabot dan peralatan rumah tangga tersebut adalah sebagaihadiah atau pemberian

Setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering merusak perabot rumah tangga ;6. Bahwa pada bulan Maret 2016 Tergugat pulang kerumah dalam keadaanmabuk dan ketika Penggugat menegurnya Tergugat marah dan merusaksemua perabot rumah tangga hal ini membuat Penggugat sakit hati danmeninggalkan Tergugat;7.

Ktg.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan baik namun sejak tiga tahun terakhir sudah mulaisering bertengkar dan Saksi melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa Tergugat jika marah selalu merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2016 sampai sekarang sudah selama 1 (satu) tahun

yang sah, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yangmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagaipihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014 mulaisering muncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugatpunya kebiasaan mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan, setiap kaliterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat seringmerusak perabot

tahan dengan perbuatanTergugat, Saksi dan keluarga sudah berupaya merukunkan keduanya, namunPenggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat yang salingbersesuaian sehingga telah memenuhi syarat materiil kesaksian maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminumankeras Sampai mabuk, Tergugat jika marah selalu merusak perabot

Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat jika marah selalumerusak perabot rumah tangga;4.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contoh danteladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering membanting perabot rumahketika marah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2009 sampai sekarang berlangsung selama 6 tahun bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara

Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dankalau marah Tergugat suka merusak perabot rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 6 tahun bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat berwatak keras kalau marahTergugat suka membanting perabot

antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering membanting perabot

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan kalau marah Tergugat sering merusak perabot rumah tangga; akibatnyaantara

di bawah asuhanPenggugat.Bahwa pada awal bulan Mei 2018, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dikarenakan sering terjadicekcok teruS menerus sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kubba, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi karena : Tergugat seringkali marahmarah dan ketika emosi memuncak Tergugattidak segansegan melakukan pengrusakan perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat sering minum minuman yang memabukkan (tuak pahit),Tergugat juga sering marahmarah dan mengeluarkan katakata inginbercerai dan apabila emosi Tergugat melempar Penggugat denganperabot rumah tangga dan merusak perabot. Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah sambilmelempar perabot rumah tangga dan mengatakan pada Penggugat urusHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat sering minum minuman yang memabukkan (tuak pahit),Tergugat juga sering marahmarah dengan merusak perabot rumahtangga.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA. Wsp Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah, karena sifatTergugat yang suka minum minuman keras sampai mabuk dan apabilamarah Tergugat mengeluarkan katakata cerai.

untuk mengajukan perkara ceralgugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya bahwa pada awal kebersamaan setelah menikah Penggugatdengan Tergugat hidup rukun namun setelah memasuki awal bulan Mei 2018,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat seringkali meminumminuman yang memabukkansejenis Ballo dan Tergugat sering marahmarah dan jika Tergugat marah,Tergugat tidak segansegan melakukan pengrusakan perabot

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,penyebabnya karena Tergugat seringkali meminumminuman yangmemabukkan sejenis Ballo dan Tergugat sering marahmarah dan jikaTergugat marah, Tergugat merusak dan melempar perabot rumah tanggadan mengucapkan katakata cerai. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan hingga sekarang.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.

memarahi Penggugat untuk cepat pergi ke sekolahuntuk mengajar karena Penggugat hanya akan berselingkuh disekolah danjika ada acara keluarga Tergugat selalu melarang Penggugat untukmenghadirinya bahkan Tergugat pernah mengatakan kepada anakPenggugat dan Tergugat bahwa Tergugat akan mencari istri baru diJeneponio; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Tergugat mengenai orang tuaPenggugat yang mengatakan Tergugat anak durhaka, yang benar bahwaoleh karena pada waktu itu Tergugat marah dan merusak perabot

Jhonni;Hal. 11 dari 37 Putusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA Sgm.3.1 (satu) buah motor atas nama pemilik Hamka yang dibeli pada tanggal 16Desember 2007 dengan harga Rp 9.500.000, (sembilan juta lima ratus riburupiah) dengan cara diangsur;Perabot rumah tangga berupa 4 (empat) buah lemari, 3 (tiga) buah tempattidur, 1 set kursi tamu bersama meja, 1 (satu) unit mesin cuci, 2 (dua) buahkompor gas, 1 (satu) unit radio bersama 2 speaker, 5 buah foto keluarga,piring 4 lusin, mesin parut kelapa, gelas 5 lusin;

Jhonni;Hal. 12 dari 37 Putusan Nomor 129/Pdt.G/2016/PA Sgm.3.1 (satu) buah motor atas nama pemilik Hamka yang dibeli pada tanggal16 Desember 2007 dengan harga Rp 9.500.000, (Sembilan juta limaratus ribu rupiah) dengan cara diangsur;Perabot rumah tangga berupa 4 (empat) buah lemari, 3 (tiga) buahtempat tidur, 1 set kursi tamu bersama meja, 1 (satu) unit mesin cuci, 2(dua) buah kompor gas, 1 (satu) unit radio bersama 2 speaker, 5 buahfoto keluarga, piring 4 lusin, mesin parut kelapa, gelas 5 lusin;

bahwa perabot rumah tangga yangberada dalam rumah tersebut adalah kulkas, televisi, tempat tidur, 1 setkursi tamu dan lain lain, akan tetapi saksi tidak mengetahui secara jelasjumlahnya sedangkan saksi H.

Tahir tidak mengetahuisecara jelas perabot rumah tangga yang berada di dalam rumahPenggugat dan Tergugat. Dengan demikian keterangan kedua saksitersebut secara materil dinilai telah bersesuaian dengan dalil bantahanTergugat.

Perabot atau alatalat rumah tangga yang berada di rumahyang terletak di Beranda Bali Perumahan Bukit Semarang Baru(BSB) Jalan Boulevard AA3, RT 004, RW 004, KelurahanPesantren, Kecamatan Mijen, Kota Semarang, yang berada dikamar utama lantai 1, yang terdiri dari:;e t1unit AC;e 1 set furniture almari dan bufet;e 1buah gantungan baju terbuat dari bahan besi;e 1set spring bed merk spring air;kamar tamu lantai 1, yang terdiri dari:;e 1 buah televisi besar;e 1buah buffet terbuat dari kayu jati dan kaca

Perabot atau alatalat rumah tangga di rumah yang terletak diBlok G/12A Perum Bhakti Persada Indah (BPI) KelurahanPurwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, yang terdiridari:;e 1 buah televise besar;e 1buah AC di kamar utama;e 1buah tempat tidur dari kayu jati dan bednya;e 1buah meja rias terbuat dari kayu jati;1 set buffet besar berbentuk bulan terbuat daribahan kayu jati beserta isinya diantaranya tetapiterbatas bukubuku hukum;e 1set almari besar tinggi;e 1set sofa lipat;q.

Perabot atau alatalat rumah tangga di rumah 2 lantai atasnama Hasan Kusnadi, yang terletak di Jalan Sri Widodo SelatanRT 005, RW 002, Kelurahan Krapayak, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang yang berupa:;e 1 buah televisi;e 1 buah dispenser;e = 1unit kulkas 2 pintu;r. Perabot atau alatalat rumah tangga di rumah yang terletak diJalan Sri Widodo Selatan atas nama Hasan Kusnadi besertaisinya;Hal. 7 dari 19 Hal. Pen Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.SmgA.

Pen Nomor 1116/Pdt.G/2019/PA.Smg 1 set spring bed warna putih;* 1 almari kaca warna putih; 1 set meja dan spring bed warna putih; 1 buah lampu hias;lantai 2 ruang cucian, yang terdiri dari:; 1 buah mesin cuci; 1 unit AC berdiri; 1 set jemuran;16) Perabot atau alatalat rumah tangga di rumah yang terletak diBlok G/12A Perum Bhakti Persada Indah (BPI) Kelurahan Purwoyoso,Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarang, yang terdiri dari:; 1 buah televise besar; 1 buah AC di kamar utama; 1 buah tempat tidur dari kayu

jati dan bednya; 1 buah meja rias terbuat dari kayu jati; 1 set buffet besar berbentuk bulan terbuat dari bahankayu jati beserta isinya diantaranya tetapi terbatas bukubukuhukum; 1 set almari besar tinggi; 1 set sofa lipat;17) Perabot atau alatalat rumah tangga di rumah 2 lantai atasnama Hasan Kusnadi, yang terletak di Jalan Sri Widodo Selatan RT 005,RW 002, Kelurahan Krapayak, Kecamatan Ngaliyan, Kota Semarangyang berupa:; 1 buah televisi; 1 buah dispenser; 1 unit kulkas 2 pintu;18) Perabot atau

/p>

-

1. Menyatakan harta benda sebagai berikut :

1. Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar ( Trans Kalimantan ), Palangka Raya , seluas kurang lebih ( setengah ) Hektar;
2. Satu unit Rumah Toko ( Ruko ) di jalan Temanggung Tilung, Palangka Raya, ukuran 4mx16m = 64 m2, yang dibeli dari H.BUSTANI pada tahun 2011;
3. Satu unit mobil Suzuki Escudo Nomor Polisi KH 1618 AG, yang dibeli dari HENDRA pada tahun 2012;
4. Alat-alat perabot

Alatalat Perabot Rumah Tangga yang diperoleh selama perkawinan yangditaksir keseluruhannya sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada bulan September 2015 telah terjadi Perceraian antara Penggugatdan Tergugat, dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Palangka RayaTanggal 2 September 2015 No : 79/Pdt.G/2015/PN.PLK;Bahwa harta bersama tersebut di atas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat;Bahwa dari gerak gerik dan tindakan Tergugat yang

Milono No. 104(km. 3,5) Palangka Raya yang ditaksir Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah);Alatalat Perabot Rumah Tangga yang ditaksir sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah);5.

No. 52/PDT/2016/PT.PLKMenimbang, bahwa atas gugatan Pembanding / Penggugat tersebutPengadilan Negeri Palangka Raya telah menjatuhkan putusan Nomor144/Pdt.G/2015/PN Plk tanggal 12 April 2016 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan harta benda sebagai berikut:(1) Sebidang tanah yang terletak di jalan Mahir Mahar (Trans Kalimantan),Palangka Raya seluas kurang lebih 12 (Setengah) Hektare;(2) Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhannya

Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhan jumlahnya Rp20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah );Menimbang, bahwa oleh karena bendabenda tersebut diatas butir 1 sampaidengan butir 4 merupakan harta bersama yang diperoleh selama perkawinanHal 10 dari 13 Hal Pts.

Alatalat perabot rumah tangga yang ditaksir keseluruhansejumlah Rp 20.000.000,00 ( dua puluh juta rupiah ),merupakan harta benda yang diperoleh selama perkawinanHal 11 dari 13 Hal Pts. No. 52/PDT/2016/PT.PLKPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding sebagaiharta bersama;2.

istri dan telahdikaruniai 4 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yangmasingmasing bernama : ANAK, umur 34 tahun ANAK, umur 31 tahun ANAK, umur 30 tahun ANAK, umur 19 tahunBahwa sejak tahun 2005 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus .Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering menjual perabot

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringikut campur dalam urusan rumah tangga penggugat dan tergugat.Hal 4 dari 11 Hal. Put. No.1308/Pdt.G/2016/PA/Mks.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2007 sampai sekarang tanpa nafkah.Bahwa saksi telah menasihati penggugat agar kembali rukundengan tergugat akan tetapi tidak berhasil.2.

SAKSI(40 tahun) telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah sepupu satu kali penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan dikaruniai 4orang anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karena diantarakeduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisinan.Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringikut

dalil gugatan penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat dijadikan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugatdinubungkan dengan keterangan saksi dan saksi ke Il yang salingbersesuaian, harus dinyatakan terbukti bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena tergugat seringmenjual perabot

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan itu disebabkantergugat sering menjual perabot rumah tangga tanpasepengetahuan penggugat begitu pula orang tua tergugat seringcampur dalam urusan rumah tangga penggugat dan tergugat. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2007 sampai sekarang tanpa nafkah.Hal 7 dari 11 Hal. Put.

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama antara Pemohon dan Termohon.11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama dari perkawinan Pemohon denganTermohon.4. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon; 5.

, yang berada di Kabupaten Kudus ; 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda Supra tahun 2003 Nopol K 4073 RL;Perabot rumah tangga lengkap;Bahwa antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidakada larangan untuk dimadu, begitu pula antara Pemohon dengancalon istri kedua Pemohon tidak ada larangan untuk melakukanperkawinan;Bahwa calon istri kedua Pemohon bernama : XXX, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh PR Sukun, tempat tinggal di Rt. 07 Rw. 01 Dukuh MadaranDesa Mijen Kecamatan Kaliwungu

Perabot rumah tangga lengkap;Adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon ;Bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, petitumangka 3 permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul dalam

Perabot rumah tanggaadalah harta bersama dari perkawinan Pemohon dengan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000, ( tiga ratus tiga puluh satu ribuDemikianlah dijatuhkan putusan ini di Kudus pada hari Senin tanggal 16Juli 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1433 Hijriyah oleh kamiH. HASANUDDIN, SH. MH. sebagai Ketua Majelis, serta oleh Drs. NOORSHOFA, SH. dan Drs. H.

Bahwa, keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya harmonis, namunpada tahun 1998, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah disebabkantergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat sehingga penggugat dantergugat bertengkar dan atas kejadian tersebut penggugat dan tergugat pisah ranjangtapi beberapa hari kemudian Pengugat dan tergugat kembali hidup bersama lagi.Bahwa, pada bulan Juni 2008, tergugat menjual seluruh perabot rumah danmenggadaikan harta warisan penggugat dari orangtua

dengan tergugat setelah menikah tinggal bersama diKompleks Perumahan SD Magganjeng selama enam belas tahun lebih namuntidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya harmonisnamun tidak lama karena tergugat tidak pernah memberikan uang belanjakepada penggugat bahkan gaji penggugatpun dan harta warisannya digadaikanoleh tergugat tanpa sepengetahuan penggugat.Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa saksi tahu kalau tergugat telah menjual perabot

niatnya bercerai dengan tergugat, namun penggugat tetap padapendiriannya.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu tergugat atas diri penggugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan secara terus menerus akibattergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat bahkan telah mengambil kreditbank atas nama penggugat dengan memalsukan data dan tanda tangan penggugatdemikian pula telah menjual seluruh perabot

melakukan perceraian.Menimbang, bahwa penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpahsecara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwa penggugat dantergugat sebagai suami istri pernah membina rumah tangga selama lebih enam belastahun namun pada awalnya saja harmonis, karena tergugat tidak memberikan uangbelanja kepada penggugat bahkan gaji dan warisan penggugat telah digadaikandemikianpula perabot

Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah serta ijinPemohon;Bahwa sejak Mei 2012 Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seorang suami yang sah, yakni Termohon terlalu beranidan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;Bahwa sejak Januari 2013 Termohon mengambil barangbarangmilik Termohon dan menjual barangbarang tersebut, seperti:mesin cuci, pengering, lemari dan perabot rumah tangga lainnyatanpa seizin Termohon;

pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon.Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dan Termohon dilaksanakan sekitar 4 tahunyang lalu;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon ;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah lebih kurang2 tahun, karena Termohon dipulangkan oleh Pemohon;e Bahwa Penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalahnya Termohon sulit diatur misal sering pergi tanpapamit Pemohon,Termohon mengambil barangbarang perabot

dalil/alasan yang pada pokoknyadapat disimpulkan sejak bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa seizin Pemohon, dan tanpa tujuan yang jelas,Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohon terlalu berani dan seringkalimembantah perkataan Pemohon, Termohon mengambil barangbarang milikPemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemari dan perabot

sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahui telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon,dan tanpa tujuan yang jelas, Termohon tidak menghargai Pemohon, Termohonterlalu. berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon, Termohonmengambil barangbarang milik Pemohon, seperti: mesin cuci, pengering, lemaridan perabot

Mesin :JF61E1309875, atas nama LYDIAENDANG RATUTAGA;1 (Satu) Mesin Jenset Diesel 33.000 KWH;Bahwa bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapan Hotel Solissebagaimana telah diuraikan dalam posita 2 tersebut di atas merupakanperubahan wujud dari harta bawaan perkawinan orang tua Para Pelawandengan istri pertamanya bernama AKBP.

Para Pelawan selakuahli waris yang sah.Bahwa Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilik sah dari sebagianbangunan Hotel Solis berikut perabot/kelengkapa Hotel Solis dan dua unitHalaman 9 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGmobil, yaitu 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz GE8 1.5 MT(CKD) No.Pol.

Manunai Nomor :1, RT.035/RW.011, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka beserta seluruh perabot dan perlengkapan di dalamnya, termasukperabotan rumah tangga telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2374K/PDT/2017, tanggal 19 Oktober 2017, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG,tanggal 04 Januari 2017, Jo.

VERONIKA LUKIATI SURYA NINGSIH, BA(Almarhumah) bersama ahli waris yang dalam hal ini sebagai ParaPelawan dan hartaharta tersebut di atas tidak termasuk sebagai hartagono gini antara Terlawan dengan Terlawan II.Bahwa benar bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapanHotel Solis, harta/barang bergerak lainnyadan perabot rumah tanggasebagaimana diuraikan dalam posita butir 2.

VERONIKALUKIATI SURYA NINGSIH, BA telah dijual untuk pembangunan HotelSolis berikut perabot/perlengkapan dan kendaraan operasionalakandilakukan Lelang Eksekusi.

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah TETANGGA BARAT 1, saat inirumah/kamar kost tersebut sedang ada penghuninya.1 (satu) unit Motor Suzuki shogun wama hitam ditaksir seharga Rp.7.000.000(tujuh juta rupiah).Dan juga ada beberapa barangbarang berupa perabot rumah tanggaantara lain:1 (satu) stel kursi Teras (4 buah kursi dan buah meja) terbuatdari kayu jati, ditaksir seharga Rp.10.000.000(aepuluh juta)rupiah.

mengajukan gugatan perceraian diPengadilan Agama Kendari sesuai dengan perkara Nomor0110/Pdt.G/2014/P.A Kdi, tanggal 19 Maret 2014, dan telah putuspada tanggal 4 April 2014, sesuai dengan AKta Cerai Nomor102/AC/2014/Kdi, tertanggal 4 April 2014.Bahwa, sebidang tanah dan rumah permanen yang menjadiobjek gugatan dalam perkara ini dibeli olen Penggugat alupenggugat membangun rumah permanen diatasnya sewaktuPenggugat maaih bersama dalam ikatan suamiisteri, begitupundengan hartaharta yang lainnya yang berupa perabot

rumahtangga, penggugat membelinya Karena pada waktu itu penggugatbekerja di salah satu perusahaan Kayu jati di Raha, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara, oleh Karena perabot rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terbuat dari kayu jati dari Raha,KabupatenHal.4 dari 11 hal Put.No.634/Pdt.G/2015/PA.Mks.Muna.7.

Bahwa, 2 (dua) unit rumah permanen serta barangbarang/perabot rumah tangga yang menjadi objek gugatan dalamperkara ini dalam penguasaan tergugat, maka sangatlah beralasanhukum jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan, membagi harta warisan antara Penggugatdan Tergugat secara adil sesuai dengan UndangUndang yangberlaku.Berdasarkan apa yang telah kami uraikan diataa, maka dengan inipenggugat memohon Kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim yang Arif danbijaksana berkenan

Dan juga ada beberapa barangbarang berupa perabot rumah tanggaantara lain : 1 (satu) stel kursi Teras (4 buah kursi dan buah meja) terbuatdari kayu jati, ditaksir seharga Rp.10.000.000(aepuluh juta)rupiah.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan September 2013 yang lalukarena saat itu Pemohon mengajak Termohon untuk bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, karenaitu Pemohon berusaha membujuk dan merayu Termohon akan tetapi Termohontetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan waktu bertengkar, Termohonmerusak perabot rumah tangga dan setelah itu karena Pemohon sudah tidak tahanlagi atas sikap serta perbuatan Termohon

tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi kerumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudahberusaha bersabar dan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahanmarah,marah serta merusak perabot

sekitar tahun 2009, kumpulbersama di rumah orang tua Pemohon dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon tidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumahorangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusahabersabar dan merayu namun Termohon tetap tidak mau malahan marah,marahserta merusak perabot

3 tahun dan ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juni 2010 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohontidak mau diajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpaalasan yang jelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namunTermohon tetap tidak mau malahan marah,marah serta merusak perabot

dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakbulan Juni 2010 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon tidak maudiajak oleh pemohon bersilaturrahmi ke rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yangjelas, padahal Pemohon sudah berusaha bersabar dan merayu namun Termohon tetaptidak mau malahan marah,marah serta merusak perabot

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dan barang-barang perabot rumah tangga berupa;

mengenai permintaan iddah sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) hal itutidak masuk akal, begitu) juga mengenai hartabersama berupa rumah harus diberikan danditempati 2 orang anak dan tidak boleh oranglain menempati rumah tersebut terutama orangtua Pemohon, Pemohon sangat keberatan,karena kalau dihitung harta bersama Pemohondan Termohon yang diperoleh selama berumahtangga dengan uang yang sudah Pemohonserahkan kepada Termohon sebesar Rp100.000.000, (setarus juta rupiah) denganbarang barang perabot

secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, Termohon masih tetap mempertahankan PIL hanyasekali datang ke rumah menjenguk Termohon yang sedangsakit itupun hanya di pintu) kamar tidak sampaimasuk; ee en r eeeeeBahwa, untuk hak asuh anak Termohon tidak keberatananak dimintai keterangan terlebih dahulu dalampersidangan, begitu) juga terhadap kesanggupan nafkahanak; Bahwa, benar Termohon sudah terima uang sebesar100.000.000, (setarus juta rupiah) dari Pemohon dantelah membawa barang barang perabot

BUKTI SURAT; Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sanan Kulon Kabupaten Blitardengan Kutipan Akta Nikah Nomor :/06/2/VIII/1992 tanggal03 Agustus, selanjutnya ditandai dengan(P.1); Foto kopi surat serah terima uang sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dariPemohon kepada Termohon' tanggal 3 Agustus 2010selanjutnya ditandai dengan(P.2); Foto kopi daftar barang barang perabot rumahtangga yang dibawa pulang Termohon ke Blitar,selanjutnya ditandai dengan

sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena rumah saksi di Blitar sedangkan rumah Pemohondan Termohon di WaruSidoarjo; Bahwa, Termohon tidak pernah cerita apaapa tiba tibaTermohon pulang ke Blitar bersama anak asuhnyasekitar 1 bulan yang lalu dan sampai sekarangpunTermohon tetap tidak mengaku apa alasanperceraiannya; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulanTermohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri diBlitar dengan membawa perabot

Menetapkan uang tunai sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dan barang barang perabot rumahtangga berupa;111111unitsetunitunitunitunitLemari Es;Tape;Tape Compo;Handycam;Sepeda Motor Honda;Lemari pakaian ;Pakaian Termohon;Koleksi pakaian senam Termohon;Koleksi sepatu/sandal Termohon;Koleksi Tas Termohon;Piring, sendik, gelas dan lain lain ;LPG;Adalah merupakan konpensasi pembagian harta bersama yangmenjadihak Penggugat danuangiddah; 5.

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

pada awal permikahan, Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai seorang anak perempuan, namun sejak 2009,Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar.Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat melarang penggugat pergi kerumah keluarganya, dan juga karena tergugat bertempramen tinggi,sehingga kadang hanya masalah kecil, tergugat langsung memarahi danberkata kasar kepada penggugat;e Bahwa kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmemukul Penggugat dan menghancurkan perabot

gugatan penggugat, sebagaimanaterurai di muka.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya memohon kepada majelishakim agar menjatuhkan talak satu bain sughraa tergugat terhadap penggugatdengan dalil bahwa ia telah membina rumah tangga dan telah dikaruniai seoranganak, selanjutnya rumah tangga penggugat dengan tergugat diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus karena selain tergugat melarang penggugatberkunjung ke Keluarga, tergugat juga sering marahmarah dan memukulpenggugat, serta merusak perabot

dan belum pernah bercerai.Menimbang, bahwa selain itu penggugat telah mengajukan saksi di bawahsumpah bernama SAKSI I dan SAKSI IT pada pokoknya menerangkan :e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah tinggal dirumah orang tuapenggugat, kemudian pindah ke rumah sendiri dan telah dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai percekcokandan pertengkaran yang terus menerus, saksi mendengar dan melihat keduanyabertengkar, tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal terjadi sebab penggugat pergi meninggalkantergugat, ia tidak tahan dengan perlakuan tergugat yang sering berkata kasar,marahmarah, menghancurkan perabot rumah tangga, membakar pakaianpenggugat, bahkan tergugat memukul penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaki telah memberikan keterangandi bawah sumpah di persidangan, pada pokoknya menerangkan bahwa penyebabterjadinya percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus karena tergugatpernah memukul penggugat dan