• dalam dakwaan alternative kedua;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) Lembar kertas rekap pasangan nomor Togel Sidny tanggal 07 April 2022
• 1 (satu) Pena merk Quantum

• 1 (satu) buah kompor dua tungku merek Quantum.
• 5 (lima) buah Kwitansi Pembelian dari Toko Jaya Elektronik daerah Cisoka Tangerang.

Dikembalikan kepada Saksi Sarta Aripin Bin Dulhak (Alm).

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• Muara Teknindo.Bahwa saksi mengetahui penurunan quantum dari 8 (delapan) unit gensetmenjadi 4 (empat) unit genset, yang mana dalam pengadan ini saksimenandatangani kontrak, keputusan berita acara pelelangan dan surat penunjukanrekanan yang mana dalam dokumendokumen terse but tercantum mengenaiadanya penurunan quantum setelah dilakukan proses pelelangan dan negosiasiserta dilakukan analisa dan juga dibuat OE baru oleh Panpel, maka pagu danahanya mencukupi untuk 4 (empat) unit genset, sehingga setelah

  mendapatpersetujuan dari Kabid Kereta Gerbong dan Kasubdit Investasi dilakukanpenurunan quantum.

  MUHARDJITO dimanameminta keputusan atas pengadaan 8 unit genset tahun 2009 apakah diambilkeputusan untuk; turun quantum, tambah dana atau dibatalkan.

  Bahwa terdakwa mempelajari terlebih dahulu lampiranlampiran dokumen lelangyang dijadikan pertimbangan untuk melakukan penurunan quantum, karena terdakwapercaya kepada tim pengadaan barang.

• TV berwarna 21 Fuji 2102T;25.Lampu kipas angin gantung;26.Kompor gas Quantum, QGC202;27.Lampu gantung ruang tamu;28.Hiasan dinding sulaman pemandangan;29. Hiasan dinding jati ukir Jepara, kaligrafi30. Filter air merk Aquafil A103;31.Mesin cuci Sanken 5TW 2097;32.Pompa air LG PC 250EA;33.Kursi tamu, jati ukir Jepara (3 meja + 4 kursi);34.Meja makan, jati ukir Jepara (1 meja + 6 kursi);35.Kulkas Sanken 575169;B.

• Bahwa saksi sendiri sering menasihati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau kembali rukun dengan Tergugat.Saksi kedua bernama Edwin bin Alwi Jawi, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta Quantum, bertempat tinggaldi Jalan. K.H.

• Quantum Designyang telah dilegalisir;1 (satu) lembar Rekapitulasi Mutual Chek Awal (MC 0);1 (satu) lembar Rekapitulasi Mutual Chek Akhir (MC Akhir);1 (satu) eksemplar Rencana Anggaran Biaya (R.A.B);1 (satu) eksemplar Contract Change Order 1 (CCO Awal 1);Hal. 3 dari 12 hal. Putusan Nomor 151 PK/Pid.Sus/20181415.16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.2?..

• PUTUSANNomor : 122/Pdt.G/2012/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS (Guru SMA) tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN; , sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Guru Bimbel Quantum

• QUANTUM NIKKERU NUSANTARA
  7.DIANA RIA WINANTI NAPITUPULU SH. MKN.
  8.MENTERI HUKUM DAN HAM RI Cq. DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM

  QUANTUM NIKKERU NUSANTARA., yang berkantor di GrahaGlobal ITC Fatmawati Blok D2/8, Jalan RSFatmawati Nomor : 39, RT.01/RW.05, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru,Kotamadya Jakarta Selatan, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT V;6. NOTARIS DIANA RIA WINANTI NAPITUPULU,SH.,MKN., yangberkantor di Komplek Ruko BSD Sektor 7 BlokRN Nomor 67, Kelurahan Lengkong Wetan, Kecamata Serpong, Tangerang, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada James H. Sinaga,SH.

  Davy Lityo 78.450 6.5%(Penggugat II)PT Quantum Nikkeru 1.000.000 79%Nusantara (TergugatV) Tabel 5. Komposisi Kepemilikan Saham PT SSC Berdasarkan AktaPernyataan Keputusan RUPSLB No. 03 / September 2020 Pemilik Saham Jumlah PersentaseSdr. David Israel 183.050 70%Supardi (Pemohon)Sdr. Davy Lityo 78.450 30%(Pelapor) 26. Selanjutnya dapat dicermati mengenai syarat kuorum dan pengambilankeputusan dalam RUPSLB sesuai ketentuan Pasal 86 ayat (1) Jo.Pasal 87 ayat (2) jo.

  Quantum Nikkeru Nusantara yangdiperoleh secara resmi melalui website Turut Tergugat(Ditjen AHU);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah di beri materai cukupdan setalah di cocokan dengan aslinya ternyatan isinya sesuai, kecuali buktiP1, P2, P6, P7, P8, P9, P10.

  Quantum Nikkeru Nusantara sebagai pemegang saham denganmemiliki sebanyak 1.000.000 (Satu juta) saham senilai Rp100.000.000.000,(seratus milyar rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membantah dalil gugatan ParaPenggugat, Tergugat Il mengajukan bukti surat bertanda T.ll1 sampaldengan T.II20c;Menimbang, bahwa dari bukti T.ll6a berupa Foto copy PernyataanKeputusan Pemegang Saham PT. Sumber Sentosa Cemerlang No. 19tanggal 10 Juli 2018 yang dibuat dihadapan Notaris Surjadi,SH.,MKn.,MM.

  Quantum Nikkeru Nusantara sebagaiPemegang Saham dengan Akta Nomor 02 tanggal 13 Mei 2020, Akta Nomor03 tanggal 14 Mei 2020 dan Akta Nomor 08 tanggal 19 Juni 2020 yangkesemuanya dibuat dihadapan Notaris Diana Ria Winanti Napitupulu,SH.,MKn.

• No. 1847/Pdt.G/2015/PA Mks.rumah orangtua Penggugat di PaoPao sedang Tergugatmenginginkan anakanaknya tetap tinggal di Sultan Alauddin tempattinggal dari Tergugat, mengingat jarak antara PaoPao dan sekolah,Yayasan Amanah Inayah yang membawahi sekolah Quantum Brainsangat dekat dibanding daerah PaoPao;Bahwa untuk mengurangi beban Penggugat maka Penggugatmemohon kiranya anakanak tersebut berada dalam pemeliharaandan pendidikan Tergugat karena Penggugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap untuk menjamin

• Elite ;26.1 (satu) tempat tidur atas bawah ukuran 120 cm Merk CentralPutusan Nomor: 4342/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 13 halaman27.3 (tiga) lemari anak ;28.5 (lima) meja tulis kantor beserta kursinya ;29.3 (buah) hiasan kaligrafi ;30.1 (satu) hiasan diding Masjidil Haram31.100 (seratus) kursilipat terbuat dari jati32.12 (dua belas) set meja makan terbuat dari kayujati33.2 (dua) set meja makan terbuat dari kayu jati + payung34.2 (dua) freezer es batu merk toshiba36.237.2 (dua) oven gas jumbo merk Quantum

• SuronoNomor 32, RT 001, RW 001, Kelurahan Sungai Sengkuang,Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansales di Adira Quantum, bertempat tinggal dahulu di KecamatanCigombong, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

• Bahwa benar Saksi menerangkan masih kenal dengan photo barang buktiyang telah diperlihatkan oleh pemeriksa diantaranya: 1 buah kompor gaswarna hitam merk Rinnai dengan selang Regulator merk Quantum, 1 buahtabung gas Elpiji Pertamina warna hiyau muda isi 3 Kg bertuliskan angka0214 dan 1 (satu) helai karung plastik bekas bungkus makanan ayampedaging warna putih dengan tulisan berwarna hyau HIPROBR12Netto 50 Kg tersebut merupakan barangbarang milik saksi yang telahhilang didalam gudang pabrik padi milik

  Saksi menerangkan bahwa saksi masih mengenali photo barang bukti yangtelah diperlihatkan oleh pemeriksa, diantaranya: 1 buah kompor gas warnahitam merk Rinnai dengan selang Regulator merk Quantum, 1 buah tabunggas Elpiji Pertamina warna hijau muda isi 3 Kg bertuliskan angka 0214, 1helai karung plastik bekas bungkus makanan ayam pedaging warna putihdengan tulisan berwarna hyau HIPROBR12Netto 50 Kg dan berasyang berada didalam ember bekas cat tersebut merupakan sebagian daripada barangbarang yang telah

  yangdiperlihatkan oleh pemeriksa, dialah yang Saksi kenal bernama *JAEMAN yang telah memberikan informasi/keterangan bahwa di gudangpabrik penggilingan padi tersebut kalau malam hari tidak ada orang yangmenunggu dan menujukan jalan menuju gudang pabrik penggilingan paditersebut melalui kebun karet dibelakang rumahnya.Saksi menerangkan bahwa saksi masih mengenali photo barang bukti yangtelah perlihatkan oleh pemeriksa diantaranya photo : 1 buah kompor gasmerk Rinnai dengan selang Regulator merk Quantum

  perbuatanmemiliki barang yang diambilnya tersebut adalah tanpa adanya suatu hak atautanpa seyin dari pelaku, dimana pelaku sadar bahwa barang yang diambilnyaadalah milik orang lain.Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan para saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, dapat diketahuibahwa barangbarang berupa 1 (satu) buah Kompor Gas warna hitam merk Rinnaidengan selang Regulator merk Quantum

• PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2014/PA.KBrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan pegawai quantum, tempat tinggal di KOTA SOLOK,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1,pekerjaan ibu rumah tangga

• PUTUSANNomor 0383/Pdt.G/2014/PA.Bn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PY umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSales Marketing di Adira Quantum, bertempat tinggal ci IRRPe = Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat ;melawan :PY umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKayawan PTPN VII Ketahun, bertempat tinggal di Jalan

• Program ini divanangkan oleh Perusahaan/ Tergugat untuk mencapai10prestasi perusahaan yang tinggi (High performance Organization) dan tingga; landastahun 2014 (Quantum Lep 2014).

  Dengan demikian program yang baru lebih menguntungkanpegawai/karyawan ; 222220 222229 Menimbang, bahwa bukti P.7 menyebutkan bahwa halhal yang harus dipersiapkanuntuk menyesuaikan pola penggajian dengan One On One ; Menimbang, bahwa bukti Tl yaitu Info Garuda tentang Incremental Annual danpenyesuaian Remunerasi berdasarkan mitokrasi, tertanggal 22 Maret 2010, bukti inimenerangkan bahwa Program Quantum Leaf 2014 telah disosialisasikan/disebarluaskan olehTergugat secara berjenjang ; Menimbang, bahwa

• PUTUSANNomor 0287/Pdt.G/2018/PA.Pbg at 22BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara: Riyan Hidayat bin Ahmad Nur Kholik, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan marketing quantum, pendidikan SLTP, tempatkediaman di RT.003 RW. 004 Desa Geleng KecamatanRakit Kabupaten Banjarnegara, sebagai Pemohon ; wine

• Adira Quantum, tempat kediamandi Kabupaten Tabalong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

• Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7usaha penyerahan jasa angkutan laut yang dilakukanpemohon pada Masa Pajak Juni 2008 dengan nilaiperedaran usaha sebesar Rp4.047.428.985,00;Bahwa pemohon dalam melakukan penarikan biayaatau. pemungutan bayaran biaya angkut kepadakonsumen atas penyerahan jasa angkutan laut yangdilakukan sematamata didasarkan pada suatu price list(daftar harga), dimana konsumen membayarberdasarkan Volume atau Quantum Barang (satuan M3,MT, Sling, dan Kg) dikalikan nilai satuan harga bukanberdasarkan

  time charter,Bahwa dengan penetapan biaya angkut seperti tersebutdi atas, membuktikan dalam 1 (satu) kali perjalananlpengangkutan di laut berapapun jumlah volume/quantum barang milik 1 (satu) kKonsumen tetap akandiangkut/diberangkatkan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan dipungutbiaya berdasarkan pricelist yang sudah ditentukan dantidak diperlukan atau tidak ada perjanjian lisan dan/atautertulis antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan konsumen

• (semulaPemohon Banding) menyatakan tidak pernah adaperjanjian baik lisan dan/atau tertulis dalam kegiatanusaha penyerahan jasa angkutan laut yang dilakukanpemohon pada masa pajak November 2007 dengannilai peredaran usaha sebesar Rp1.605.040.200,00;Bahwa Pemohon dalam melakukan penarikan biayaatau pemungutan bayaran biaya angkut kepadakonsumen atas penyerahan jasa angkutan laut yangdilakukan sematamata didasarkan pada suatu pricelist(daftar harga), dimana konsumen membayarberdasarkan Volume atau Quantum

  Barang (satuanM3, MT, Sling, dan Kg) dikalikan nilai satuan hargabukan berdasarkan time charter,Bahwa dengan penetapan biaya angkut sepertitersebut di atas, membuktikan dalam 1 (satu) kaliperjalananl pengangkutan di laut berapapun jumlahvolume/quantum barang milik 1 (satu) konsumen tetapakan ~ diangkut/diberangkatkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)Halaman 19 dari 30 halaman.

• Muara Teknindo.Bahwa saksi mengetahui penurunan quantum dari 8 (delapan) unit genset menjadi 4(empat) unit genset, yang mana dalam pengadan ini saksi menandatangani kontrak,keputusan berita acara pelelangan dan surat penunjukan rekanan yang mana dalamdokumendokumen tersebut tercantum mengenai adanya penurunan quantum setelahdilakukan proses pelelangan dan negosiasi serta dilakukan analisa dan juga dibuat OEbaru oleh Panpel, maka pagu dana hanya mencukupi untuk 4 (empat) unit genset,sehingga setelah

  mendapat persetujuan dari Kabid Kereta Gerbong dan KasubditInvestasi dilakukan penurunan quantum.

  Muara Teknindo Engineering untuk memberikanpenawaran harga yang sudah dinegosiasi sebelumnya dengan jumlah quantum yangberubah, yaitu pengadaan 4 (empat) unit Gesnet 500 KVA adalah CV. Buana danpengadaan dan pemasangan (satu) unit genset 500 KVA adalah PT.

  MUHARDJITO dimana memintakeputusan atas pengadaan 8 unit genset tahun 2009 apakah diambil keputusan untuk;turun quantum, tambah dana atau dibatalkan.

  Kemudian saksi bersama kabidinvestasi mengambil keputusan untuk turun quantum karena berdasarkan prosespelelangan, dana yang dianggarkan hanya mencukupi untuk pembelian 4 unit genset.Bahwa saksitidak memiliki kewenangan untuk memutuskan penurunan quantumdalam pengadaan 8 unit genset tahun 2009 di PT KAI dan yang memilikikewenangan dimaksud hanya pada direksi PT KAI.Bahwa saksi memutuskan melakukan penurunan quantum meskipun bukankewenangansaksi, karena pengadaan genset dimaksud diperlukan untuk mendukungkelancaran