., Roni Gunawan Rajaguguk, S.H., M.H., TimothyNugroho, S.H., Timoty Vito Setiajaya, S.H. dan Yunis Riana Br.

Safawi Harahap setelah dilakukan interogasi dandisesuaikan dengan barang bukti diketahui bahwa Terdakwa bertindak menerimapasangan judi bola dari Rindu Rajaguguk dan dikirimkan kepada Anung JokoKusworo Triharjo.Bahwa cara Terdakwa melakukan permainan judi bola yaitu jika ada pertandinganklub sepak bola luar negeri yang akan bertanding maka Anung Joko Triharjo akanmengirimkan pasaran judi bola kepada Terdakwa, setelah pasaran judi bola diterimamelalui handphone Terdakwa maka Terdakwa mengedit dan

Bestaria Br Rajaguguk yang merupakan istri dari Batak Simanjuntakanak kedelapan dari Aim. Salem Karmidin Simanjuntak (Op. Wismar) dan istrinyaAlmh. Loisa Br Siahaan), dan 4. Paulina Br Simanjuntak dan suaminya MolkenHutauruk yang merupakan anak keenam dari Aim. Salem Karmidin Simanjuntak(Op. Wismar) dan istrinya Almh. Loisa Br Siahaan), mengadakan kesepakatan untukmembagi harta warisan dari nenek Terlawan dan para ahli waris Aim. SalemKarmidin Simanjuntak (Op. Wismar) dan istrinya Almh.

Bahwa penguburan Batak Simanjuntak dan istrinya Boru Rajaguguk adalah ataspersetujuan dari orang tua Terlawan dan dari Terlawan sendiri;e. Bahwa demikian penguburan dari Firman Parlindungan Simanjuntak anak dariRuben Simanjuntak adalah tanpa persetujuan dari Terlawan dan ahli warislainnya dari orang tua Terlawan I.Bahwa berdasarkan alasanalasan juridis tersebut diatas maka terkait adanyamakam (kuburan) dari nenek/kakek Aim. Salem Karmidin Simanjuntak (Op. Wismar)dan istrinya Almh.

,SH; 12, Kifeariat HELSUIR3.Sopar Amudi Sitinjak,SH;4.Petra Y.N Rajaguguk,SH;5.Gloria Tamba,SH;6.Jefri Kam,SH;13. Torez Pattiwael, SH;14. Aldres J. Napitupulu, SH;15. Eric Manurung, SH;16. Erickson P. Sagala, SH;7.Laurendcius P. Sitompul,SH 17. Jecky Tengens, SH;8.Regen P.H. Silalahi,SH,MH;9.Sahat Tua Situngkir,SH;10.Tredi Wibisaka,SH;18. Kasih Karunia Hutabarat, SH;19. Primayvira Ribka, SH; Kesemuanya Para Advokat dan Pembela Umum pada KantorLembaga Bantuan Hukum Mawar Saron, SK. No.

,LL.M dan Franki Boas Rajaguguk,S.H., paraAdvokat pada kantor Ali Budiardjo, Nugroho, ReksodiputroCounsellors at Law, yang beralamat di Gedung Graha CIMBNiaga, Lantai 24 Jalan Jend.Sudirman Kav.58 Jakarta 12190,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Oktober 2018,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Hal 1 dari 101 hal PutusanNo.542/Pdt.G/2018/PN.Jkt.PstPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat surat dalam berkas perkara; Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa

Ijin Mengangkut Tumbuhan Satwa Liar danBagianbagiannya untuk keperluan Komersial ataupun Non Komersial berupaIkan Arwana Irian (Scleoropages Jardini) sejumlah 5.000 (lima ribu) ekor yangditerbitkan Balai Besar KSDA Papua (Bukti P.1) dan Dilengkapi DenganDokumen Sertifikat Kesehatan Ikan (Health Certificated) (Bukti P.2);Hal 2 dari 107 halamanPutusan Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN Ptk Bahwa setibanya di Bandara Supadio Pontianak, atas permintaan PEMOHON,Cargo tersebut telah diambil oleh MONANG NAPOLI RAJAGUGUK

4.Seandainya benar (quod non) adanya pembuntutan tersebut dan Ikan Arwana Jardini tersebut berasal dari Gudang, Farm/Instalasi PT.DK, maka kejadian initermasuk tertangkap tangan menurut pasal 1 angka 19 KUHAP: a.Mengapa MONANG NAPOLI RAJAGUGUK Atau PEMOHON Tidak SegeraDitetapkan Sebagai TERSANGKA oleh PPNS dari TERMOHON ?b. Mengapa Laporan Kejadian Baru diajukan oleh PETUGAS dariTERMOHON pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019 ?

12 dari 107 halamanPutusan Nomor 10/Pid.Pra/2019/PN PtkBahwa selanjutnyva PPNS dari TERMOHON menyampaikan kepadaPEMOHON dan kami selaku PENASIHAT HUKUMnya, Dengan Dalih agarpersoalan ini tidak melebar kemanamana, maka PPNS Minta PersetujuanPEMOHON untuk Merevisi tindak pidana yang dipersangkakan, pasal 55 ayat1 ke1 KUHP dihilangkan dalam perkara ini;PPNS dari TERMOHON menyampaikan kepada PEMOHON dan kami selakuPENASIHAT HUKUMnhnya, agar revisi ini juga Dikomunikasikan DenganSAKSI MONANG NAPOLI RAJAGUGUK

Berita Acara Konfrontasi 3 (Tiga) Orang SAKSI, masingmasing bernamaNGUAN PHENG ALIAS WENGTI dan TRI SUGIATMOKO, MONANGNAPOLI RAJAGUGUK pada Hari Kamis bertanggal 14 Pebruari 2019; Berita Acara Pemeriksaan SAKSI An. SOEHARTONO ALIMAN HANG padaHari Senin bertanggal 15 April 2019;XXVI.Bahwa dari penyidikan yang dilakukan oleh PPNS dari TERMOHON, adanya persiapan dan pelaksanaan pengangkutan anakan ikan arwana jardinidengan Mobil Putih dengan No.Pol.

melakukan pelanggaran hukum karena telah menebang pohon kelapadan pohon kemiri didalam tanah objek perkara dan telah membayar ganti rugiHalaman 62 dari 73Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2016/PN Trtkepada pemiliknya kepada Jabonar Ompusunggu yang mewakili keturunan OpRaja Salomo Ompusunggu, yang merupakan salah satu anak dari Raja salomoOmpusunggu yang merupakan pewaris daripada tanah objek perkara, dandalam hal ini lagi dikuatkan dengan bukti Penggugat bertanda PV tentangpernyataan dari Alboin Rajaguguk

Saksi Jonni Rajaguguk, 3. Saksi Sangkar Rajaguguk, 4. SaksiSurta Ompusunggu dan 5. Tiaman Manik yang keseluruhannya saksitersebutmembenarkan bahwa 1. MANGIS OMPUSUNGGU als. Op.MARULI.2. JABONAR OMPUSNGGU als. Op.KOPMA .3.SONTANGOMPUSUNGGU als. Op. Ceria, 4.SARLIN OMPUSNGGU adalah Ahli warisanak dari Alm.

berupasurat maupun saksisaksi dapat dibuktikan bahwa berawal dari adanya suratpernyataan yang isinya Penggugat berjanji untuk mengembalikan uangkepada Tergugat sampai adanya peralinan hak atas tanah yaitu SertifikatHak Pakai Nomor 00457/Jatipadang yang pada saat ini telah menjadi atasnama Oscar Siregar berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 20/2016 tanggal 09/02/2016 yang dibuat dihadapan PPAT Rosida Rajaguguk Siregar, S.H.

ERMAN RAJAGUGUK,SH.LLM.Ph.D dibawah sumpah pada pokoknya memberikan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa perjanjian pokok yaitu bank memberikan kredit denganperjanjian kredit sedangkan perjanjian accesoir atau perjanjiantambahan yaitu bank menerima jaminan dengan perjanjian corporateguarantee dan personal guarantee;Bahwa suatu surat pemberitahuan persetujuan kredit yang dikirimkankepada debitor bukan merupakan perjanjian kredit, karena prjanjiankredit biasanya dibuat dengan akte notaries berisikan pemberianHal

ERMAN RAJAGUGUK, SH.LLM.Ph.D;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbuktibukti tertulis yang diajukan para Penggugat tersebut diatas apakah dapatmenguatkan dalildalil persengketaannya atau tidak, demikian pula sebaliknyaapakah buktibukti tertulis dan ahli yang diajukan oleh para Tergugat dapatmenguatkan dalildalil Jawabannya berikut dibawah ini:Menimbang, bahwa bukti surat yang diberitanda P1 atau TIV3 berupaSurat pemberitahuan persetujuan pemberian fasilitas kredit modal

;Objek Sengketa A Quo telah memenuhi maksud pasal 1 angka 3 UUNo. 5 tahun 1986 di mana Objek Sengketa A Quo telah tertentu baikalamat maupun hal yang dituju yaitu menunjuk kepada NotarisRosida Rajaguguk Siregar, SH., M.Kn Jalan Mandar Utama, Blok DC10 Nomor 53, Sektor 3A, Bintaro Jaya Tangerang 15221 Telp (021)73889540, perihal Yayasan Harapan Ibu Pondok Pinang, dansamasekali bukan kepada Penggugat. ; Jika pun Penggugat berkeras menyatakan Objek Sengketa A Quoditujukan kepadanya karena isinya Perihal

lengkap Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia cq Direktur JenderalAdministrasi Hukum Umum melainkan hanya Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia saja selaku Tergugat, padahal Tergugat bukanlah pihak yangmenerbitkan Objek Sengketa melainkan Direktur Jenderal AdministrasiHukum Umum yang bertindak dalam kapasitas jabatannya selaku PejabatTata Usaha Negara yang dalam menerbitkan Objek Sengketa A quomerupakan konsekuensi logis yuridis saja dari kondisi objektif adanya suratpemberitahuan dari Notaris Rosida Rajaguguk

Sukraningsih,S.H., dan Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia telah mengeluarkan surat pencatatan pemberitahuanNomor CHT.01.09128 tanggal 05 Maret 2007. ; b Akta Nomor 01 tanggal 07 September 2007 yang dibuat oleh NotarisZarkasyi Nurdin, SH dan Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia telah mengeluarkan surat pencatatan Nomor CHT.01.09581 tanggal 31 Oktober 2007. ; c Aktaakta Nomor 88 tanggal 30 September 2008 dan dipertegasdengan Akta Nomor 27 tanggal 23 September 2010 yang dibuat olehNotaris Rosida Rajaguguk

bahwa unsur delik diatas adalah berbentuk alternatif artinyaapabila salah satu sub unsur terbukti maka terbukti unsur delik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 Wib terhadapHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 216/Pid.B/2016/PN Trtpara terdakwa dilakukan penggeledahan oleh saksi Haris Matondang, dkk selakupetugas kepolosian Polres Tapanuli Utara pada saat sedang duduk diwarung kopimilik Amini Pili Rajaguguk

Rajaguguk nantinya akan menerimabarangbarang terebut dan menjual barang hasil kejahatan mereka didaerahRokan Hilir, Riau; Selanjutnya Indra Manalu, Juli Sinaga, Bosmin Sihombing Alias PakRikki Sihombing dan Nimson Sirait setelan berhasil mendapatkan emastersebut dimana memperoleh sesuatu barang berupa Perhiasan Emas yangpatut diduga tanpa dilengkapi tanda bukti pembelian/nota dan tanpasepengetahuan pemiliknya yakni sdr.

Sarolangun dan pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Beny terdakwalangsung mengeluarkan 1 (satu) klip plastik bening yang berisikan serbuk kristalputih kemudian saksi Beni Rajaguguk langsung mengamankan terdakwa danterdakwa pun melakukan perlawanan sehingga sepeda motor honda Scopy milikterdakwa terjatun dan pada saat saksi Beni dan saksi Edo mengamankanterdakwa datang 1 (satu) unit mobil yang dikendarai oleh saksi Akil.aonnon= Bahwa pada saat terdakwa berhasil diamankan oleh saksi Beni dan saksiEdo

Asril Muas Tanjung selakuKetua KPUM (orang) yang menandatangani Surat Keputusan PengurusKoperasi Pengangkutan Umum Medan No: 2523/IBXII/KPUM/2016tertanggal 20 Desember 2016 tentang Penonaktifan Penggugat selakuKetua Il, mengapa tidak ikut juga HALASHON RAJAGUGUK selakuSekretaris KPUM yang ikut serta menandatangani surat dimaksud;Bahwa dalam surat Keputusan dimaksud, jelas tertulis : KoperasiPengangkutan Umum Medan, Ketual (ditandatangani), Sekretaris(ditandatangani), kemudian dibubuhi cap (stempel

Rajaguguk isteri kedua Br. Pohan, isteri ketiga Br. Batubara ;Bahwa sejak kecil saksi sudah melihat Nai Basaria Br.

Rajaguguk isteri kedua Br. Pohan, isteri ketiga Br. Batubara ;Bahwa Isteri pertama Mantri Polisi Nahum Hutasoit yaitu br. Rajagugukmempunyai anak yang bernama Viktor Hutasoit ;Bahwa kalau ada pesta Viktor Hutasoit pernah datang ke rumah yang adadiatas tanah terperkara ;Bahwa saksi tidak mengetahui Mantri Polisi Nahum Hutasoit menceraikanBr.Rajagukguk ;Bahwa sejak kecil saksi sudah melihat Nai Basaria Br.

., Rudolf Nainggolan S.H.dan Darwin Rajaguguk, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantorhukum Jeffry Ruby Tampubolon & Rekan berkantor di Jalan P.

Rindu Rajaguguk dan Terdakwatidak ada izin dari pejabat yang berwenang untuk melakukanperjudian bola.e Bahwa permainan judi bola bukan merupakan mata pencahariantetapi hanya merupakan isengiseng.e Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa tidak merupakankeahlian tetapi merupakan untunguntungan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan

Saksi Martinus Rajaguguk, Tanggal lahir Medan, 24 Maret 1956, PekerjaanPensiunan, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Kristen, Alamat Puri Nirwana BlokC No.01 Rt.011/016, Kelurahan Paburan, Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor, dibawah sumpah saksi pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi Dosen tetap di Universitas Krisnadwipayana sejak2012 sedangkan Penggugugat menjadi Dosen tetap sejak tahun 2002 ;Bahwa saksi mengetahui ada teman saksi yang juga masih mengajar diUniversitas Krisnadwipayana

., Panitera pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dihadiri E.E.F RAJAGUGUK,SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Prabumulih dan terdakwa serta Penasehat hukumnya HakimHakim Anggota Ketua Majelis tersebutTtd TtdDENNDY FIRDIANSYAH, SH. UMMI KUSUMA PUTRE, 5H, TtdAHMAD ADIB, SH. Panitera PenggantiTtdHENDRI KUSTIAN, SH.Hal 29 dari 29 hal. Putusan Nomor : 67/Pid.SUS/2015/PN.Pbm.

SAROHA RAJAGUGUK ALS ARITONANG kemudian membawa yang bersangkutan ke kantorpenyidik Termohon/Polres Landak untuk dilakukan pemeriksaan sebagai saksi,dan atas tindakan tersebut telah dibuatkan Berita Acara Membawa tersebutadalah selaras dan sesuai ketentuan pasal 8 jo pasal 75 KUHAP.Bahwa hasil terhadap pemeriksaan Sdr.

SAROHA RAJAGUGUK ALS ARITONANG diperiksa sebagai tersangka.