• DesaRegunung, Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Surat permohonan tersebut pada pokoknya berisi agar Pengadilan NegeriKabupaten Semarang berkenan memberikan perintah kepada Pegawai Catatan Sipil diKabupaten Semarang untuk mendaftarkan kelahiran anak dari Pemohon :Nama : SADA AULIA ;Jenis/Kelamin : Perempuan ;Lahir pada tanggal : 15 JUNI 2010 ;Di : Kabupaten Semarangdalam daftar kelahiran yang bersangkutan, karena kelahirannya belum pernahdidaftarkan ;Telah membaca

  pula suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu :1 Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal, 06 Agustus 1968, Nomor:212/08/VIII/1998 dalam akte tersebut tertera bahwa pada tanggal, 06 Agusus1968 telah dilangsungkan perkawinan seorang lakilaki bernama : SLAMETRIYADI dengan seorang perempuan bernama : SITI NAISAH diberi tandaP12 Foto copy Surat Kelahiran dari :Desa/Kelurahan Regunung, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang tentangkelahiran seorang bayi yang diberi nama : SADA AULIA lahir di

  2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menentukanbahwa Pencatatan kelahiran yang melampui batas waktu sebagaimana ayat (1)dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk tertib administrasi, khususnya bagiPemohon dan bagi kepentingan negara, maka akan diperintahkan kepada Pejabat DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil setempat untuk menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 15 JUNI 2010 telahlahir SADA

  kepadaPemohon ;Mengingat dan memperhatikan : Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006,SEMA Nomor 06 tahun 2012 dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, setelah ditunjukkan turunan Surat Penetapan ini yang telahmendapatkan kekuatan hukum tetap guna menuliskan di dalam daftar kelahiranyang sedang berjalan, bahwa di Kabupaten Semarang pada tanggal 15 JUNI 2010telah lahir SADA

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sada Condeng Bin Condeng) dan Termohon (Takko Binti Malliweng) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Maret 1999 di Desa Lautan, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo;
  4. Mengizinkan Pemohon (Sada Condeng Bin Condeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon

• pembagiannya tersebutdapat diterima oleh keturunan dari almarhum Sada Paang in casu ParaPenggugat dan keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugat;Bahwa oleh karena obyek sengketa dalam perkara ini belum dibagi waris,sementara yang berhak atas obyek sengketa adalah ahli waris/keturunandari almarhum Sada Paang in casu Para Penggugat dan ahiwaris/keturunan almarhum Sari Keloping in casu Tergugat yang juga samasama ahli waris dari almarhum Pan Sari/Sakti, sehingga Para Penggugatmohon kepada Yth

  Sada Paang yang menikah dengan NiNyoman Sada mempunyai anak bernama Merta Gloyoh.

  Sada Paang telah meninggal pada tahun 1890 di Banjar Dinas Corot, DesaCempaga, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, karena sakit,berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Nomor 474.2/16/VIII/2019, tanggal26 Agustus 2019, yang dibuat oleh Perbekel Cempaga (bukti bertanda P.5.);5.

  Ni Nyoman Sada telah meninggal pada tahun 1893 di Banjar Dinas Corot,Desa Cempaga, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, karena sakit,berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Nomor 474.2/17/VIII/2019, tanggal26 Agustus 2019, yang dibuat oleh Perbekel Cempaga (bukti bertanda P.6.);6.

  dengan Sari Kelopingmerupakan orangnya sama, demikian halnya Sada Paang dengan NyomanPaang orangnya adalah sama, bersesuaian dengan Surat Pernyataan yangdibuat oleh Made Biksuka (Penggugat III) tertanggal 6 Januari 2020 (vide Buktibertanda P.16).

• Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama SADA NASYAUQI NUGRAHA, jenis kelamin perempuan, lahirdi Bekasi pada tanggal 12 Desember 2019;6. Bahwa Anak Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3216LT120320200054 tertanggal 13 Maret 2020;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Ckr. Bahwa terdapat kesalahan penulisan jenis kelamin pada Kutipan AktaKelahiran Anak Pemohon, sebagai berikut:Tertera : LakilakiSeharusnya : Perempuan.

  Bukti P4, berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3216LT120320200054,atas nama Sada Nasyauqi Nugraha yang diterbitkan Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, atas nama Sada NasyauqiNugraha, jenis kelamin Laki laki, lahir di Bekasi pada tanggal 12Desember 2019 sebagai anak dari Pemohon;diperoleh keterangan bahwa Pemohon memiliki anak bernama Sada NasyauqiNugraha namun di dalam Akta Kelahiran tertulis berjenis kelamin Laki laki;Menimbang, bahwa berdasarkan:a. Bukti P5, berupa Kartu.

  Keterangan Saksi Aufa Sabila dan Saksi Hifdzul Aziz;diperoleh keterangan bahwa Anak Pemohon yang bernama Sada NasyaugqiNugraha, lahir di Bekasi pada tanggal 12 Desember 2019 berjenis kelaminperempuan;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2021/PN CkrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterdapat bukti yang menunjukkan bahwa terdapat kesalahan redaksional padajenis kelamin anak Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 3216LT120320200054 tertanggal 13 Maret 2020 yang diterbitkan Dinas

  Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, atas nama Sada Nasyauqi Nugraha, lahirdi Bekasi pada tanggal 12 Desember 2019, tertulis berjenis kelamin Laki laki,dan terhadap kesalahan tersebut layak untuk diperbaiki menjadi jenis kelamin yangbenar, yaitu: Perempuan Dengan demikian pemohonan pemohon beralasan dandapat dikabulkan;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan pokok persoalan dalamperkara aquo, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumPermohonan Pemohon;Menimbang, terhadap petitum

• SARAGIH sebagai Operator Alat Berat milik saksi M.TIMOSARAGIH Bin SADA SARAGIH dimana terdakwa bersama dua orang pegawailainnya yaitu saksi JOSUAH SARAGE dan saksi SUTRIS Bin SUPRATMANdiberikan tempat tinggal 1 (satu) rumah dengan saksi M.TIMO SARAGIH Bin.SADA SARAGIH bersama dengan saksi koroban MARISYAH Binti MUHAMMADNUR (istri saksi M.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH) di Jalan Meritai No.17 Dusun Rt. 22 Rw. 01 Desa Sungai Pinang Kec.

  SARAGIH sebagaiOperator Alat Berat milik M.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIHbersama dua orang pegawai lainnya yaitu saksi JOSUAH SARAGE dansaksi SUTRIS Bin SUPRATMAN diberikan tempat tinggal 1 (satu) rumahdengan saksi M.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH bersama dengansaksi korban MARISYAH Binti MUHAMMAD NUR (istri saksi M.TIMOSARAGIH Bin SADA SARAGIH) di Jalan Meritai No. 17 Dusun Rt. 22Rw. 01 Desa Sungai Pinang Kec.

  YUHANA dan 1 (satu)buah handphone AIPED ADVAN T301 warna putih milik saksi korbanMARISYAH BINT MUHAMMAD NUR, 1 (satu) buah HandphoneSamsung warna putih merah dan 1 (satu) buah Handphone BlackberryGemini warna hitam saksi JOSUAH SARAGE, 1 (satu) buah Handphonemerk ADVAN S35F warna putih milik saksi SUTRIS Bin SUPRATMAN;Bahwa benar bermula terdakwa yang bekerja kepada saksi M.TIMOSARAGIH Bin SADA SARAGIH sebagai Operator Alat Berat milik saksiM.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH dimana terdakwa bersama

  duaorang pegawai lainnya yaitu saksi JOSUAH SARAGE dan saksi SUTRISBin SUPRATMAN diberikan tempat tinggal 1 (satu) rumah dengan saksiM.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH bersama dengan saksi korbanMARISYAH Binti MUHAMMAD NUR (istri saksi M.TIMO SARAGIH BinSADA SARAGIH) di Jalan Meritai No. 17 Dusun Rt. 22 Rw. 01 DesaSungai Pinang Kec.

  Alat Berat milik saksiM.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH dimana terdakwa bersama dua orangpegawai lainnya yaitu saksi JOSUAH SARAGE dan saksi SUTRIS BinSUPRATMAN diberikan tempat tinggal 1 (satu) rumah dengan saksi M.TIMOSARAGIH Bin SADA SARAGIH bersama dengan saksi korban MARISYAH BintMUHAMMAD NUR (istri saksi M.TIMO SARAGIH Bin SADA SARAGIH) di JalanMeritai No. 17 Dusun I Rt. 22 Rw. 01 Desa Sungai Pinang Kec.

• yang terdapat sisa sabu-sabu; - 1 (satu) buah bong (alat menghisap sabu) yang terbuat dari botol sprite yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah lobang pada tutupnya; - 1 (satu) buah sumbu kompor; - 1 (satu) batang sedotan plastik warna putih; - 1 (satu) buah alat menghisap sabu-sabu yang terbuat dari botol minuman merk Floridina yang di atasnya terdapat 2 (batang) batang sedotan plastik warna putih; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa AHMAD MURSYADA alias SADA

  denganharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa I BOBY HARTANTO Als BOBYdan Saksi AHMAD MURSYADA Als SADA bersepakat patunganmembeli 1 (satu) paket sabusabu pada RAHMAN untukdikonsumsi secara bersama dan selanjutnya Saksi AHMADMURSYADA Als SADA turut berpatungan uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian Terdakwa I BOBY HARTANTO Als BOBYmenghubungi dan mengajak Terdakwa HI ANANG ANUAR AlsANANG MASTUR patungan untuk membeli (satu) paket

  patungan sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah uang patungan untuk membeli (satu) paket sabusabu terkumpul kemudian Terdakwa I BOBY HARTANTO AlsBOBY menyerahkan uang hasil patungan tersebut kepadaRAHMAN dan kemudian RAHMAN menyerahkan (satu) paketsabusabu kepada Terdakwa I BOBY HARTANTO Als BOBY;Bahwa setelah membeli (satu) paket sabusabu dari RAHMANsecara tanpa ijin dari pihak yang berwenang kemudian Terdakwa IBOBY HARTANTO Als BOBY menyuruh Saksi AHMADMURSYADA Als SADA

  dan Terdakwa IT HERLINA Als LINAuntuk masuk ke dalam Rumah Terdakwa HI ANANG ANUAR AlsANANG MASTUR lalu Terdakwa I BOBY HARTANTO AlsBOBY menyiapkan peralatan untuk menghisap sabusabu dankemudian Terdakwa TI ANANG ANUAR Als ANANGMASTUR turut masuk kedalam rumah;Bahwa setelah Terdakwa I BOBY HARTANTO Als BOBYbersama dengan Terdakwa II HERLINA Als LINA dan TerdakwaI ANANG ANUAR Als ANANG MASTUR serta SaksiAHMAD MURSYADA Als SADA berada di dalam RumahTerdakwa IIT ANANG ANUAR Als ANANG MASTURkemudian

  Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUwanna nnn Bahwa Terdakwa I BOBY HARTANTO Als BOBY Bin AYAN bersamadengan Terdakwa IT HERLINA Als LINA Binti ANANG ANUAR dan Terdakwa IIIANANG ANUAR Als ANANG MASTUR Bin (Alm) MASTUR serta Saksi AHMADMURSYADA Als SADA Bin (Alm) HADERAN (dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) pada hari Jumat tanggal 20 November 2015 sekitar pukul 20.00 Wita atausetidaknya pada waktu yang masih dalam bulan November tahun 2015 bertempat

  memperoleh sabusabu dari RAHMAN(DPO) dengan cara bersepakat untuk patungan membeli (satu)paket sabusabu dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) untuk dikonsumsi secara bersama secara tanpa ijin daripihak yang berwenang dengan rincian Saksi AHMADMURSYADA Als SADA berpatungan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan Terdakwa II ANANG ANUAR AlsANANG MASTUR juga berpatungan uang sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) melalui Terdakwa II HERLINA Als LINAPutusan Nomor 9/

• Seri 16070091569 beserta 1 (satu) buah Remote merk COOCAA;

Dikembalikan pada saksi korban I KETUT SADA;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Seri 16070091569 beserta 1(satu) buah Remote merk COOCAA;Dikembalikan pada saksi korban KETUT SADA;4.

KETUT SADA di penginapanJelita Alamat Banjar Baler Agung, Desa Yehembang, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana pada Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekira pukul03.00 Wita.

Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pemilik dari 2(dua) unit TV32 Inch merk Coocaa yang telah diambil tanpa seijin pemiliknya namunsetelah di kantor polisi baru terdakwa mengetahui adapun pemiliknyaadalah saksi KETUT SADA.

Bahwa pemilik dari 2 (dua) unit TV 32 Inch merk Coocaa yang telahdiambil para terdakwa adalah saksi KETUT SADA.

• Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 01.00 Wib,saksi korban ANTHARA SEBAYANG berjalan menuju Losd Desa PerbesiKecamatan Persi Kabupaten Karo untuk menjemput istri saksi korban yangsedang berada di :Losd Desa karena ada acara pembentukan panita GroGuroAron Desa Perbesi, dimana pada saat saksi korban berjalan di jalanan umumyang jaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Losd Desa Perbesi,terdakwa HERYADI SINURAT Als HERY melihat saksi korban dan menunjuksaksi korban dan berkata aoeEngko Sada

  Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 01.00 Wib,saksi korban ANTHARA SEBAYANG berjalan menuju Losd Desa PerbesiKecamatan Persi Kabupaten Karo untuk menjemput istri saksi koroban yangsedang berada di Losd Desa karena ada acara pembentukan panita GroGuro Aron Desa Perbesi, Bahwa dimana pada saat saksi korban berjalan di jalanan umum yangjaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Losd Desa Perbesi,terdakwa HERYADI SINURAT Als HERY melihat saksi korban danmenunjuk saksi korban dan berkata Engko Sada

  Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 01.00 Wib,saksi korban ANTHARA SEBAYANG berjalan menuju Losd Desa PerbesiKecamatan Persi Kabupaten Karo untuk menjemput istri saksi korban yangsedang berada di Losd Desa karena ada acara pembentukan panita GroGuro Aron Desa Perbesi,Bahwa dimana pada saat saksi korban berjalan di jalanan umum yangjaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Losd Desa Perbesi,terdakwa HERYADI SINURAT Als HERY melihat saksi korban danmenunjuk saksi korban dan berkata Engko Sada

  Minggu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 01.00 Wib,saksi korban ANTHARA SEBAYANG berjalan menuju Losd Desa PerbesiKecamatan Persi Kabupaten Karo untuk menjemput istri saksi korban yangsedang berada di Losd Desa karena ada acara pembentukan panita GroGuro Aron Desa Perbesi, Bahwa dimana pada saat saksi korban berjalan di jalanan umum yangjaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Losd Desa Perbesi,terdakwa HERYADI SINURAT Als HERY melihat saksi korban danmenunjuk saksi korban dan berkata Engko Sada

  korban ANTHARA SEBAYANG berjalan menuju Losd Desa PerbesiKecamatan Persi Kabupaten Karo untuk menjemput istri saksi korban yangsedang berada di Losd Desa karena ada acara pembentukan panita GroGuro Aron Desa Perbesi, Bahwa dimana pada saat saksi korban berjalan di jalanan umum yangjaraknya kurang lebih 20 (dua puluh) meter dari Losd Desa Perbesi,terdakwa HERYADI SINURAT Als HERY melihat saksi korban danHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 300/Pid.B/2016/PN Kbjmenunjuk saksi korban dan berkata Engko Sada

• atas permohonankeringanan hukuman yang diajukan Terdakwa yang pada pokoknya PenuntutUmum tetap dengan tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAANKESATUHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN StbBahwa terdakwa JUBNU PERANGINANGIN Als JUPNU bersamaterdakwa LINGGA SETIAWAN Als LINGGA, dan saksi AL AMIN SITEPU Als.BARET, saksi TIMBRIS PA saksi RUDI NANGGRO (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan SADA

  BARET, saksi TIMBRIS PA saksi RUDI NANGGRO(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan SADA KATA SEMBIRING (DPO)melakukan penyerangan terhadap para saksi sehingga mobil langsung tancapgas serta saksi Rehmalemna Sembiring dan Irfan Dani langsung melarikan dirisedangkan saksi korban Suparno tidak sempat melarikan diri dan dianiaya olehpara terdakwa dengan cara saksi Alimin Als Baret meninju bahagian wajahsaksi korban Suparno sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian datang saksi RudiNanggro meninju kepala bagian

  ATAUKEDUABahwa terdakwa JUBNU PERANGINANGIN Als JUPNU bersamaterdakwa LINGGA SETIAWAN Als LINGGA, dan saksi AL AMIN SITEPU Als.BARET, saksi TIMBRIS PA saksi RUDI NANGGRO (dilakukan penuntutansecara terpisah) dan SADA KATA SEMBIRING (DPO) pada hari Senin tanggal23 Juli 2018 sekira pukul 10.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Stbdalam bulan Juli 2018 bertempat di depan Gereja GBKP Dsn. Desa TanjungKeriahan Kec. Sirapit Kab.

  BARET,saksi TIMBRIS PA saksi RUDI NANGGRO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) dan SADA KATA SEMBIRING (DPO) melakukan penyeranganterhadap para saksi Bahwa kemudian mobil yang dikendarai oleh saksi kemudian pergiserta saksi Rehmalemna Sembiring dan Irfan Dani langsung melarikan dirisedangkan saksi korban Suparno tidak sempat melarikan diri dan dianiayaoleh para terdakwa dengan cara saksi Alimin Als Baret meninju bahagianwajah saksi korban Suparno sebanyak 2 (dua) kali, kKemudian datangsaksi Rudi

  BARET, saksi TIMBRIS PA saksi RUDI NANGGRO (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan SADA KATA SEMBIRING (DPO) sedangdudukduduk disebuah warung milik TIMBRIS PA di Dsn. Desa TanjungKeriahan Kec. Sirapit Kab.

• dari almarhum Pan Sari/Sakti yaitu kKeturunan almarhumSada Paang in casu Para Penggugat dan keturunan dari almarhum SariKeloping in casu Tergugat adalah sah;Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat yang telah menguasai,memanfaatkan, menghasili dan tidak mau membagi waris tanah objeksengketa kepada Para Penggugat dan Tergugat secara adil dan meratamerupakan perbuatan yang melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa pembagian waris atas objek sengketapeninggalan almarhum Pan Sari/Sakti kepada ahli waris Sada

  Nomor 1351 K/Pdt/202110.11.iz,(sembilan belas ribu delapan ratus lima puluh meter persegi) didapatkanoleh keturunan dari almarhum Sada Paang in casu Para Penggugat, danY% (setengah) bagian lagi seluas 19.850 m?

  (sembilan belas ribu delapanratus lima puluh meter persegi) didapatkan oleh keturunan almarhumSari Keloping in casu Tergugat, dan hasil pembagian atas objeksengketa tersebut diserahkan kepada masingmasing ahliwaris yang sahdari almarhum Sada Paang dan ahli waris dari almarhum Sari Keloping,dan selanjutnya penyerahan objek sengketa tersebut dibantu oleh polisiNegara yang ditugaskan untuk itu adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi atas hasilhasil yangtelah didapat dari tanah objek

  (tiga puluh sembilanribu tujuh ratus meter persegi), sehingga masingmasing ahliwaris darialmarhum Sada Paang dan ahli waris dari almarhum Sari Kelopingmendapatkan bagian seluas 19.850 m?

  (tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus meter persegi), sehingga masingmasingahliwaris dari almarhum Sada Paang dan ahliwaris dari almarhumSari Keloping mendapat bagian seluas 19.850 m? (sembilan belasribu delapan ratus lima puluh meter perseg!) adalah sah;11. Menyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun Tergugat dan Turut Tergugat mengajukan upayahukum banding, kasasi dan bentuk perlawanan lainnya;12.

• Lingkir bin Sada, dengan Akta Jual Beli Nomor 1433/Agr/1983,tanggal 5 September 1983;b. Kunte bin Sada, Akta Jual Beli Nomor 1440/Agr/1983, tanggal 5September 1983;Kedua akta jual beli tersebut dibuat dan diterbitkan oleh PPAT yangberwenang;Halaman 7 dari 19 hal. Put. Nomor 654 PkK/Pdt/20153.

  Bahwa oleh karena kedua akta jual beli tersebut diperkarakan, makapihak penjual yaitu Lingkir bin Sada dan Kunte bin Sada serta PPAT yangmembuat dan menerbitkan akta jual beli tersebut haruslah dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini.

  Tjutju Sukarna yang memberikan Keterangandi bawah sumpah antara lain menyatakan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 1983, saksi kedatangan Lurah bernama Asmunidan melaporkan kepada saksi, bahwa ada Penjualan 2 (dua) bidangtanah, kemudian saksi dikenalkan oleh Lurah tersebut kepada penjualtanah namanya Lingkir bin Sada dan Kunte Bin Sada, sedangkanpembelinya adalah Tergugat Ali Chandra, kemudian dibuatlah aktajual beli tanah tersebut, dan ditandatangani oleh Lurah, SekretarisLurah dan Camat serta dua

  orang saksi;;Bahwa pada saat itu penjual menyediakan kwitansi dan yangmenghadap ke hadapan saksi adalah penjual dan pembeli sertasaksisaksi;;Bahwa pada saat terjadi transaksi jualbeli tanah tersebut, TergugatAli Chandra menyerahkan uang kepada Lingkir bin Sada dan Kuntebin Sada;;Bahwa bila kita perhatikan Keterangan Saksi M.

  Tjutju Sukarnatersebut di atas, maka jelas bahwa dalam transaksi jual beli tersebutpara pihak, yaitu penjual (Lingkir bin Sada dan Kunte bin Sada) danPembeli (i.c. Ali Chandra/Pemohon Peninjauan Kembali) langsungmenghadap kepada Camat selaku PPAT dalam melakukan jual belikedua bidang tanah tersebut (tanah sengketa) dimana pembayarannyalangsung dilakukan di hadapan Saksi M.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berusia 20 tahunberstatus jejaka, sementara Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25tahun;Hal 1 Halaman 11 Penetapan Nomor 0272/Padt.P/201 6/PA Una.bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama Raidung yang kemudian menyerahkan perwaliannyakepada pak Jamaling, Imam Desa setempat untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: pak Asa dan pak Sada, dengan

  JohanHal 3 Halaman 11 Penetapan Nomor 0272/Padt.P/201 6/PA Una.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi keponakan Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il padatahun 1975 di Desa Boenaga, Kecamatan Lasolo, Kabupaten KonaweUtara ;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaRaidung tetapi diwakilkan kepada imam desa setempat bernamaJamaling untuk menikahkan mereka;Bahwa saksi nikahnya adalah Asa dan Sada dan maharnya berupa uang88 Real (delapan puluh

  /Padt.P/201 6/PA Una.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon untukdisahkan pernikahannya dengan Pemohon Il pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam, di Kecamatan Lasolo, pada tanggal 15 Juli 1975dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Raidung, dihadapandua orang saksi bernama Asa dan Sada

  bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan mengetahuitentang telah terjadinya pernikahan (akad nikah) antara Pemohon denganPemohon Il secara Islam pada tanggal 15 Juli 1975 di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Boenaga Kecamatan Lasolo dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Raidung namun diwakilkan kepada imam desasetempat bernama Jamaling untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Ildengan mahar berupa uang Rp 88 Real (delapan puluh delapan real) dan saksinikah masingmasing bernama Pak Asa dan Pak Sada

  Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya sendiri bernamaRaidung dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Jamalingdengan saksi nikah Asa dan Sada serta mahar berupa uang 88 Real(delapan puluh delapan real);3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;4.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
  2. Menyatakan Andi Millang binti Andi Tjamang telah meninggal dunia pada tahun 2001 sebagai pewaris;
  3. Menetapkan ahli waris pengganti Andi Millang binti Andi Tjamang adalah :
     1. Andi Dahir Nganro bin Andi Nganro;
     2. Andi Tonra Nganro bin Andi Nganro;
     3. Andi Arifai Nganro bin Andi Nganro (pemohon IV);
     4. Andi Sada Potto bin Andi Nganro

  Rafli bin Andi Tonra Nganro (pemohon XIII);

1. Menetapkan bagian-bagian masing-masing sebagai berikut :
1. Andi Arifai Nganro bin Andi Nganro (pemohon IV) = ⁶⁸/₄₀₀ atau 17%;
2. Andi Sada Potto bin Andi Nganro (pemohon VI) = ⁶⁸/₄₀₀ atau 17%;
3. Andi Asnah Nganro binti Andi Nganro (pemohon II) = ¹⁶/₁₅₀ atau 10,66%;
4. Andi Bumbeng Nganro binti Andi Nganro (pemohon III

   Andi Sada Potto Nganro Bin Nganro;Bahwa pada tanggal 13 April 1987 Andi Nganro Bin Andi Tjamang telahmeninggal dunia dalam keadaan beragama Islam berdasarkan SuratKeterangan Kematian No. 474.12/19/KM/2021 yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Maddukkelleng, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajotertanggal 15 Februari 2021. Dalam hal ini disebut sebagai Almarhum;.

   Andi Arifai Nganro bin Andi Nganro;e Andi Lingka Nganro Binti Andi Nganro;fAndi Sada Potto Nganro Bin Andi Nganro;g. Andi Darmawangsa Bin Andi Dahir Nganro;h. Andi Darnilawanti Binti Andi Dahir Nganro;I. Andi Darwin Bin Andi Dahir Nganro;j. Andi Reskia Dewanti Binti Andi Tonra Nganro;k. Andi Rismayanti Binti Andi Tonra Nganro;l. Andi Ahmad Kamal Bin Andi Tonra Nganro;m. Andi Muh. Rafli Bin Andi Tonra Nganro;20.

   Andi Sada Potto bin Andi NganroSeluruhnya menganut agama Islam; Bahwa Andi Dahir Nganro bin Andi Nganro telah meninggaldunia pada tahun 2015; Bahwa semasa hidupnya Andi Dahir Nganro bin Andi Nganrotelah menikah dengan perempuan bernama Nurdaliah danmemperoleh 3 (tiga) orang anak bernama :1. Andi Darmawangsah bin Andi Dahir Nganro2. Andi Darnilawati binti Andi Dahir Nganro3.

   No. 379/Pdt.P/2021/PA.Skganak bernama : Dahir Nganro bin Andi Nganro, Andi Tonra Nganro binAndi Nganro, Andi Asnah Nganro binti Andi Nganro, Andi BumbengNganro binti Andi Nganro, Andi Arifai Nganro bin Andi Nganro, AndiLingka Nganro binti Andi Nganro dan Andi Sada Potto bin AndiNganro;8.

   Andi Sada Potto bin Andi Nganromerupakan ahli waris pengganti dari almarhum Andi Nganro bin AndiTjamang, sedangkan anak perempuan Andi Nganro bin Andi Tjamangyang bernama:1. AndiAsnah Nganro binti Andi Nganro2. Andi Bumbeng Nganro binti Andi Nganro3.

• RAP WIBAWA ANUGRAH ESTATE Diwakili Oleh : Anjas arie sada, SH
  Terbanding/Penggugat : MISNAWATI, S.Kep.Ns

• Mengabulkan permohonanpencabutan perkara oleh Penggugat ;2 Menyatakan bahwa perkaraGugatan No. 250/Pdt.G/2019/PN.Sda dicabut;Halaman 2 dari 3 Penetapan Pemcabutan No: 250/Pdt.G/2019/PN Sada.3.

  Halaman 3 dari 3 Penetapan Pemcabutan No: 250/Pdt.G/2019/PN Sada.8. Materei : Rp. 6.0009. Redaksi : Rp. 10.000Jumlah :Rp. 496.000 ,( empat ratus sembilan puluhenam ribu rupiah ) ;Halaman 4 dari 3 Penetapan Pemcabutan No: 250/Pdt.G/2019/PN Sada.

• SADA MENDOFA ALS MAK MIKAIL tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurianRingan ;

• Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
• Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Para Terdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga) bulan habis

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ROMI
  Terdakwa:
  1.MASADARI ZEGA ALS DERI
  2.SAYANI GEA Als MAK MAWAR
  3.SADA MENDOFA ALS MAK MIKAIL

• SADA HANAFI (Istri Hanafi Dg. Liwang)sering menumpang dan menginap di rumah SARIPAH. Sehingga baik SARIPAH maupun anaknya (Hajjah Bau Salmah, Dg. Ari dan H.Djamaluddin) sudahmenganggap Ny. Sada Hanafi sudah merupakan rumpun keluarganya ;> Oleh karena pada sekitar antara tahun 1975 dan tahun 1976, anakanakSARIPAH sudah bekerja dan menetap di ParePare (H.Djamaluddin) danHj.Bau Salmah di Samarindah (Kaltim), maka rumah/bangunan a quoditempati oleh Saripah, Hj.

  SADA HANAFI (Istri HANAFIDG. LIWANG) dan anaknya HANISA mengklaim tanah dan rumah/bangunanaquo, kemudian bersama pihakpihak lain yang diduga membantu danmerekayasa untuk mengalihkan dan menguasai tanah milik PENGGUGAT a quo.Padahal NY. SADA HANAFI Dkk., telah mengetahui dengan past bahwa tanaha quo dahulu sudah dijual olen suaminya HANAFI DG. LIWANG termasuk dirinyasendiri (Ny.

  Rumah Mariana) ;Bahwa rumah tersebut bersama hak tanahnya dibeli oleh PenggugatIntervensi dan Y A K U B (Kuasa Sada Hanafi tanggal 452005) sehargaRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) berdasarkan Akte jual beliYAKUB kuasa Sada Hanafi tanggal 452005 dan tanah sudah milik PenggugatIntervensi, Sehingga Gugatan Penggugat dalam pokok perkara menurut hukum harus dinyatakan di tolak sekurang kurangnya dinyatakan tidak dapat di terima ;Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, Penggugat

  Ngari menitipkanfanah dan rumahnya di Jalan Bulu Salaka kepada Sada untuk dijaga / dirawatsecara lisan ; Bahwa Dg. Ngari pindah ke Samarinda, sehingga menitipkan rumah dan tanahtersebut kepada lbu Sada ; Bahwa saksi mengetahui dari Mertua saksi kalau rumah dan tanah tersebuthanya ditiipkan saja kepada Sada untuk dijaga dan dirawat ; Bahwa saksikenal dengan Dg. Sada, dia istrinya Dg. Liwang ; Bahwa Dg.

  Liwang menikah dengan Sada pada tahun 1950an ;Bahwa Sada finggal diatas tanah tersebut sejak tahun 1951 yang sebelumnyafinggal di Maros ; Bahwa ada istrinya Dg. Liwang sebelum menikah dengan Sada ; Bahwa ada anaknya 2 (dua) orang dari Isti pertamanya Dg. Liwang yangbernama : Salamang Dg, Ngintang dan Dg. Ngari; Bahwa sambil diperlihatkan tanda tangan Dg.

• Dikembalikan kepada Saksi korban OGI JUAPUDIN SADA Bin SANI KOMALA RATU.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah). -----------------------------------------------------------

  HB71E1669426.Dikembalikan kepada saksi korban OGI JUAPDIN SADA Bin SANIKOMALA RATU.Menimbang, bahwa di persidangan guna mendukung kebenarandakwaannya Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi OGI JUAPDIN SADA Bin SANI KOMALA RATU, menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kehilangan sepeda motor miliknya pada hari Minggu tanggal 22Desember 2012 sekitar pukul 03.00 WIB, bertempat di Bedeng Div Il PT.PSMI Kp.

  Bahwa, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi OGI JUAPUDIN SADA binSAANI KOMALA RATU menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2.

  HB71E1669426tersebut adalah milik saksi korban OGI JUAPUDIN SADA Bin SANI KOMALARATU atau setidaktidaknya bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Sebagian AtauSeluruhnya Milik Orang Lain ini telah terpenuhi secara sah dan terbukti menurutHukum.Ad. 4.

  HB71E1669426 milik saksi korban OGI JUAPUDINSADA Bin SANI KOMALA RATU tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan daripemiliknya yaitu saksi korban OGI JUAPUDIN SADA Bin SANI KOMALA RATU.Menimbang bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian perkembangan diatas maka unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi secara sah dan terbukti menurut hukum;Ad. 5.

  HB71E1669426.Dikembalikan kepada Saksi korban OGI JUAPUDIN SADA Bin SANIKOMALA RATU.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah).