.> Bahwa Pembanding/Terdakwa, tidak pernah melakukan pemukulan,penjambakan, dan menendang kaki saksi korban/Sadiana,bahkan sebaliknyasaksi korban yang melakukan penyerangan terhadapPembanding/Terdakwa, dengan cara ketika dihadapanPembanding/Terdakwa, saksi korban/Sadiana mengangkat keduabelan tangan yang diarahkan ke muka, kearah kepalaPembanding/Terdakwa, yang akhir dengan spontanPembanding/Terdakwa, mendorong saksi korban/Sadina hinggaterjatuh dengan tujuan membela diri dari cakaran dan jambakanrambut

Pembanding/Terdakwa, oleh saksi korban/Sadiana.15.Bahwa Pembanding/Terdakwa tidak sependapat dengan pertimbangandasar hukum Hakim dalam salinan putusan yang tertuang padahalaman 6 dan 7 alinea ke 9 (delapan), untuk menjatuhkan pidanaterhadap Pembanding/Terdakwa.> Bahwa tindakan Pembanding/Terdakwa, terhadap saksikorban/Sadina hanya mendorongnya hingga terjatuh, hanya untukmembela diri, sebagaimana telah berulang kaliPembanding/Terdakwa jelaskan sejelasjelasnya dalam uraiansebelumnya.> Bahwa berdasarkan

Nafkah anak yang bernama Sadina Sabila binti Ahmad Hadi sebesar Rp1.000.000,00 (Satu juta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus duapuluh ribu rupiah);

tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti P1, P2 danP3 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon IIselama ini telah diakui secara administrasi Kependudukan sebagai suami istriyang hidup dalam satu rumah tangga di mana Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai iobu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan Sadina

Nayodya Fairuz Sadina Al Javiera binti Budiyono ( anak);

4). Nayodya Fauza Qonita Al Ameera binti Budiyono (anak);

5). Sarwo Sumarto (ayah pewaris)

6). Sarsi (ibu pewaris)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh enam puluh ribu rupiah );

SADINA GURU SMU/MA 197406012014062002

35. EKA WAHYUNI GURU SD 198403292014062007

36. DINA YULIANTI GURU SD 198107072014062011

37. TUTIK RESTANTI GURU SD 198311052014102002

38.

Nama : SADINA;: INDONESIA;: Karyawan Honorer;: JI. Kuari RT. 03 Kel/Desa Binuang Kecamatan SepakuKabupaten Penajam Paser Utara Propinsi Kalimantan Timur, untuk selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT 34;35. Nama >: EKA WAHYUNI;: INDONESIA;: GURU;Labangka Barat RT. O05 Kel/Desa LabangkaKecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara Kalimantan Timur, untuk selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT 35;36.

SADINA GURU SMU/MA 19740601201406200235. EKA WAHYUNI GURU SD 19840329201406200736. DINA YULIANTI GURU SD 19810707201406201137. TUTIK RESTANTI GURU SD 19831105201406200738. SULIATI GURU SD 197404102014062003 11.Bahwa dalam Pasal 1 angka 14 dan Pasal 53 UndangundangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara ditentukan bahwaPejabat Pembina Kepegawaian yang dapat mengangkat CPNSdan/atau CPASN Di kabupaten adalah Kepala daerah / Bupati,dijelaskan sebagai berikut:a.

SADINA GURU SMU/MA 19740601201406200235. EKA WAHYUNI GURU SD 19840329201406200736. DINA YULIANTI GURU SD 19810707201406201137. TUTIK RESTANTI GURU SD 19831105201406200738. SULIATI GURU SD 1974041020140620035.

SADINA GURU SMU/MA 19740601201406200235. EKA WAHYUNI GURU SD 19840329201406200736. DINA YULIANTI GURU SD 19810707201406201137. TUTIK RESTANTI GURU SD 198311052014062007 Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membandingkan denganbukti P.4 37, diketahui ada perbedaan penulisan NIP antara penulisan NIPTutik Restanti dalam gugatan dengan bukti P.437 maka atas perbedaantersebut demi hukum, Majelis Hakim menyesuaikan penulisannya sesuai buktiP.4 37 menjadi 198311052014102002; 38.

SADINA GURU SMU/MA 19740601201406200235. EKA WAHYUNI GURU SD 19840329201406200736. DINA YULIANTI GURU SD 19810707201406201137. TUTIK RESTANTI GURU SD 198311052014102002 Halaman 108 dari 111 Halaman, Putusan Perkara Nomor 28/G/2017/PTUN.SMD 38.SULIATI GURU SD 197404102014062003 5.

MUHADI:5Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi bersama team diantaranya AIPTU SADINA Pada hari Minggutanggal 06 Februari 2013 sekira pukul 17.00 Wib di jalan umum dekat poskamling perum Bumi Mas Kota Madiun Jl. Letkol Suwarna Kel.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Reza Maulana A.Md Bin Aak Sadina) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Retno Hadiati Binti A.

Saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni Sadina binHarusa dan La Igi bin La Harindasi. Mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15 (limabelas) boka Muna, dibayar tunai. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Raysha Nurrisma Sadina, lahir di Bandung, 08 Desember 2002(Sudah Menikah)Dimas Pratama, lahir di Balikpapan, 20 Mei 2006Dhani Ahmad Firdaus lahir di Balikpapan, 16 Desember 2008Salma Nurrisma Afizah, lahir di Balikpapan, 15 Desember 2012an anak ketiga tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon sedangkanOMRananak Ke empat dan ke lima sekarang dalam asuhan Termohon;4.

La Ratani bin La Bassudan Sadina bin La Harunsa;Halaman 6 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi

., serta adajab kabul; bahwa status Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan. bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon Ildan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama : Amelia Lahir di Kendari, tanggal 8 Mei 2014 danSyakina lahir di Raha, tanggal 26 Juni 2019.Sadina

Catra Ayu Gantari Sadina, Perempuan, lahir tanggal 15 Januari 2010;Saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhan orang tua Pemohon diKediri;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2013 yang lalu Pemohonmencurigai Termohon berhubungan dengan pria lain, namun karena belummemiliki bukti Pemohon masih tetap berpikir positif kepada Termohon;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HENDITIAWAN bin ARSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MISARI binti SADINA) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk

Sakad Apriyanto bin Sadina, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RT.013 RW.007 Desa Marikangen KecamatanPlumbon Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa benar anak para Pemohon bernama Eliza binti Ali akansegera menikah dengan calon suaminya bernama Seno Prasetyo bin lisIsmalil akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 18 tahun tahunsedangkan calon suaminya sudah berumur 18 tahun tahun; Bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NANDA ADI PUTRA BIN SADINA,) terhadap Penggugat (ANGEL LISA PURNAMA SARI BINTI ARIS PURWANTO)
4. Menetapkanhakasuh(hadhanah) anakPenggugat dan Tergugat yang bernama: Putri Indah Wati Binti Nanda Adi Putra, Tempat

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2022/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :TONI FATONI BIN SARIMIN, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Blok 04 RT. 12 RW006 Desa Suranenggala Lor Kecamatan SuranenggalaKabupaten Cirebon, sebagai Pemohon I:RUSILA BINTI SADINA

jarak 5 (lima) meter terdakwa yang sebelumnya kurangkonsentrasi serta antisipasi ke arah depan karena ikut mencari mencaripenumpang dengan cara tengok kanan dan kiri ketika melihat korbanmenyeberang dari arah kanan ke kiri tidak Ssempat mengerem sertamembunyikan klakson sehingga bus pada bagian kanan depan menabrakkorban sampai terjatuh lalu tergilas oleh roda depan sebelah kanan dengankondisi tertelungkup serta mengelurakan darah dari mulutnya dan tidakbergerak selanjutnya saksi HERIMANTO BIN SADINA

pada jarak 5 (lima) meter terdakwa yang sebelumnya kurangkonsentrasi serta antisipasi ke arah depan karena ikut mencari mencaripenumpang dengan cara tengok kanan dan kiri ketika melihat korbanmenyeberang dari arah kanan ke kiri tidak Sempat mengerem sertamembunyikan klakson sehingga bus pada bagian kanan depan menabrakkorban sampai terjatuh lalu tergilas oleh roda depan sebelah kanan dengankondisi tertelungkup serta mengelurakan darah dari mulutnya dan tidakbergerak selanjutnya saksi HERIMANTO BIN SADINA

motif bergaris hitam putih;satu) Pcs BH warna hitam;))satu))111 Pcs Celana Dalam wanita warna pink hitam;1satu) Pcs Celana Jeans wanita warna biru tua;1 (satu) buah Hand Phone merk Maxtron warna merah hitam;Seutas tali tambang warna biru.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dalam persidangan, yang dalam persidangan masingmasing telah memberikan keterangannya dengan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI : KASNORI bin SADINA

Pid.B/2017/PN.BksPada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2016 saksi mendapat SMS yang bunyismsnya TH YUNI TOLONGIN SYA BUKAIN KUNCI KONTRAKAN SAYATEH; Kemudian saksi memberitahukan kepada AMIAH untuk membukakankontrakan korban; Setelah itu AMIAH memberitahu KASNORI untukmembukakan pintu kontrakan korban;Setelah itu. saksi bersama KASNORI datang ke kontrakan korban,KASNORI membukakan pintu yang terkunci dengan gembok, sedangkansaksi nunggu di luar; Setelah pintu kontrakan dibuka oleh saksi KASNORIBin SADINA

PENETAPANNomor 606/Pdt.P/2021/PA.Sbra Nal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :DAMA BIN SADINA, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Dusun RT.006 RW. 003 DesaWaruduwur Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon I:ATMI BINT ABD.

Pengadilan Agamaagar status perkawinannya menjadi jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan pula dua orangsaksi di persidangan yang bernama La Ratani bin La Bassu dan Sadina