Saksi MOHAMAD SAERAN:.2 2 e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan DIAH FAUZIAH pada tanggal 30Nopember 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan DIAH FAUZIAH telah dilahirkananak ke1 bernama: ALMEERA DYANDRA NAWILLIS lahir pada tanggal 08September 2009 di Surabaya ; e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian daripemohon (Orang tua) ; e Bahwa ACHMAD RIAN RAMADHAN adalah teman Pemohon dan DIAHFAUZIAH. ; 2 22

Oleh karena itu Penggadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YUDI SISWANTO dan saksiMOHAMAD SAERAN yang mana kedua saksi adalah tetangga dari Pemohon yangmenerangkan bahwa anak Pemohon yang ke bernama ALMEERA DYANDRANAWILLIS yang lahir di Surabaya pada tanggal 08 September 2009 belum mempunyaiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UU No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yaitu :e Ayat (1) Pelaporan kelahiran sebagaimana

Bahwa YUANG TENDA (alm) pertama mengadaikan Tanah ObjekPerkara kepada PANTAK dan SAERAN (pantak dan saeran adalahsuami istri) dengan nilai Gadai waktu itu sebanyak 8 (delapan) KarungPadi dengan jangka waktu 7 (tujuh) tahun, sesudah 7 (tahun) tanahsawah objek perkara tersebut kembali dengan sendirinya kepada orangyang menggadaikannya, tapi dalam 3 (tiga) tahun gadai berjalan YUANGTENDA (alm) mengalihkan Gadai tersebut kepada orang lain yaituJARUNI orang tua dari tergugat IPOL alias Dayau pada tahun

1974,dengan cara JARUNI menebus gadai YUANG TENDA (alm) kepadaPANTAK dan SAERAN senayak 10 (sepuluh) karung Padi, setelah gadaidi tebus oleh JARUNI maka hak Garap atau Hak mengolah Tanah SawahObjek Perkara berpindah kepada JARUNI orang Tua dari IPOL aliasDAYAU, dengan surat gadai yang sama, diwaktu YUANG TENDA (alm)mengadaikan kepada Pantak dan Saeran, cuma surat tersebut dialihletakan saja pada JARUNI:;.

Bahwa tidak benar Yuang Tenda menggadaikan objek perkara kepadaPANTAK dan SAERAN. Kemudian mengalihgadaikan kepada JARUNI(Almh) orang tua tergugat pada tahun 1974Halaman8dari 19 halaman putusan Nomor63/PDT/2017/PT PDGBahwa tidak menjadi persoalan jika pada awalnya ada berdasarkanpenguasaan gadai karena menggadai di Minangkabau harusdiusahakan yang pertama harus yang sejengkal (dalam kaumnya)terlebih dahulu.Bahwa terhadap objek perkara adalah pusaka tinggi tergugat.7.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ilyas bin Musa) terhadap Penggugat (Sri Rahmadhani binti Saeran Nasution);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0851/Pdt.G/2018/PA.BknESN zEIEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Sri Ramadhani binti Saeran Nasution, Tempat/tanggal lahir Bangkinang, 16Oktober 1972 (Umur 46 tahun), Agama Islam PendidikanSLTA, Pekerjaan PNS (kantor Bupati Kampar), Tempattinggal Jalan Letnan Boyak Gg.

Menjatuhkan talak kesatu bain shugra Tergugat (Ilyas bin Musa)terhadap Penggugat (Sri Ramadhani binti Saeran Nasution);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ilyas bin Musa) terhadapPenggugat (Sri Rahmadhani binti Saeran Nasution);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019 M. bertepatanHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor: 0851/Pdt.G/2018/PA.Bkndengan tanggal 03 Jumadil akhir 1440 H., oleh Kami Drs.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Fibriono Setiawan bin Endra Kurniady) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Intiningrum binti Saeran) di depan sidang Pengadilan Agama Klas I B Manado;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klas I B Manado untuk mengirimkan salinan

PUTUSANNomor 0028/Pdt.G/2016/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Fibriono Setiawan Bin Endra Kurniady, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Anggota POLRI, tempatkediaman di Asrama Brimob kelurahan Paniki DuaKecamatan Mapanget Manado, sebagai Pemohon;melawanIstiningrum Binti saeran

Putusan No.0028/Padt.G/2016/PA.Mdoberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek; Mengizinkan Pemohon (Fibriono Setiawan bin Endra Kurniady)untuk menjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Intiningrumbinti Saeran) di depan sidang Pengadilan Agama Klas B Manado; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klas BManado

Trenggalek pekerjaan Petani, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telanh memperhatikan bukti Surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;Tentang Duduk Perkara :Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mengajukanpermohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak ke 3 (tiga) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 31 Mei 1963 jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangansuami istri sah Saeran

lagi dan mohon Penetapan;Menimbang,bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini;Tentang Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon adalah anak ke3 (tiga) dilahirkan diTrenggalek pada tanggal 31 Mei 1963 jenis kelamin Lakilaki, anak kandungpasangan suami istri sah Saeran

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : ROSIDIN,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : SAERAN dan SA'I/ saksinikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar Tunai;Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta

tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkan PemohonIl tidak dalam pinangan pria lain;halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Ayah kandung Pemohon Il bernamaROSIDIN, beragama Islam dan dalam keadaan sehat;Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 21 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahkedua bernama SAERAN

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAERAN dan SA'l, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);.

Bahwa terhadap tanah objek perkara a quo sebagaimana posita angka 1 diatas Penggugat peroleh dari pemberian orang tua Penggugat yangbernama (Alm) Bilal Saeran semasa hidupnya;3.

Majo Sindo ; Sebelah selatan berbatas dengan amar makruf ;Bahwa seperti yang para tergugat uraikan pada bagian eksepsidiatas sangatlah aneh jika Penggugat mendalilkan objek perkaramerupakan pemberian Bilal Saeran (Alm) sedangkan yangmerupakan peladangan Bilal Saeran (alm) adalah yang dikelolaoleh Amar makruf sekarang yang berbatasan sebelah selatan dariobjek perkara ;Bahwa sesuai dengan uraian tergugat pada point 2 (dua) tersebutdiatas maka adalah tidak masuk akal sekali jika penggugatmendalilkan

Bahwa anak Pemohon telah memiliki perkerjaan dan mendapatpenghasilan tetap; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah merestui perkawinantersebut;Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut, Pemohon di persidangantelah menghadirkan anak Pemohon yang bernama Anak I, umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel Motor, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku telah siap menikah dengan calon istri bernamaRima Oktavianadewi binti Saeran

keterangan orang tua calon mempelai wanita, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan: Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon, Anak yang berusia 18 tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya X telah saling kenal dansaling mencintai, telah lama bergaul dan berpacaran telah sepakatuntuk segera menikah secara Islam; Bahwa masingmasing kedua orang tua calon telah mengizinkananaknya untuk menikah; Bahwa antara anak Pemohon Anak dan calon istrinya RimaOktavianadewi binti Saeran

surat Permohonannya tertanggal 10Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0798/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 01 Juli 1998, diKecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Asis ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Ardiman alamat di Desa TamansariKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) Saeran

Saeran bin sadrum, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Tamansari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 01Juli 1998, di Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Asisdengan maskawin berupa

Khoirul bin Saeran) terhadap Penggugat (Penggugat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Khoirul bin Saeran)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.

Khoirul bin Saeran)terhadap Penggugat (Penggugat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

(dua puluh ribu rupiah) secara pergantianmemasukkan uang saweran tersebut kedalam BH sambil menyentuh buahdada terdakwa selain itu terdakwa juga melakukan gerakan lain yakniterdakwa menurunkan celana levis pendek yang berwarna biru sehinggacelana dalam yang berwarna hitam kelihatan yang kemudian para penontonkembali memberikan saeran kepada terdakwa dan terdakwa melakukanperbuatannya tersebut karena ingin mendapatkan saweran.

Selanjutnya setelah menunggu hingga pukul19.00 Wib terdakwa tidak kunjung kembali, maka saksi Sutoyo menghubungi saksiKomarudin Bin Saeran melalui telepon untuk menjemput saksi Sutoyo pulang, sedangkansaksi Rudianto tidak ikut pulang karena menunggu terdakwa sampai datang.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Menggala UnitVII untuk meliihat Nenek Mertua terdakwa dan menggunakan sepeda motor seolaholahmilik terdakwa sendiri hingga kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September

Selanjutnya setelah menunggu hingga pukul19.00 Wib terdakwa tidak kunjung kembali, maka saksi Sutoyo menghubungi saksiKomarudin Bin Saeran melalui telepon untuk menjemput saksi Sutoyo Pulang, sedangkansaksi Rudianto tidak ikut pulang karena menunggu terdakwa sampai pulang.Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Menggala UnitVII untuk meliihat Nenek Mertua terdakwa dan menggunakan sepeda motor seolaholahmilik terdakwa sendiri hingga kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September

Selanjutnya setelah menungguhingga pukul 19.00 Wib terdakwa tidak kunjung kembali, maka saksi menghubungisaksi Komarudin Bin Saeran melalui telepon untuk menjemput saksi Pulang,sedangkan saksi Rudianto Bin Sidi tidak ikut pulang karena menunggu terdakwasampai pulang.

Saksi Komarudin Bin Saeran :e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekirajam 12.30 Wib bertempat di Desa Melungun Ratu Kecamatan Sungkai TengahKabupaten Lampung Utara sepeda motor milik saksi Sutoyo Bin Mahmud yaitu 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol BE 3615 JN warna putih tahun 2011Noka MH33C1005BK709599 Nosin 3C1709988 An.

Tentang unsur Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan Halaman 13 dari 17 halamanPutusan Pidana Nomor:174/Pid.B/2015/PN.Kbu14Menimbang, bahwa unsur ini dapat diketahui dari keterangan saksi Sutoyo BinMahmud, saksi Rudiyanto Bin Sidi dan saksi Komarudin Bin Saeran dan keteranganterdakwa sendiri didapatlah fakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015sekira jam 12.30 Wib bertempat di Desa Melungun Ratu Kecamatan Sungkai TengahKabupaten Lampung Utara terdakwa telah meminjam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Sarinten Binti Saeran) dengan Tergugat (Suparman Bin Miskun) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1988 di Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu

bain sughraTergugat (Suparman Bin Miskun)terhadap Penggugat (Sarinten Binti Saeran);

20Pebruari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan dengan Register perkara Nomor : 0049/Pdt.P/PA.Krs. tanggal 20Pebruari 2019 telah mengajukan hal hal yang pada pokonya sebagai berikut:Penetapan No: 0040/Pdt.P/2019/PA.Krs Halaman 1 dari 91 Bahwa Pada tanggal 27 Desember 1985 Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama islam di hadapan pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggodengan seorang istri yang bernama NASIHATIN NIKMAH binti SAERAN

Oleh karenaya permohonanPemohon tersebut patut untuk diterima dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon patut dinyatakan telah terbukti sebagaipasangan suami istri sah dengan NASIHATIN NIKMAH binti SAERAN sejaktanggal 27 Desember 1985;Penetapan No: 0040/Pdt.P/2019/PA.Krs Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan perubahanIdentitas pada Akta Nikah Nomor : 0202/036/XII/1985 tanggal 15 Pebruari 2019atas nama

Putusan Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Ngj.6.10.Bahwa tanah dan rumah tinggal yang didalilkan TERMOHON adalah tanahpekarangan yang dibeli oleh orang tua PEMOHON bernama SAERAN padatanggal 13 Nopember 2004. Lalu tahun 2008 didirikan rumah tinggal untukditempati PEMOHON dan Maret tahun 2009 diterbitkan sertifikat atas namaHERIHONO. (sebagaimana jawaban TERMOHON, menyatakan saatmenikah PEMOHON telah mempunyai rumah).

Sedangkan sepeda motor Yamaha MIO (sekarang dikuasai TERMOHON)merupakan pembelian secara kredit atas nama SAERAN (ayah kandungTERMOHON REKONVENSI) pada tanggal 8 Mei 2009 di leasing BAFNganjuk. Sehingga telah nyata dan jelas, kedudukan sepeda motorYAMAHA MIO nopol AG 4719 WO tersebut tidak diperoleh pada saat hidupbersama.

Foto copy Kwitansi atas nama Bapak Saeran / Herihono, dariDesa Mlandangan, tanggal 13 Nopember 2004 penerima Sundaridan mengetahui Kepala Desa Mlandangan (bukti T.2);Hal. 20 dari 54 hal. Putusan Nomor 0527/Padt.G/2013/PA.Ngj.. Foto copy B.P.K.B. atas nama Pemohon, dari Kepala KepolisianResor Nganjuk Merek Yamaha Meo tahun 2009 warna MerahMaron tanggal 00 Mei 2009 (bukti T.3);.

Purnomodan Pak Saeran;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sekarang bekerja sebagaiTenaga Honorer di Provinsi Jawa Timur / Pemda Jawa Timur, dangajinya setiap bulannya sekitar Rp, 700.000.;e bahwa saksi tidak mengetahui apakah sakarang Pemohon sudahdiangkat sebagai PNS atau belum;Hal. 28 dari 54 hal.

Wakidi, kulinya 3 orang : Pak Muhadi,Saeroji, dan Saeran ayah Pemohon;bahwa sepengetahuan saksi, setelan Pemohon menikah denganTermohon rumah tersebut sebagian sudah direnovasi ;bahwa menurut saksi taksiran harga rumah tersebut Rp. 200.000.000.

Bahwa tanah milik Penggugat tersebut semula dalam sertifikat hak milikNo. 316 atas nama OENTONG SOBIRIN (Penggugat) terletak diDesa/Kelurahan Margomulyo Ngawi, Kecamatan Ngawi, KabupatenNgawi, dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah Saeran (almarhun); Sebelah Barat : tanah Saeran (almarhum); Sebelah Selatan : tanah Ny. Sumijati Hadikasirin;Sebelah Timur : Jalan A. Yani, Ngawi;.

Soerodjo terhadap tanah darat seluas 620 m2 beserta bangunanrumah diatasnya 350 m2 yang terletak di Kelurahan Margomulyo,Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah Saeran (almarhun); Sebelah Barat : tanah Saeran (almarhum); Sebelah Selatan : tanah Ny. Sumijati Hadikasirin; Sebelah Timur : Jalan A. Yani, Ngawi;Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai buktikepemilikan atas tanah obyek sengketa tersebut ;6.