Saksi : HMUHAMMAD HAFASH,SE.Ak, Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Kejaksaan Tinggi Riau,keterangan yang saksi berikan itu adalah benar keterangan saksisendiri, paraf dan tanda tangan yang ada di BAP ini adalah benarparaf dan tanda tangan saksi sendiri ; Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi berkaitandengan Perjalanan Dinas Direktur Utama BPR Sari Madu yaitu M.SafriKellar NCQEN j =~ n nen nnn nnn nnn nn nnn nnn me nnn nnn nen nnn nn mene Bahwa tahun 2002 s/d September 2012 saksi

HAFASH, SE.Ak;e Kabag Dana : BUSTAMI, GE i=sesee2=e Kabag Kredit : KHAIRUL ABRAR, SE;e Kabag Perencanaan : SISWOYO, SE;e Kabag Umum : AL BADRI, SAg;Halaman 25 dari 143 halaman Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2014/PN.PBRe Kabag SPI : ZULHENDRI, S.Sos;Bahwa saksi diangkat selaku Kepala Bagian Umum PD.

Rahmad Jevari Juni Ardo/ anak Bupati/ ajudan sebesar Rp. 44.589.000,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, berdasarkanketerangan saksi HMUHAMMAD HAFASH, SE.Ak, saksi AKMAL FAHMY,saksi ANDRIYANI, SE., saksi ARMAN bin SYARIF, saksi H. M.

MUHAMMADHAFASH, SE.Ak, saksi AKMAL FAHMY, saksi ANDRIYANI, SE, saksiARMAN bin SYARIF, saksi H. M. NAZIR, saksi SANTOSA EDRUS Hsb, SH,saksi EKO ATMOJO, SE, serta saksi Drs. ZULFAN HAMID menyatakanbahwa seluruh pengeluaran atas biaya untuk Bupati, Wakil Ketua DPRD(isteri Bupati) dan kedua anak Bupati yaitu saksi Jery Vamarta dan saksiRahmad Jevari Juni Ardo tersebut tidak diperbolehkan mempergunakanSPPD yang dibiayai oleh PD.

Sarimadu, namun pada saat itu permintaan disposisi dari terdakwatersebut ditolak oleh saksi AL Badri dengan alasan bahwa biaya perjalanandinas hanya diperuntukkan untuk Direksi, Dewan Pengawas dan pegawaiBank saja dan bukanlah untuk Bupati dan keluarga sebagaimana tersebutdalam Pasal 37 huruf h Peraturan Daerah (PERDA) Kabupaten KamparNomor 06 Tahun 2010 tentang Perusahaan Daerah BPR Sarimadu sertademikian juga berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksi HMMUHAMMAD HAFASH, SE.Ak

Pada hari itu juga penetapandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisyang didampingi oleh DHARMA WIBOWO, SE.Ak.,SH. sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,ttd,Dra. HJ. NURCAYA HI MUFTI. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Dra, HJ. NURJAYA, MH. Drs. IMAM MARNOTO, SH.MH.Panitera Pengganiti,ttd,DHARMA WIBOWO, SE.Ak.SH.Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

Pada hari itu juga penetapandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisyang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagai paniterapengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,ttd,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,Dra, Hj. Nurjaya, MH. Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganiti,ttd,Dharma Wibowo, SE.Ak.SH.Daftar rincian perkara :1. Biayapendaftaran Rp 30.000,00Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Pada hari itu jugapenetapan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis yang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No. 411/Pdt.P/2017/PA SbyDra, Hj. Nurjaya,Daftar rincian perkara :1.ao fF oO NfMH.Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.SH.

Suharno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diah Puspi Taningrum SE.AK binti Dali Pustopa SH .Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

ALI AKBAR, SE.Ak Pgl HAul dari segalatuntutan hukum;2. Membebankan biaya perkara kepada negara ;D. Ex.

., TerdakwaZULKIFLI, SE.Ak, Terdakwa SYUKRI, BBA, Terdakwa MUHAIMIN, SHselaku Panitia Pemeriksaan Barang/Jasa di Lingkungan Pemerintah KabupatenPidie Daerah telah menyadari bahwa barang berupa alat STERILISATOR UAPDOUBLE RUCK dan NEEDLE DESTROYER tersebut tidak sesuai denganspesifikasi yang tercantum dalam kontrak sehingga perbuatan mereka tersebuttelah bertentangan dengan ketentuan:Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentang PedomanPengelolaan Keuangan Daerah pasal 4 ayat (2), menyatakan

MUSRIN PUTEH, TerdakwaRIDWAN, Terdakwa RIDWAN, SH., Terdakwa ZULKIFLI, SE.Ak, TerdakwaSYUKRI, BBA, Terdakwa MUHAIMIN, SH selaku Panitia PemeriksaanBarang/Jasa di Lingkungan Pemerintah Kabupaten Pidie Daerah telah menyadaribahwa barang berupa alat STERILISATOR UAP DOUBLE RUCK danNEEDLE DESTROYER tidak sesuai dengan spesifikasi yang tercantum dalamkontrak sehingga perbuatan mereka tersebut telah bertentangan dengan tugas dantanggung jawabnya masingmasing;e Bahwa dengan telah dibayarkannya 100 % atas

Terdakwa 4, ZULKIFLI,SE.Ak. Terdakwa 5,SYUKRI, BBA. dan Terdakwa 6.

Pada hari itu juga penetapandiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisyang didampingi oleh Dnarma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hal. 10 dari 13 Hal. Pen. No.868/Pdt.P/2017/PA SbyHakim Anggota,Dra, Hj. Nurjaya, MH.Daftar rincian perkara :a f+ S&P =Hakim Anggota,Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.SH.

No.600/Pdt.P/2017/PA SbyKetua Majelis yang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Para Pemohon.Daftar rincian perkara :1.a fF feHakim Anggota,Dra, Hj. Nurjaya, MH.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiKetua Majelis,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota,Drs.

puluhdelapan ribu rupiah), tidak disetorkan setiap bulannya oleh terdakwa kepadaPT.Bank Mandiri Brahrang, melalui no.rekening sebagaimana tertera dalamsurat kuasa masingmasing para saksi korban, sehingga mengakibatkanHalaman 4 dari 30 Putusan No.779/Pid.Sus/2016/PN Stb.PT.Bank Mandiri Brahrang memberikan teguran dengan mengeluaran surattegurannya Nomor : MBC.MMU/MBR/216/2016 tanggal 10 Juni 2016 perihalSetoran Angsuran KSM Periode Maret dan April 2016, yang ditandatanganioleh JETRO ANDAR NAINGGOLAN,SE.Ak

puluhdelapan ribu rupiah), tidak disetorkan setiap bulannya oleh terdakwa kepadaPT.Bank Mandiri Brahrang, melalui no.rekening sebagaimana tertera dalamsurat kuasa masingmasing para saksi korban, sehingga mengakibatkanHalaman 7 dari 30 Putusan No.779/Pid.Sus/2016/PN Stb.PT.Bank Mandiri Brahrang memberikan teguran dengan mengeluaran surattegurannya Nomor : MBC.MMU/MBR/216/2016 tanggal 10 Juni 2016 perihalSetoran Angsuran KSM Periode Maret dan April 2016, yang ditandatanganioleh JETRO ANDAR NAINGGOLAN,SE.Ak

puluhdelapan ribu rupiah), tidak disetorkan setiap bulannya oleh terdakwa kepadaHalaman 10 dari 30 Putusan No.779/Pid.Sus/2016/PN Stb.PT.Bank Mandiri Brahrang, melalui no.rekening sebagaimana tertera dalamsurat kuasa masingmasing para saksi korban, sehingga mengakibatkanPT.Bank Mandiri Brahrang memberikan teguran dengan mengeluaran surattegurannya Nomor : MBC.MMU/MBR/216/2016 tanggal 10 Juni 2016 perihalSetoran Angsuran KSM Periode Maret dan April 2016, yang ditandatanganioleh JETRO ANDAR NAINGGOLAN,SE.Ak

Bahrul Hayat, SH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 402.500,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00 Hal 9 dari 10 Put No.3184/Pdt.G/2017/PA.Sby Jumlah Rp. 493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah).Hal 10 dari 10 Put No.3184/Padt.G/2017/PA.Sby

Diwakili Oleh : edi iskandar.sh.mh
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : ODRA AMBIATINI, SE.AK Diwakili Oleh : edi iskandar.sh.mh
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : ODRA MEKARITA, SE.AK. Diwakili Oleh : edi iskandar.sh.mh
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : ODRA RACHMAWATI, ST.,MT. Diwakili Oleh : edi iskandar.sh.mh
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : ODRA GUTMANS, ST.

Takdir Ismail, SE.Ak. bin H.Muh. Arsyad Dahlan (anak kandung), AliminArsyad, S.Ip. bin H. Muh. Arsyad Dahlan (anak kandung), Faridah, SE. binti H. Muh.Arsyad Dahlan (anak kandung) dan Fadly, SE bin H. Muh. Arsyad Dahlan (anakkandung).4. Menyatakan bahwa harta peninggalan berupa uang tabungan sejumlah Rp 55.765.548(lima puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu lima ratus empat puluh delapanrupiah) pada BRI Cabang Watampone dengan Nomor Rekening 011101004145502atas nama H. Muh.

Bahrul Hayat, SH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 100.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)..Hal. 8 dari 9 Hal. Pen. No.1900/Pdt.P/2017/PA SbyHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.1900/Pdt.P/2017/PA Sby

Penggugat:
1.Made Sudiksa
2.I Komang Susila
3.I Putu Sulaba
4.Ni Wayan Sri Yuliani
5.Ni Nengah Sari, SE.Ak
6.Dewa Ayu Asih Budiyani
7.Anak Agung Ayu Ketut Alit, S.Ag
8.I Kadek Agus Sujana
9.Ni Wayan Indrawati
10.I Nyoman Widnya Artha
11.Ni Luh Gede Sariningsih
12.Ida Ayu Putu Puniasih
13.Dra.

Denpasar Selatan, Kota Denpasar, sebagaiPenggugat IV;Ni Nengah Sari, Se.Ak, bertempat tinggal di JI. Penamparan Indah Iv/16,Kel./desa Padangsambian, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagaiPenggugat V;Dewa Ayu Asih Budiyani, bertempat tinggal di JI. Gn. Lumut/dahlia No.3,Br./link. Tegal Lantang Kelod, Kel./desa Padangsambian Kelod, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar, sebagai Penggugat VI;Anak Agung Ayu Ketut Alit, S.Ag, bertempat tinggal di JI. Ratna Gg. TerataiNo.10 Br./link.

Perkara Gugatan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Amp10.11.12.13.14.15.16.17.18.Penggugat1 Made Sudiksa, sebesar Rp. 77.000.000, (tujuhpuluh tujuh juta rupiah);Penggugat 2 Komang Susila, sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Penggugat 3 Putu Sulaba, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah);Penggugat 4 Ni Wayan Sri Yuliani, sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah);Penggugat5 Ni Nengah Sari, SE.Ak, sebesar Rp. 170.000.000,(seratus tujuh puluh juta rupiah);Penggugat 6 Dewa Ayu Asih

Penggugat5 Ni Nengah Sari, SE.Ak, sebesar Rp. 170.000.000,(Sseratus tujuh puluh juta rupiah);6. Penggugat 6 Dewa Ayu Asih Budiyani, sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah);7: Penggugat 7 Anak Agung Ayu Ketut Alit, S.Ag, sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);8. Penggugat 8 Kadek Agus Sujana, sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);d. Penggugat9 Ni Wayan Indrawati, sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);10.

Penggugat 5 Ni Nengah Sari, SE.Ak, sebesar Rp. 170.000.000,(Seratus tujuh puluh juta rupiah);6. Penggugat 6 Dewa Ayu Asih Budiyani, sebesar Rp. 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah);7. Penggugat 7 Anak Agung Ayu Ketut Alit, S.Ag, sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);8. Penggugat 8 Kadek Agus Sujana, sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah);9. Penggugat 9 Ni Wayan Indrawati, sebesar Rp. 41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah);10.

Pada hari itu jugapenetapan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis yang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH. sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh Para Pemohon.Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti. MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra, Hj. Nurjaya, MH. Drs. Imam Marnoto, SH.MH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.SH.Hal. 8 dari 10 Hal. Pen.

tersebut sudah bercerai, dan sejak bercerai iatinggal bersama ibunya di pekanbaru, sedangkan ayahnya sudah menikahlagi dan tinggal di Padang ;e Bahwa ibunya sudah meninggal dunia karena sakit, dan sejak itu ia tinggalbersama bibinya (Pemohon) ;e Bahwa sejak ayah dan ibunya bercerai, ia tinggal dengan ibunya danayahnya sudah menikah lagi ;e Bahwa Pemohon, suami Pemohon serta anakanak Pemohon bersikap baikterhadapnya ;Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan suami Pemohonbernama : Fikri, SE.Ak

Aceh Tamiang 24473,Jalan Sunggal Nomor 91/103 Tanjung Rejo, Medan Sunggal,Medan, yang diwakili oleh Razali, SE.AK, jabatan DirekturKomersil:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118422.16/2014/PP/M.XIB Tahun 2018

oleh jaksa pennutut umum telah mengajukanterdakwa dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa RIDWAN HAMID,S.Sit pada hari Jumat tanggal 30Desember 2011 sekira pukul 15.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di Jl.Kantor BP2IP Barombong JI.PermandianAlam No.01 Kec.Tamalate Kota Makasar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum PN.Makassar, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban DEWI AFRIANTI, SE.Ak

pukul 15.30 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2011 bertempat di JI.Kantor BP2IP Barombong JI.PermandianAlam No.01 Kec.Tamalate Kota Makasar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hokum PN.Makassar, dengansengaja dan melawan hokum, membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekalliatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan cara terdakwa menendang mobilsaksi korban DEWI APRIANTI,SE.Ak

Ketika itu Terdakwa jawab : Saya tidak berniatmengambil uang Rp. 1,7 miliar untuk pribadi saya, melainkan saya inginselamatkan diri saya yang sedang terancam dibunuh oleh banyak orang karenasayalah yang meminjam dana untuk kebutuhan non nomenklatur pada KPUKabupaten Rokan Hulu, sementara para pejabat tersebut lari dari tanggungjawabnya;Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwa tunggal, padahal sebagaimanafakta dipersidangan Saksi Andri Syaryusman, SE.Ak, tandatangan saksiSariaman (Sekretaris KPU

SaksiAndri Syaryusman, SE.Ak juga menerima uang dari Terdakwa Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) pada saat pencairan dana tanggal 20 Juni 2013; Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwa tunggal, padahal sebagaimanafakta dipersidangan Saksi Jonnaidi Dasa, S.Si telah menerima dana Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 10 Desember 2010, murnipenggunaan uang tersebut untuk kepentingan pribadinya.

Sariaman untuk SPJ KPU Kabupaten Rokan Hulu Rp. 178.600.000,. e.Diserahkan kepada saksi Andri Syaryusman, SE.Ak Rp. 70.000.000,;Bahwa perincian belanja non nomenklatur atau kebijakan berbelanja ataumengeluarkan uang atas sesuatu yang tidak ada dalam Rencana Anggaran danBelanjaa (RAB) KPU Kabupaten Rokan Hulu, berserta buktibuktinyasebagaimana terlampir dalam Nota Pembelaan/Pledoi Terdakwa, antara lain : No. Namanama Saksi/orang yang memperoleh uang Jumlahdari Rp. 1.720.000.000.01. Drs.