Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 21Desember 2016 Nomor : 13/PDT.G/2016/PN.Gst atas gugatan Penggugatyang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat A untuk seluruhnya;Dalam pokok perkara :1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp 2.741.000,00 (dua juta tujuh ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Membaca, Relas Pemberitahuan Putusan Di Luar Hadir KepadaTergugat Nomor : 13/ Pdt/2016/PN.Gst, telah memberitahukan kepadaTergugat B dan Tergugat BII tanggal 30 Desember 2016 dan tanggal 29Desember 2016 Halaman 15dari 22 Hal Putusan No.90/PDT/2017/PT.MDNMembaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehTEMAZIHUDU HAREFA, SH Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

yangmenyatakan bahwa pada tanggal 03 Januari 2017 Pembanding / Penggugattelah mengajukan permohonan banding agar Perkara yang diputusoleh Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 21 Desember 2016 Nomor:13/PDT.G/2016/PN.Gst untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkatbanding ; dan telah diberitahukan secara seksama kepada Terbanding /Tergugat A pada tanggal 11 Januari 2017 ; dan kepada Terbanding II /Tergugat B I tanggal 12 Januari 2017 dan kepada Terbanding Ill /Terggat BIl ;Membaca, surat

memori banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat tanggal 10 Pebruari 2017 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 10 Pebruari 2017, memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Terbanding /Tergugat A, kepada Terbanding II / Tergugat B I, dan kepada Terbandinglll / Tergugat B Il masing masing diberitahukan pada tanggal 13Pebruari 2017 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

sebelah Selatan, dimana seharusnyaJudex Facti Pengadilan Negeri Gunungsitoli yang memeriksa danmengadili perkara in casu, harus menelusuri mengapa batasbatas tanahyang dimaksud dalam Akte Jual Beli No : 106/JB/THB/1995, tertanggal26 Desember 1995 (bukti P1) berbeda dengan batasbatas objek perkarayang Pembanding Penggugat sebutkan dalam gugatan Pembanding /Penggugat.Membaca, surat Kontra) memori banding yang diajukan olehTerbanding / Tergugat A yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri GunungsitoliNomor : 21/Bdg/Akte Pid.S/2014/PNGst jo.10/Pid.S/2014/PNGst..yang menerangkan bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeritersebut, dan permintaan banding mana telah diberitahukan dengansempurna kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 MeiMemori Banding tertanggal 14 Mei 2014 diajukan oleh Terdakwa yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

No.264/PID/2014/PTMDN.Tingkat Pertama tersebut, karena itu alasan keberatan banding dari Terdakwadan keberatan dari Penuntut Umum tersebut haruslah ditolak :o Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli tanggal 12 Mei 2014 Nomor. 10/PidS/2014/PNGst, memoribanding dari Terdakwa dan kontra memori banding dari Penuntut Umum, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa keseluruhan pertimbangan hukum

dalampertimbangan Pengadilan tingkat pertama tersebut tentang terbuktinyaperbuatan pidana yang didakwakan Penuntut Umum dan tentang pidana yangdijatunkan tersebut adalah sudah tepat dan benar, dengan mengambil alihseluruh pertimbangan hukum tersebut menjadi pertimbangan hukum PengadilanTinggi, maka putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 12 Mei 2014Nomor. 10/PidS/2014/PNGst dapat dipertahankan dan dikuatkan;Sanen Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, untuk

maka biaya perkara dalam tingkat banding,haruslah dibebankan kepada T erdakwa ;o Memperhatikan, ketentuan pasal 288 jo pasal 182 ayat 2 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 tahun 2012 tentang Pemilihan Umum DPR, DPDdan DPRD dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari terdakwa ROBERT LATURE ALS AMAPURI. tersebut ; 20222022222 2200 222Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Nias Selatan berdasarkan Surat Kuasa Nomor007/Kuasa/III/2019 tanggal 15 Maret 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan berikut putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan No. Reg.

Indonesia Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa NIATMAN WARUWU pada hari Minggu tanggal 11November 2017 sekira pukul 12.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November tahun 2017, bertempat di istana rakyatKabupaten Nias Selatan tepatnya di dalam sebuah mobil, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriGunung Sitoli

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Gunung SitoliNomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yang dibuatoleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor6/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst., tanggal 10 Mei 2019, dan Akta PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan secara

patut dan sah kepada Terdakwaoleh Jurusita Pengadilan Negeri Gunung Sitoli sebagaimana PemberitahuanPermintaan Banding Nomor 47/Pid.Sus/2019/PN Gst Jo. 6/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst., pada tanggal 14 Mei 2019;Menimbang, bahwa atas upaya hukum banding tersebut, PenuntutUmum telah menyampaikan memori banding tanggal 23 Mei 2019 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 24 Mei 2019,memori banding tersebut telah diserahkan secara sah dan patut kepadaTerdakwa pada tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor47/Pid.Sus/2019/PN Gst., tanggal 6 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2019/PT MDN5.

, Penggugat telah terlebin dahulumemperoleh izin perceraian dari atasan Penggugat sebagai PegawaiNegeri sipil yaitu dari Wali Kota Gunung sitoli sebagaimana dimaksuddalam Surat Keputusan Wali Kota Gunung sitoli nomor : 800460 Tahun2019 tanggal 30 Desember 2019 tentang pemberian izin perceraianterhadap Penggugat, hal itu. berdasarkan ketentuan PeraturanPemerintah Republik Indonesia nomor 10 tahun 1983 tentang izinHalaman 2 dari 57 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN Gstperkawinan dan perceraian bagi pegawai

, hal itu disepakati dan disetujui oleh Penggugat danTergugat bahwa Penggugat yang pindah wilayah pekerjaan darikabupaten Nias selatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli sehingga padaakhirnya Penggugat pindah pekerjaan dari kabupaten Nias selatan kePemerintah Kota Gunubg sitoli sejak tahun 2016;Bahwa setelah Penggugat pindah pekerjaan / tugas dari kabupaten Niasselatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli, keharmonisan hubungankeluarga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri justru Semakintidak baik

Pada halaman 3 alinea 1 baris ke 9, tertulis :Halaman 7 dari 57 Putusan Nomor 8/Padt.G/2021/PN GstGunubg sitoli sejak tahun 2016 ;Diperbaiki menjadi :Gunung sitoli sejak tahun 2016 ;Pada halaman 3 alinea 2 baris ke 4, tertulis :mecariCari ............ OSt;Diperbaiki menjadi :mencaricari ............ St;Pada halaman 3 alinea 2 baris ke 11, tertulis :Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/Pdt.G/2028/PN. Gst;Diperbaiki, menjadi :Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/Pdt.G/2018/PN.

alasan pembenarantentang bersikap tidak baik terhadap Penggugat dan sebagai wujuddari hal sikap Tergugat yang sebenarnya adalah ingin berpisah danmemutuskan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamistri dengan cara bercerai melalui putusan Pengadilan, hal itusebagaimana dimaksud dalam perkara perdata gugatan perceraianyang telah diajukan oleh Tergugat terhadap Penggugat di PengadilanNegeri Gunung sitoli sebagaimana dimaksud dalam putusanPengadilan Negeri Gunung sitoli register nomor : 37/

, hal itu disepakati dan disetujui oleh Penggugat danTergugat bahwa Penggugat yang pindah wilayah pekerjaan darikabupaten Nias selatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli sehingga padaakhirnya Penggugat pindah pekerjaan dari kabupaten Nias selatan kePemerintah Kota Gunung sitoli sejak tahun 2016;Bahwa setelah Penggugat pindah pekerjaan / tugas dari kabupaten Niasselatan ke Pemerintah Kota Gunung sitoli, keharmonisan hubungankeluarga Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri justru Semakintidak baik

PUTUSANNOMOR: 05/B/2014/PT.TUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan di JalanPeratun, Kompleks Medan Estate di Medan, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara :BUPATI NIAS ; Berkedudukan di Jalan Pelabuhan Udara Binika KM. 9 Ononamolo AGUSTINA LASELot Gunung Sitoli

Selatan, Gunung Sitoli Propinsi SumateraUtara, dalam hal ini diwakili oleh : 1.

;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Kantor Bupati Nias beralamat di Jalan PelabuhanUdara Binika KM. 9 Ononamolo Lot Gunung Sitoli Selatan,Gunung Sitoli Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. ~ 183.1/1688/2013, tertanggal24 Mei 2013, untuk selanjutnya disebutTERGUGAT/PEMBANDING; ao ; Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Calon Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal Hilizia Dusun Il Desa Lawa Lawa,Kecamatan Hili Serangkai Kabupaten Nias dalam hal ini telahmemberi

sejak tanggal 01 April 2016 sampai dengantanggal 30 April 2016 ; Pengalihan penahanan ke Tahanan Rumah oleh Majelis Hakim sejaktanggal 14 April 2016 sampai dengan tanggal 30 April 2016; Perpanjangan penahanan Rumah oleh Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli sejak tanggal 01 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Juni2016;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 409/PID/2016/PT Mdn, tanggal 11 Agustus 2016, serta berkasperkara Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

(dua ribu rupiah) ;Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,Nomor 61/Pid.B/2016/PN Mdn, tanggal 29 Juni 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASWAN LAIA alias AMA HAGAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2000, (dua ribu rupiah);Membaca, Akita Permintaan Banding nomor : nomor9/Bdg/Akte.Pid/2016/PN Gst, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriGunung Sitoli bahwa pada tanggal 30 Juni 2016 Jaksa Penuntut Umum telah Putusan Nomor 409/PID/2016/PT.MDNHalaman 3 dari 8 halamanmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri GunungSitoli, nomor: 61/Pid.B/2016/PN.Gst, tanggal 29 Juni 2016 ;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan

Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, bahwa permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 25 Juli 2016 ;Membaca, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 25 Juli2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli padatanggal 25 Juli 2016 dan memori banding tersebut telah diserahkan JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Gunungsitoli kepada Terdakwa pada tanggal 28Juli 2015 pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

Terdakwa) mempermalukanperempuan (korban) didepan umum, maka kami Jaksa Penuntut Umum tidakmempertimbangkan dalam Tuntutan Pidana ;Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SumateraUtara menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan menjatuhkanPutusan sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam Tuntutan Pidana yangkami ajukan tanggal 23 Juni 2016 ;Membaca, kontra memori banding dari Terdakwa tertanggal 10 Agustus2016 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Majelis Hakim Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gst tanggal 08September 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gste Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT:Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan kantorVeteran 17/Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang ataumenghapuskan piutang kepadanya yakni

SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di depan kantorVeteran 17/Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, tetapi yang ada didalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yakni terhadapsaksi korban ATONI HALAWA Alas AMA DIKTUS, perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut

tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Atoni Halawa alias Ama Diktus di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan terhadap sepeda motormilik saksi korban pada hari Sabtu. tanggal 27 Desember 2014 sekitar pukulHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2015/PN Gst08.30 Wib di Jalan WR Supratman Kelurahan Pasar Kecamatan GunungsitoliKota Gunung Sitoli

mengalami kerugiansejumlah Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Terhadap keterangan saksi korban,Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.2 Erman Weking Gea alias Ama Cristopel dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa melakukan penipuan atau penggelapan terhadap sepedamotor milik saksi korban Atoni Halawa alias Ama Diktus pada hari Sabtutanggal 27 Desember 2014 sekitar pukul 08.30 Wib di Jalan WR SupratmanKelurahan Pasar Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunung Sitoli

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 10Mei 2014 sampai dengan tanggal 08 Juli 2014;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ZAKARIA DUHA turut serta bermain judi denganKARUNIA DUHA, RANDESWAN MOLO dan SITEDI GARI (masingmasingdilakukan penuntutan terpisah) pada hari Jum'at tanggal 17 Januari 2014 sekirapukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Januari tahun 2014bertempat

(dua puluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang pecahan nominalRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan nominalRp5.000,00 (lima ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan nominalRp2.000,00 (dua ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang pecahan nominalRp1.000,00 (seribu rupiah), 108 (seratus delapan) lembar kartu joker,dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar Terdakwa ZAKARIA DUHA membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 535/PID/2014/PT.MDN. tanggal 17 Oktober 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 24 Juli 2014Nomor : 85 /Pid.B/2014/PN.Gst yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam

tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 5/KS/Akte.Pid/2015/PN.Gst. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gunung Sitoliyang menerangkan, bahwa pada tanggal 30 Januari 2015 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Februari 2015 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriGunung Sitoli pada tanggal

11 Februari 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Januari 2015 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Januari 2015 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli padatanggal 11 Februari 2015 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraHal. 5 dari 9 hal.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst pada tanggal 09 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga berbunyi selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Reninetaniel Sarumaha Alias Rendi Alias Neta tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

kepada Terdakwa sebagaimana SuratHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 886/Pid.Sus/2019/PT MDNPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, Jo.16/Bdg/Akta.Pid/2019/PN Gst tanggal 12 Juli 2019;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnya tersebut PenuntutUmum telah menyampaikan risalah memori banding tanggal 15 Juli 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 18 Juli2019, dan risalah memori banding tersebut telah diserahkan kepada terdakwapada tanggal

18 Juli 2019 sesuai dengan relas pemberitahuan dan penyerahanmemori banding Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, Jo. 16/Bdg/Akta.Pid/2019/PNGst tanggal 18 Juli 2019;Menimbang, bahwa risalah memori banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst, pada tanggal 09 Juli 2019tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :Adapun alasan yang kami ajukan untuk menyatakan Banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Bandingatas risalah memori banding Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Gunung Sitoli telahmenyampaikan Surat Untuk Mempelajari Berkas Perkara Putusan PengadilanNegeri Gunug Sitoli Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Gst tanggal O09 Juli 2019,sesuai dengan surat pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara NomorW2.U12/1236/Pid/VII/

Satumilyar rupiah) apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan, menurut Majelis Hakim Banding, lamanyapidana tersebut terlalu ringan tidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa danbagi masyarakat tidak membuat efek jera, sesuai dengan kesalahan yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini dikaitkan dengan barang bukti yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor126/Pid.Sus/2019/PN Gst pada tanggal 09 Juli 2019 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhkan, sehingga berbunyi selengkapnya sebagai berikut :1.

Pekebun, Alamat Desa Somi Botogoo KecamatanGido Kabupaten Nias, dalam hal ini selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca segala suratsurat yang terkait dengan permohonan tersebut;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;Telah membaca dan mencermati berita acara serta segala sesuatu yang terungkapdalam persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 23 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

almarhum Elimita Mendrofa maka seluruh anakanak pemohontersebut sepenuhnya berada dibawah pengasuhan dan tanggungjawab pemohondalam segala keperluan dan kebutuhan hidup seharihari karena selain keempatnyamasih menempuh pendidikan dan belum ada pekejaan juga 4(empat) orang anakanak tersebut masih dalam usia dibawah umur;Bahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya antara pemohon dengan almarhumElimita Mendrofa memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan DiponegoroDesa Sifalaete Kota Gunung Sitoli

pemohontersebut sepenuhnya berada dibawah pengasuhan dan tanggungjawab pemohondalam segala keperluan dan kebutuhan hidup seharihari karena selain keempatnyamasih menempuh pendidikan dan belum ada pekejaan juga 4(empat) orang anakanak tersebut masih dalam usia dibawah umur;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 9/PDT.P/2017/PN.GstBahwa sepengetahuan saksi semasa hidupnya antara pemohon dengan almarhumElimita Mendrofa memiliki 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan DiponegoroDesa Sifalaete Kota Gunung Sitoli

Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, Penetapan mana pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh YULIDARMAN ZENDRATO, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,dto dtoYULIDARMAN ZANDRATO, SH MUHAMMAD YUSUP SEMBIRING, SH Perincian biaya :ae ep Meterai............. Rp. 6.000.Redaksi............. Rp. 5.000.Relas Panggilan... Rp. 150.000.PNBPl.............

PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam bentuk permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama : DESANWAR HALAWA, lahir di Fadoro Hunogoa tanggal 15 Maret 1983, pekerjaanWiraswasta, Agama Kristen Katholik, beralamat di desa FadoroHunogoa Kec.Hiliserangkai, Kabupaten Nias.

menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang bahwa sebelum hakim mempertimbangkan lebih lanjut tentangmateri permohonan Pemohon, maka sebelumnya akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal int Pengadilan Negeri Gunung Sitol berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 06 Nopember2012, No.255/Pid.B/2012/PNGS, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 1. Menyatakan Terdakwa SOZANOLO GULO Als. AMA GABUTEtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanVI.tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan danPengerusakkan barang ; 2.

tanggal 28Nopember 2012 sampai dengan tanggal 28 Nopember 2012 sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan olehTerdakwa masih dalam tenggang waktu dan menurut cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli

pidanasebagaimana di dakwakan kepadanya, dan pertimbangan Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan hukumnya telah menguraikan dengan tepatdan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarputusannya sehingga diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi dapat mempertahankan danmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalamtahanan maka perlu menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ............tahanan Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa juga harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat dan memperhatikan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP sertaperaturan lain yang bersangkutan : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

., 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang yangberisikan narkotika jenis pil ekstasy sebanyak 1 (Satu) butir warna orange merekWB seberat 0,3 (nol koma tiga) gram netto , perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menemui Andreas Panjaitan (dalam lidik) di Gunung Sitoli, laluterdakwa mengatakan kau carikan dulu shabu, pening kali kepalaku, laluAndreas Panjaitan jawab mau beli berapa bang?

1 (Satu)bungkus plastik klip tembus pandang yang berisikan narkotika jenis shabuseberat 1,28 (Satu koma dua delapan) gram netto., 1 (Satu) bungkus plastik kliptembus pandang yang berisikan narkotika jenis pil ekstasy sebanyak 1 (satu)butir warna orange merek WB seberat 0,3 (nol koma tiga) gram netto ,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menemui Andreas Panjaitan (dalam lidik) di Gunung Sitoli

yang Terdakwa kenal setahunyang lalu, selanjutnya pada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa kembalimembeli 1 (Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis shabu sehargaRp.1.000.000,00 dari Andreas Panjaitan di Gunung Sitoli, sebahagiandari shabu tersebut telah Terdakwa gunakan/konsumsi;Bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut akan Terdakwagunakan dan terakhir kali Terdakwa menggunakan/mengkonsumsishabu pada tanggal 5 Agustus 2020;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang untuk memilki,

yang Terdakwa kenal setahun yang lalu, selanjutnyapada tanggal 5 Agustus 2020 Terdakwa kembali membeli 1 (Satu) bungkusplastik klip narkotika jenis shabu seharga Rp.1.000.000,00 dari AndreasPanjaitan di Gunung Sitoli, sebahagian dari shabu tersebut telah Terdakwagunakan/konsumsi;Menimbang, bahwa barang bukti shabu dan pil ekstasy tersebut akanTerdakwa gunakan dan terakhir kali Terdakwa menggunakan/mengkonsumsishabu pada tanggal 5 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium

Nias atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadapkorban SAMIGAWU HALAWA Als INA NOTI, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 sekira pukul 19.00Wib, ketika saksi korban Samigawu Halawa Als Ina Noti pulang darisawah dan pada saat sedang diperjalanan, tibatiba terdakwalangsung keluar dari ladang atau kebun coklat

Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal O2 Maret2011,No.18/Pid.B/2011/PN.GS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Anolita Lafau Alias Kaano Alias Ano telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat ;2. Memidana terdakwa Anolita Lafau Alias Kaano Alias Ano olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yangditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sitoli dan Terdakwa masingmasing tertanggal 15 Maret2011, dan kepada mereka telah diberikan kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No.18/Pid.B/2011/PNGSterhitung mulai tanggal 16 Maret 2011 sampai dengan tanggal 22Maret 2011 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMedan ; Menimbang beseseseeeeees

Nias Utara; 4Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan 4 (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias Utara ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli,maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Rp. 20.000, Panggilan : Rp.250.000, Redaksi : Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.311.000, (Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah);No. / Leg / Pdt / 2013 / PNGSDiperbuat untuksalinan yang sah sesuaidengan bunyiaslinyadan diberikan kepada Des Anwar Halawa.selaku Pemohon dan dengan biayanya SendiriPANITERA/SEKRETA RISPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIHERMAN SEBAYANG, SH.MHNIP. 196309071993031006,PENETAPANNo. 15/Pdt.P/2013/PNGSDEMIT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hiliserangkai, Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa wilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitoli meliputi1 (satu) Kotamadya dan (empat) Kabupaten, diantaranya Kabupaten Nias ; Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka telah jelas bahwatempat tinggal Pemohon berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sitol,maka dalam hal int Pengadilan Negeri Gunung Sitoli berwenang untuk memeriksa danmemberikan penetapan atas permohonan Pemohon di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi atau upaya perlawanan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Gunung Sitoli telan menjatunkan putusan tanggal 11 November2014 Nomor :52/PDT.G/2013/PNGst, yang amarnyan sebagai

putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor : 52/PDT.G/2013/PNGst tanggal 11 November 2014 dan telah diberitahukan kepada Terbandig/Penggugat pada tanggal 1 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa para Pembanding semula para Tergugat telahmengajukan memori banding tanggal 28 Januari 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 29 Januari 2015 danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada Terbanding/Penggugat padatanggal 3 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri

Gunung Sitoli pada tanggal 15Januari 2015 telah memberitahukan kepada Para Pembanding semula ParaTergugat dan pada tanggal 16 Januari 2015 kepada Terbanding /Penggugat untukdiberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas hari) setelah diterimanya pemberitahuan ini sebelum berkas perkara di kirimke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas tersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor :52/Pdt.G/2013/PNGst tanggal 11November 2014, Memori Banding dari para Pembanding semula para Tergugat,Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam perkara tersebut

MDN Halaman 15 dari 15MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli No : 52/Pdt.G/2013/PNGst, tanggal 11 November 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 April 2013 di Gunung Sitoliyang di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sitoli, dan sebagaimana ternyata dari kutipan AktaNikah Nomor: 31/06/IV/2013 tertanggal 29 April 2013;Halaman 1 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Pdn2.

Tergugat yang telah diberi kesempatan untukmenjawab atau menanggapi surat gugatan Penggugat tersebut ternyata tidakpernah hadir di muka sidang, sehingga Tergugat tidak menggunakan hakjawabnya, maka Majelis Hakim melanjutkan persidangan perkara ini denganacara pembuktian;Halaman 3 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

Xxxxx, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:' Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi dan tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Gunung Sitoli,dengan dikaruniai 2 (dua) orang anak;" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;7 Bahwa penyebab pertengkaran yang lain karena Tergugat selalumenuduh Penggugat tidak mengurus

XXxxx, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut:7 Bahwa Penggugat adalah teman saksi dan tahu Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah di Kecamatan Gunung Sitoli;' Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman putusan nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Pdn" Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga

sesuai dengan ketentuan pasal 283R.Bg. maka Penggugat wajib dibebani bukti, dan persangkaan Majelis Hakimtersebut hanyalah merupakan bukti permulaan dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah menghadirkan alat bukti yaitu bukti surat dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang dihadirkan oleh Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 31/06/IV/2013 tanggal 29 April 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sitoli

panah berarti utara, sehingga kananmenjadi timur, dan lebih jelas lagi pada Bukti P9 (Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah) yaitu pada baris ke17 dan ke19, sebelahtimur : jalan propinsi, sebelah barat : Kebun milik Deritani Giawa, sehinggakebenaran objek sengketa tidak dapat diragukan secara ilmiah karenaBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Nias Selatan telah menentukan titikkoordinatnya dengan memakai alat GPS (Global Position System), akantetapi dalam putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli

Hal ini terlihat jelas dalam Putusan Pengadilan NegeriGunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, pada halaman 18 paragraf 2,Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2516 K/Pdt/2011yaitu : Menimbang bahwa... dan menetapkan objek sengketa yaitu sebidangtanah dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan anak Sungai;Sebelah Barat berbatasan dengan jalan Provinsi Nias Tengah;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai Siwalawa;Sebelah Utara berbatasan dengan kilang padi;Adalah benar milik dari Tergugat

Tidak mengindahkan amanat Pasal 3 Stb.1867 Nomor 29, Pasal 290 Rbgdan Pasal 1877 BW;Bahwa jelasjelas Penggugat/Pemohon Kasasi telah mengutarakankeberatan atas kebenaran tandatangan orang tua Penggugat dan ahliwaris bernama Azasi Giawa (Adik kandung Penggugat) dan sedangdalam proses penyelidikan dan penyidikan oleh Polres Nias Selatan(terlampir), namun Hakim Majelis di Pengadilan Negeri Gunung Sitoli danPengadilan Tinggi Medan telah melalaikan amanat Pasal 3 stb.1867Nomor 29, Pasal 290 Rbg dan Pasal

Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Medan dalam putusannya ternyatamalas menggali kebenaran fakta dan tidak perduli atas 6 bukti tambahanbaru dalam memori banding.Bahwa menurut Pemohon Kasasi, jika seandainya Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan sebagal Judex Facti, menggali kebenaran fakta danmempertimbangkan 12 Bukti dari Penggugat/Pembanding, terutama 6 BuktiTambahan yang baru dalam memori banding, maka amar putusan telahmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tersebut.3.

Namun Majelis Hakim tidak mau tahu tentang hal tersebut,bahkan Bukti T1 tersebut dijadikan sebagai alat bukti yang sah bagiTergugat (Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli Nomor 31/Pdt.G/2010/PNGS, halaman 18 baris ke 1719);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugatsebagaimana tertuang dalam memori kasasi tanggal 13 Juli 2011 tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanPengadilan

dikeluarkan di Yogyakarta padatanggal 23 September 2009;e 1 (satu) lembar SIM C No.9206607250020 yang dikeluarkan di Gunungsitolipada tanggal 05 November 2009;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 472/Pid/2013/PT.MDN. tanggal 27 September 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGunung Sitoli

; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli tanggal 30 Juli 2013 No. 110/Pid.B/2013/PN.GS, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa LISTER BOY LASE Alias BOY telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannyamenyebabkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan luka;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena

Motor Beat warna Hitam yang dikemudikan oleh Desi Ratna Sarisudah dalam posisi lurus mengarah ke Gunung Sitoli;Bahwa sebagai perbandingan kasus kecelakaan lalu lintas yang barubaru ini terjadipada Sdr. Ari Wibowo yang menyebabkan penyebrang jalan meninggal dunia,dimana pada mulanya Sdr. Ari Wibowo yang ditetapkan sebagai Tersangka olehPenyidik; namun setelah melihat fakta berupa CCTV justru yang ditetapkan sebagaikorban adalah Sdr.

karenakelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mangakibatkan luka ;e Bahwa benar telah terjadi kecelakaan tanggal 19 Februari 2013 di Jalan UmumDesa Saewe, Gunungsitoli, motor Honda Beat yang dikemudikan Desi RatnaSari Zendrato membonceng saksi Widya Permatasari Zendrato Alias Widya danIrvan Hidayah Zendrato dengan Mobil Mitsubishi Model Jeep L.C.HDTP Warnamerah tua metalik dikemudikan Terdakwa dengan membawa Rosenani KartiniMendrofa saat mobil keluar dari Gang Cancer menuju Jalan Raya ke kotaGunung Sitoli

, sedang korban dari Gunung Sitoli menuju arah Lahewa dengankecepatan motor 30 Km/Jam, sedangkan keadaan jalan lurus dan hujan danTerdakwa membawa korban ke Rumah Sakit Umum Gunung Sitoli karenaWidya dan Irvan terjatuh mengalami luka sebagaimana Visum et Refertumtanggal 19 Februari 2013 yang memerlukan pertolongan;e Bahwa atas hal tersebut telah terjadi perdamaian antara 2 (dua) keluarga danTerdakwa memberi bantuan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

EMEN danKALPARI SOZAMAERI GULO (yang berkas perkaranya diajukan secara terpisah)bertemu di pelabuhan Gunung Sitoli hendak berangkat ke Sibolga, dan kemudiannaik ke lantai 2 (dua) untuk mencari tempat tidur karena tempat tidur di lantai duapadat selanjutnya terdakwa bersama dengan HERMAN SYAHPUTRA SILALAHIAls EMEN dan KALPARI SOZAMAERI GULO naik ke lantai tiga setelah tempattidur dapat HERMAN SYAHPUTRA SILALAHI Als EMEN dan KALPARISOZAMAERI GULO tertidur sedangkan terdakwa RONI Als KOKO belum bisatidur

penumpang kapal KMP Belanak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Terdakwa : RONI Als KOKO Bahwa benar terdakwa yang telah mengambil laptop milik korban;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011 di dalam kapalKMP Belanak, terdakwa bertiga dengan teman terdakwa yang bernamaKalpari dan Herman berangkat dari Gunung Sitoli

Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya atau Sebagian KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011, di sebuah kapal laut KMP Belanak yangberangkat dari Gunung Sitoli menuju ke Sibolga, terdakwa telah mengambil sebuahlaptop merk Lenovo warna Hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, yangdikuatkan dengan pengakuan terdakwa, bahwa laptop tersebut bukan milik dariterdakwa, melainkan milik

keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa, bahwa terdakwa mengambil laptop milik saksi korban tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi korban, dimana terdakwa mengambil laptoptersebut pada saat saksi korban sedang tertidur lelap di dalam kapal, dan tidakmengetahui kalau laptop miliknya telah diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dan saksi korban ODA HOLIGU HAREFAsebelumnya tidak saling mengenal, namun mereka samasama penumpang di kapalKMP Belanak yang berangkat dari Gunung Sitoli

Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian di persidangan, bahwa pada hari kejadian hari Rabutanggal 02 Maret 2011 terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya yangbernama Kalpari dan Herman menaiki kapal KMP Belanak dari Gunung Sitoli yangjuga dinaiki oleh saksi korban;Menimbang, bahwa di kapal tersebut, terdakwa mendapat tempat di lantai 2kapal, sedangkan saksi korban di lantai 3 kapal tersebut