batin; Bahwa saksi sering melihat mereka langsung bertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan rumahkediaman sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman; Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah lagi berkomunikas' ;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 853/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa antara Pemohon, dan Termohon pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Pemohon , namun tidak berhasil;Saksi 2, Sksi

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Sks dan Sksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak

Wendra bin Alizar;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang pertama bernama; Yasmaniarbinti Jakfar Taher, menerangkan perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon, bahkan Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak dua bulan yang lalu, dan semenjak itu tidak pernah bersatulagi, serta pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan kepada pengetahuan sksi

sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua bernama; Wendra binAlizar, menerangkan perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, bahkan Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal disebabkan karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak dua bulan yang lalu, dan semenjak itu tidak pernah bersatulagi, serta pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidak berhasil, yang didasarkan kepada pengetahuan sksi sendiri;Menimbang

kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon sudahHal.4 dari 13.Pen.No. 0059/Pat.P/2018/PA Probmeninggal dunia sedangkan yang menikahkan pada waktu itu adalahPak Modin namun saya tidak tahu namanya; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon tidak ada hubunganmahrom, darah maupun sesusuan ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II sebagai perawan ; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini paraPemohon tetap beragama Islam ;Bahwa yang sksi

;Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu kakek kandung Pemohon IIyang bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon sudahmeninggal dunia sedangkan yang menikahkan pada waktu itu adalahPak Modin namun saya tidak tahu namanya; Bahwa yang saksi ketahui para Pemohon tidak ada hubunganmahrom, darah maupun sesusuan ; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II sebagai perawan ; Bahwa yang saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini paraPemohon tetap beragama Islam ;Bahwa yang sksi

menjatuhkan putusan pekaragugat ceral yang diajukanPENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Blitar , sebagai PENGGUGATMelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta , bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;5 255 eee eee eee eee eeTelah memeriksa alat alat buktitertulis 3; 225 eee eee ee eee eee ee eee eeeTelah mendengar keterangan sksi

ganja ;Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1 (satu)buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warna kuningyang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu) buahplastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warna putihdan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukan dirumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

merah.Selanjutnya saat dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barang bukti berupa 1(satu) buah botol kecil berisi air yang diujung tutupnya menempel kempeng karet warnakuning yang berlubang dan dilubangnya terdapat 1 (satu) buah pipet warna putih dan 1 (satu)buah plastik kecil putih bening yang berisi serbuk kristal putih, 1 (satu) buah pipet warnaputih dan 1 (satu) buah kaca bulat serta 1 (satu) buah mancis warna kuning yang ditemukandi rumahnya tersebut adalah miliknya yang diserahkan kepada sksi

Casita alias Sitol bin Taryamelakukan pemukulan terhadap saksi.Bahwa benar ketika saksi mengantar istri saksi manggung organ, kemudianbertemu saksi Sudirman alias Leman selanjutnya saksi Sudirman alias Lemanlangsung menarik kerah baju sksi sambil mendorongdorong saksi kemudiankemudian terdakwa bersama saksi Sudirman alias Leman dan Sdr.

Casita alaisSitol memukul sksi hingga saksi mengeluarkan darah.Bahwa terdakwa ikut memukul saksi mengenai bagian dada saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka ribek dibagiandahi sebelah kanan dan mengeluarkan darah.Bahwa akibatkejadian tersebut saksi berobat ke Puskesmas Kerticalamengeluarkan biaya berobat kurang lebih sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) serta saksi tidak bisa menjalankan aktifitas seharihari selama satuminggu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan

bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah perbajalan selama 6tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Batang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu; Bahwa Setahu sksi

Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah perbajalan selama 6 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Batang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Batang kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Setahu sksi

lalu saksiKISNIA LARASATI menjawab Yo ape metu kok gak entuk metu lalu terdakwabilang Ning kene wae ndelok TV lalu setelah itu saat posisi saksi KISNIALARASATI duduk lalu terdakwa mendorong tubuh saksi KISNIA LARASATIsehinga saksi KISNIA LARASATI terbaring, kemudian tangan kanan terdakwamasuk kedalam cenala dalam saksi KISNIA LARASARI lalu sksi KISNIALARASATI dengan spontan mencubit langan kanan terdakwa lalu menampar pipikanannya sebanyak satu kali lalu saksi KISNIA LARASATI berusaha melepaskantangan

kedua kaki saksi KISNIA LARASATIdibuka oleh terdakwa (ngangkang) lalu terdakwa menindih tubuh saksi KISNIALARASATI selanjutnya alat kelamin terdakwa yang sudah tegang dimasukkan kedalam kemaluan saksi KISNIA LARASATI lalu digerakkan maju mundurberulang kali sambil menciumi bibir dan meremasremas kedua payudara saksiKISNIA LARASATI kurang lebih satu menit kemudian Terdakwa RUJIKANmengeluarkan air mani dan air mani dibuang di selimut, setelah itu saksi KISNIALARASATI langsung mengenakan celana dalam sksi

Selanjutnya sdr. sksi GOJAK mengetahui hewan ternakkerbaunya telah diambil oleh terdakwa . URIP, terdakwa Il. ERIANTObersama rekanrekannya dari keterangan sdr. saksi USMAN, selanjutnyasdr. saksi GOJAK melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian danpihak Kepolisian melakukan penangkapan terhadap para pelaku danberhasil menangkap terdakwa . URI dan Terdakwa Il.

Bahwa selanjutnya sdr. sksi GOJAK mengetahui hewan ternakkerbaunya telah diambil oleh terdakwa . URIP, terdakwa I.ERIANTO bersama rekanrekannya dari keterangan sdr. saksiUSMAN, selanjutnya sdr. saksi GOJAK melaporkan kejadiantersebut ke pihak Kepolisian dan pihak Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan berhasil menangkapterdakwa I. URI dan Terdakwa Il. ERIANTO kemudian di bawa kePolsek Tambusai Utara untuk di proses lebih lanjut.Menimbang, bahwaTerdakwa Il.

URIP, terdakwa ll.ERIANTO, sdr. saksi USMAN, BUDI, SUKRI, SUPRIADI, KELIK danSONANG masingmasing mendapat bagian Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).= Bahwa selanjutnya sdr. sksi GOJAK mengetahui hewan ternakkerbaunya telah diambil oleh terdakwa .

ERIANTO, sdr.saksi USMAN, BUDI, SUKRI, SUPRIADI, KELIK dan SONANGmasingmasing mendapat bagian Rp. 3. 350.000, (tiga juta tiga ratuslima puluh ri bu rupiah).Bahwa benar selanjutnya sdr. sksi GOJAK mengetahui hewan ternakkerbaunya telah diambil oleh terdakwa . URIP, terdakwa Il.

Way Tuba sesampainya dirumah saksi Darusalam disana sudah ada terdakwa, saksi Suratno dan sdrNgadiman lalu sksi Suratno, terdakwa Subadi dan sdr.

/PN.BTA4.000.000, (empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Suratno. ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa, saksi Suratno sdr.

Ngadiman lalu terdakwa Suabdi meminta uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidakmembawa uang sejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Suratno. ;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 527/Pid.B/2014.

Ngadiman sksi Sahri barumenyadari bahwa dirinya telah dibohongi oleh terdakwa bersamasama dnegansaksi Suratno, sdr. Ngadiman dan sdr. Kyai Imam. ;Bahwa dari pengakauan terdakwa, sebelumnya terdakwa yang telahmengajak saksi Suratno pergi kerumah saksi Sahri dan untuk berpurapura bisamenarik bendabenda pusaka dan harta karun yang mana sebenarnya terdakwasudah mengetahui bahwa saksi Suratno tidak mempunyai keahlian dibidangtersebut.

rupiah) ke Bang BNI dengan nomor rekening an,Suratno; juga pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 meminta uang sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidak membawa uangsejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) kepada terdakwa Subadi dan sisanya akan saksi Sahriberikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulang dansaksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi

Lalu sksi menghampirinya dan menanyakan maksudkedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskan maksudnya mau mengukurkarpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orang pelaku lain masuk ke dalamrumah sedangkan (satu) pelaku menunggu diluar rumah.Bahwa setelah itu saksi memanggil sdri. Teti untuk menemani saksi lalu sdr.Dwinanto mengajak saksi pergi ke lantai 2 dengan alasan mau mengukurkarpet sedangkan sdri. Teti pergi lagi ke luar rumah untuk mencuci piring dan 2pelaku berada di ruang tamu.

Lalu sksi menghampirinya dan menanyakan maksudkedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskan maksudnya mau mengukurkarpet suruhan pak H. Duclung. Lalu 3 (tiga) orang pelaku lain masuk ke dalamrumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluar rumah. Setelah itu saksidipanggil oleh sdri. Itoh untuk menemaninya lalu sdr. Dwinanto mengajak sdri.Itoh pergi ke lantai 2 dengan alasan mau mengukur karpet sedangkan saksipergi lagi ke luar rumah untuk mencuci piring dan 2 pelaku berada di ruangtamu.

Lalu sksi Itoh Masitoh menghampirinyadan menanyakan maksud kedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskanmaksudnya mau mengukur karpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orangpelaku lain masuk ke dalam rumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluarrumah.Bahwa setelah itu saksi Itoh Masitoh memanggil sdri. Teti untuk menemani13saksi lalu sdr. Dwinanto mengajak saksi Itoh Masitoh pergi ke lantai 2 denganalasan mau mengukur karpet sedangkan sdri.

Lalu sksi menghampirinya17dan menanyakan maksud kedatangannya. Lalu sdr. Dwinanto menjelaskanmaksudnya mau mengukur karpet suruhan pak H. Dudung. Lalu 3 (tiga) orangpelaku lain masuk ke dalam rumah sedangkan 1 (satu) pelaku menunggu diluarrumah.Menimbang bahwa setelah itu saksi Itoh Masitoh memanggil sdri. Teti untukmenemani saksi lalu sdr. Dwinanto mengajak saksi pergi ke lantai 2 dengan alasanmau mengukur karpet sedangkan sdri.

tanggal 13 April 2016 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kota Mataram Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuailalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi:1.Hilmi Karyadi bin Repah , tempat tanggal lahir di2, PekerjaanTelahwiraswasta, ,bertempat tinggal di Lingkungan JempongTimur , Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela,Kota Mataram;memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sksi

Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu(miskin)tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Agus Utama Putra bin H.M.Saleh , tempat tanggal lahir di JempongTimur umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP,Pekerjaan dagang, ,bertempat tinggal di LingkunganJempong Timur , Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela, Kota Mataram;Telah memberi keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa sksi

Putusan Nomor #0001#DALAM ITSBATH NIKAHBahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, pada tanggal 06 Juni 2005,Sesuai Surat Keterangan Suami Istri dari Desa Buniayu No.472/33/SKSI/Ds.Bny/VII/2019;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah Ayah kandung bernama: JATA dan dihadiri saksi nikah masingmasing

Fotokopi Surat Keterangan Suami Istri dari Kepala Desa BuniayuKecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang, Nomor472/33/SKSI/Ds.Bny/VII/2019 Tanggal 29 Juli 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;3.

sudah sangat membenciTergugatBahwa Sebagai ayah kandung Penggugat saksi menyatakan tidaksanggup berupaya lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa untuk mendukung dalildalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi :umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Bertempat tinggal di Desa Lenting,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok TimurBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sksi

karenaPenggugat sebagai karyawan SB (Sinar Bahagia) dan pulang padamalam hariBahwa saksi datang kerumah Penggugat bersama temantemansebanyak 13 orangBahwa sebagai keluarga Tergugat saksi sanggup berupaya lagimendamaikan Tergugat dan PenggugatSaksi Il : pe umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, Bertempat tinggal di Desa Lenting, Kecamatan Sakra Timur,Kabupaten Lombok TimurBahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa sksi

SKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Malaysiasampai

SKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di XXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Muhammad Ismail danPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di kelurahan

Bukti Saksi.Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.GsgSaksi 1, Sksi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan guru,bertempat tinggal di x Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Kakakkandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon milik

Pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1 sebagaimana yangtelah dipertimbangkan diatas;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sksi dan Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak terdapatkecacatan

ditetapkan, Pemohon danPemohon II hadir dipersidangan dan telah memberikan keterangan berkaitandengan dailildalil permohonannya, kemudian dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti Surat berupa : Asli Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suami istri yang menikah pada tanggal 02 Juni 2004dengan Nomor 86/SKSI

ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf(e) dimungkinkan untuk disahkan, oleh karenanya pembuktian terhadappernikahan seperti itu dapat dilakukan dengan alat bukti langsung lainnya,yaitu dengan surat dan saksisaksi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil pemohonannya,maka para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P.Surat Keterangan Suamilstri Nomor Surat Keterangan tentang Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pasangan suami istri yang menikah padatanggal 02 Juni 2004 dengan Nomor 86/SKSI

Hijaz binSiraje yang meninggal pada tanggal 29 Mei 2013, dan sksi hadir pada saatpemakamannya;Bahwa, saksi mengetahui orang tua almarhum H. Hijaz telah lebih dahulumeninggal dunia ;Bahwa, saksi mengetahui H.

Hijaz binSiraje yang meninggal pada tanggal 29 Mei 2013, dan sksi hadir pada saatpemakamannya;Bahwa, saksi mengetahui orang tua almarhum H. Hijaz telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa, saksi mengetahui H.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonbertetangga dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikah padatahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0805/Pdt.G/2018/PA.Pdg3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga) oranganak;4.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon saudara kandung dengan sksi;2. Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang telah menikahpada tahun 1995 yang lalu, setelah menikah Pemohon denganTermohon tinggal bersama di Pisang, Kecamatan Pauh Kota Padang;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 3 (tiga)orang anak;4. Bahwa kirakira sejak 6 tahun yang lalu, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal, yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Pemohon;5.

dijawab oleh saksi NetiHeriyani Binti Sahur tunggu bae lagi makan (tunggu saja lagi makan) dan dijawab lagi oleh saksi korban Ao, makanlah (ia makanlah), tidak berapa lamakemdian selesai makan terdakwa menemui saksi korban, setelah membuka pintudan mempersilahkan saksi korban masuk, saksi korban langsung bertanya Makmane cerito kayu tu (bagaimana cerita kayu itu) dan dijawab oleh terdakwajangan ya, toke wasmil itu lah tau galek (jangan kawan, bos sawmill sudah tahusemua) kemudian dijawab lagi oleh sksi