.1 Hossein AliKhojastekh Bakth mempunyai piutang terhadap Mousa Jaafar Al Eid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.2 dan bukti surat T.1.3Penggugat mengakui bahwa ia pernah menerima uang dari MousaJaafar Al Eid sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) danHal 17 dari 42 hal.

Nomor 2533 K/PDT/2014berdasarkan bukti surat P.9 Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan Mousa Jaafar Al Eid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.7 Penggugat telahmenandatangani surat kesepakatan serah terima rumah kepadaHossein Ali Knojastekh Bakth pada tanggal 13 November 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.17 dapat diketahuibahwa Tergugat adalah seorang janda yang tidak mempunyai suamisetidaknya sejak tanggal 23 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

surat T.I.1 dan T.I.7 tanah danbangunan rumah yang menjadi bagian dari sertifikat hak milikdiserahkan oleh Penggugat kepada Hossein Ali Khojastekh Bakth atasdasar adanya piutang kemudian berdasarkan bukti surat P.4, T.1.8 danT.Il.1 terjadilah pembuatan akta jual beli antara Penggugat denganTergugat yaitu Akta Jual Beli Nomor 695 tanggal 26 Desember 2012yang dibuat oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat poin 10, 11, 12,Tergugat selaku istri Hossein Ali Khojastekh Bakth melakukantransaksi

Nomor 2533 K/PDT/2014Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa Tergugat selaku pembeli in casu dalam jawabannya bertindak selaku istri dariHossein Ali Khojastekh Bakth yang akan membayar denganperhitungan piutang yang dimiliki oleh Hossein Ali Khojastekh;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.I.17 terbukti bahwa Tergugat adalah seorang janda yang tidak bersuami setidaknya sejak tanggal 23Oktober 2012 sedangkan berdasarkan bukti surat T.I.7 Penggugat telahmenandatangani surat kesepakatan

uang sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)adalah kewajiban yang harus dikembalikan kepada Mousa Jaafar AlEid;Bahwa kembali dikaitkan antara bukti T.I.1 dengan bukti T.1.2 danT.1.3, maka bukti T.I.2 dan T.I.3 adalah bernilai untuk dijadikansebagai jaminan pemberian hutang sebesar Rp1.250.000.000,00Hal 22 dari 42 hal.

padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V10;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan dari BPN Minahasa Utara,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.1,IV,V11;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dibawah sumpah/janji, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V12 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Pengumuman sertifikat hilang, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V13 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Pengumuman

sertifikat hilang, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V14 (tanpa asli);Halaman 28 dari 51 Halaman Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2016/PN Arm15.16.17.18.1 (satu) lembar fotokopi kliping surat kabar Komentar, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V15 (tanpa asli);1 (satu) eksemplar fotokopi Kronologi Laporan, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V16 (tanpa asili);1 (satu) lembar fotokopi kwitansi pembelian tanah

, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V17 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Surat permohonan pencegahan penerbitansertifikat, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.I,IV,V18 (tanpa asli);Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti suratT.LIV,V6, bukti T.I,IV,V12 sampai dengan bukti T.I,IV,V18 tanpa asli;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat

,IV,V17 berupa kwitansi jual belliadalah Palsu atau Dipalsukan, tetapi karena dalam persidangan ini tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan surat bukti T.I,IV,V17 tersebut palsuatau dipalsukan maka Majelis akan mempertimbangkan surat bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.I,IV,V17 berupa kwitansipembayaran tanah kintal yang dibeli oleh Betsi Salassa dari J.H.

,IV,V12 berupasurat pernyataan dibawah sumpah/anji yang intinya Yeti Rumuat tidakmenyimpan sertifikat (SGHM) Nomor : 83/Kema Dua tersebut, kemudianditindak lanjuti surat bukti T.I,IV,V13 berupa permohonan pengumumanSertifikat Hak Milik Nomor 83/Kema Dua, kepada redaktur surat kabarKomentar, tertanggal 1 Oktober 2012, untuk dimuat dan diumumkan diharianHalaman 44 dari 51 Halaman Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2016/PN Armsurat kabar tersebut, ditindak lanjuti pula dengan surat bukti T.I,IV,V15 berupakliping

T.I..20 Addendum Ill (ketiga) Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor CRO.BLP/0274/KMK/2012 akta No 67 tanggal 28 September 2012 (Addendum III (ketiga)perjanjian KMK)21. T.I..21 Surat permohonan pelawan tanggal 4 November 2015 perihalpermohonan restrukturisasi fasilitas kredit22. T.I. 22 Surat penawaran pemberian kredit Nomor BBA.BLP/SPPK/638/2015tanggal 20 November 2015 (SPPK restrukturisasi)23.

T.I. .26 Surat tanggal 18 Mei 2018 Nomor MNR.RCR/SMCR.BJM/0920/2018perihal peringatan III (ketiga/terakhir)27.T.I. .27 Surat tanggal 5 Juni 2018 Nomor MNR.RCR/SMCR.BJM/1637/2018perihal pernyataan wanprestasi (default)28. T.I. .28 Laporan KJPP Wahyu, Yasir, Purnamasari dan rekan Nomor119/C.WYPRYK/BPP/14.05/2018 tanggal 14 Mei 201829.

T.I. 30 Surat tanggal 11 Juli 2018 Nomor RTR.RCR/SMCR.BJM/2189/2018kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Balikpapan KPKNLperihal permohonan penetapan tanggal lelang dan surat pengantar SKPT31. T.l. 31 Surat jawaban KPKNL Nomor S598/WKN.13/KNL.01/2018 tanggal 7Agustus 201832. T.I. 32 Pengumuman 1 (pertama) melalui selebaran atau tempel tanggal 8Agustus 201833.

T.I. 34 Salinan Risalah Lelang KPKNL No 435/60/2018 Tanggal 7 September201835. T.1.35 Surat tanggal 25 September 2018 NomorRTR.RCR/SMCR.BJM/6812/2018 kepada Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Balikpapan KPKNL perihal permohonan penetapan tanggal lelangulang36. T.I. .36 Surat jawaban KPKNL Nomor S865/WKN.13/KRL.01/2018 tanggal 26Oktober 201837. T.I. 37 Pengumuman lelang ulang melalui media massa Tribun Kaltim tanggal29 Oktober 201838.

1 sampai dengan T.I 38;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan sangkalannya Terlawan II jugamengajukan bukti surat T.II 1 sampai dengan bukti surat T.II 7b.DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara.

Foto copy Akta Jual Beli No.Ol/II/1987 tertanggal 6Pebruari 67, diberi tanda T.I 1 ;2. Foto copy Surat Permohonan oleh Ny. Sama'ah yangditujukan kepada Kepala Kantor Agraria KabupatenWonosobo, tertanggal 6 Pebruari 1987, diberi tanda T.I2 33. Foto copy Sertipikat Hak Milik No.132, Surat Ukur No.2084Tahun 1987, diberi tanda T.I 3Fotocopy..... 164. Foto copy Keputusan Pengadilan Negeri Wonosobo No34/Pdt.

Achmad Safa'atdan didalamSertifikat Hak Milik No.132 (bukti surat T.I 3) tertera namayang berhak dan40Pemegang Hak adalah H.

Idris Bin Ali Munasir, maka bukti surat P4 tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat pada point 3dan point 4 patutlah ditolak; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat I telahmengajukan bukti Surat T.I 4 begitu) juga Turut Tergugat jugatelah mengajukan bukti surat TT4 dan TT5, dimana buktisurat T.I 4 dan bukti surat TT4 adalah Putusan PengadilanNegeri Wonosobo No.34/Pdt.G/1985/PN.Wnsb. tanggal 25 juli1985

Idris Bin Ali Munasir (bukti. surat T.II 1 dan buktisurat T.II 3 telah dipertimbangkan dalam bukti surat T.I 4/Putusan P.N.

Idris Bin Ali Munasiryaitu. obyek sengketa dalam perkara aquo dan oleh karenanyaTergugat II berhak mengalihkan obyek sengketa dalam perkaraaquo kepada siapa saja termasuk kepada Tergugat I = danTergugat II juga berhak mensertifikatkan tanah sengketatersebut (bukti surat T.I 2/bukti surat TT1 dan bukti suratT.I 3/bukti surat TT3), sehingga oleh karena itu petitumgugatan Penggugat pada point 6 dan point 7 harus ditolak =;Menimbang, bahwa Tergugat I dan Turut Tergugat telahmengajukan bukti surat T.I

Foto copy Gambar situasi/tanda batas tanah tegalan milik: NyomanWirya dan Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 1 ;2. A. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Departemen Dalam Negeri,Desa Ungasan, No.47 a/n Nyoman Wirya, bukti T.1 s/d VI 2. A ;B. Foto copy Sertifikat (tanda bukti hak) dari Badan Pertanahan Nasional No.638, a/n Ketut Purna, bukti T.I s/d VI 2.B;3. Foto copy SHM No. 1877 a/n Jenny Mesrahayu, bukti T.I s/d VI 3 ;Hal 29 dari 37 hal. Putusan Nomor 427/Pdt.G/2014/PN.Dps30304. A.

Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BCA HANDY ROSELA sebesarRp.190.000.000,, bukti T.I s/d VI 4.B;. Foto copy Slip Transfer dari Micro File City Bank dari Rekening City BankDENNIS JACK LINKLETTER ke Rekening BBD K. RAMES ISWARA, SH,,bukti T.I s/d VI 4.C;. Foto copy Surat keterangan dari Kepala Cabang City Bank Surabayatentang perjalanan Transfer City Bank DENNIS JACK LINKLETTER keHANDY ROSELA dan K.

Foto copy Surat pernyataan dari KETUT RAMES ISWARA,SH. bukti T.I s/dVI 4.E;F. Foto copy pembayaran PBB tahun 1996 dan 1997. bukti T.1 s/d VI 4.F;G. Foto copy pembayaran PBB tahun 1998 dan 1999. bukti T.I s/d VI 4.G;H. Foto copy pembayaran PBB tahun 2000 dan 2001. bukti T.I s/d VI 4.H;. Foto copy pembayaran PBB tahun 2002 dan 2003. bukti T.I s/d VI 4.1;J. Foto copy Gugatan Wanprestasi dari DENNIS JACK LINKLETTER kepadaJENNY MESRAHAYU ; bukti T.I s/d VI 4.J;K.

Foto copy Berita Acara Pemeriksaan dari Polresta Denpasar terhadap Nyoman Sujana, bukti T.I s/d VI 6. B ;C. Foto copy Surat dari Polresta Denpasar, No.: B/582/IX/2014/Reskrim,tanggal 15 September 2014 ;7. Foto copy SHM No. 738 a/n Edhi Sudarno Sugianto, dan keluarga, bukti T.I s/dVI 7;8. A.Foto copy Surat Pernyataan dari candra wijaya tertanggal 20 Januari 2000,selaku Kuasa dari Tuan Ali Kusno Fusin, bukti T.I s/d VI 8. A;B.

Foto copy SHM No. 925 a/n Nyoman Wirya, bukti T.I s/d VI 9. A;B. Foto copy SHM No. 6376 a/n Para Ahli Waris Nyoman Wirya, bukti T.I s/dVI 9.B;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh kuasa TergugatI, Il, Ill, IV, V dan VI tersebut, Kuasa Penggugat menyatakan akan memberikantanggapan dalam kesimpulan ;Hal 31 dari 37 hal.

Dan sejak saat itutanah sengketa beralih hak ke atas nama Darma Andi/Tergugat I asal denganstatus Hak Pakai.Vide: bukti Tergugat I asal bertanda T.I.3 terlampir dalam berkas perkara.Bahwa setelah berakhirnya Hak Pakai tersebut, maka Tergugat I asalmengajukan lagi perpanjangan Hak Pakai atas tanah Negara dimaksud untukkedua kalinya sehingga terbitlah Sertifikat Hak Pakai Nomor: 152 tanggal 22Oktober 1980 atas nama Darman Andi/Tergugat I asal selaku pemegang hak.Vide: bukti Tergugat I asal bertanda

T.I.6 pada konsiderans membaca, telahdalam berkas perkara.Bukti ini oleh Tergugat I asal diberi tanda T.7 sehingga dengan penjelasan kamisecara tertulis tanggal 9 September 2005 dan kronologis dengan dalil jawaban,namun telah diubah oleh Majelis Hakim Pertama menjadi T.I.6 sehinggamengacaukan buktibukti Tergugat I Asal tersebut.Bahwa setelah berakhirnya status Hak Pakai kali kedua, maka untuk ketigakalinya Tergugat I Asal mengajukan lagi permohonan Hak Guna Bangunansehingga terbitlah Surat Keputusan

Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanPropinsi NTT Nomor: 551/63/4/SKK/91 tanggal 20 Agustus 1991.Vide: bukti Tergugat I Asal bertanda T.I.6 terlampir dalam berkas perkara.Bahwa atas dasar adanya bukti T.I.6 tersebut maka Tergugat II Asal menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 112 tanggal 2831992.Vide : bukti Tergugat I Asal bertanda T.I.4 terlampir dalam berkas perkara.Bukti ini oleh Tergugat I diberi kode T.L.5. sehingga sinkron dengan daliljawaban, namun diubah dan dikacaukan oleh Majelis

.2, T.1.3, T.I.4 dan T.I.6 disertai penjelasan tertulis tanggal 9 September2004 yang semuanya terlampir dalam berkas perkara ini.Bahwa disamping itu Tergugat I Asal bukannya tidak pernah menguasai tanahsengketa, melainkan dalam tahun 1968 bahkan sebelumnya tanah sengketa telahditempati Tergugat I Asal.

Akan tetapidalam perkara ini ternyata tanah sengketa yang semula berstatus tanah Negaratersebut telah diproses pengalihan hak dari TAN KIM FUK selaku pemegang HakPakai kepada ANDI DHARMA/Tergugat I Asal sejak tahun 1968 melalui instansiyang berwenang mengurus penggunaan dan peruntukan tanah Negara yaitu TergugatII Asal, sebagaimana terbukti dari surat bukti Tergugat I Asal bertanda T.I.2. danT.L3.Bahwa oleh karena pihak yang berwenang mengatur penggunaan dan peruntukantanah Negara bagi Kepentingan

Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIMsurat pernyataan Poniman tertanggal 20 juni 2008, T.I.53 berupa surat pernyataan AmatSukardi tertanggal 20 juni 2008, T.1.54 berupa surat pernyataan Ngatinem tertanggal 12Agustus 2008, T.1.55 berupa surat pernyataan Paitun ( anak kandung tulus ) tertanggal19 juni 2008, T.I.66 berupa surat pernyataan Temen tertanggal 18 Desember 2008,T.L68berupa surat Pernyataan Wakidi tertanggal 09 Februari 2008, T.1.69 berupa suratpernyataan Bejo tertanggal 06 Februari 2009, T.I.70berupa

hukumnya, maka dengandemikian bukti swat T.I.60 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, II, HI, 1V, V, VI, VII, VIII dan XImengajukan bukti swat T.I.61 berupa Foto copy buku Hukum Pendaftaran Tanah karya Prof.Dr.

Gangsar 15 Januari 2009, bukti T.I.63 berupa Surat Pemyataan Tugino 28Desember 2008, bukti T.I.64 berupa Surat Pemyataan Pomman 15 Januari 2009, buktiT.1.65 berupa Surat Pernyataan Tukidi 15 Desember 2008, dan bukti T.I.70 berupaSuratPernyataan Suwarno tertanggal 09 Februari 2009, bukti T.I.41 berupa Surat PernyataanPaimo tertanggal 20 Juni 2008, bukti T.1.42 berupa Surat Pernyataan Paijan tertanggal20 Juni 2008, bukti T.L43 berupa Surat Pernyataan Rusti tertanggal 20 Juni 2008, buktiT.1.44 bempa

Surat Pernyataan Rastik tertanggal 10 Agustus 2008, bukti T.I.45 berupaSurat Pernyataan Saemah tertanggal 10 Agustus 2008, bukti T.I.46 berupa SuratPernyataan Poniman tertanggal 20 Juni 2008, bukti TJ.53 berupa Surat PemyataanAmatHal. 127 dari 146 hal.

Putusan No. 40/Pdt.G/2008/PN.SIMSukardi tertanggal 20 Juni 2008, bukti T.1.54 berupa Surat Pernyataan Ngatinemtertanggal 12 Agustus 2008, bukti T.1.55 berupa Surat Pernyataan Paitun (anakkandungTulus) tertanggal 19 Juni 2008, bukti T.I.66 berupa Surat Pemyataan Temen tertanggal18 Desember 2008, bukti T.I.68 berupa Surat Pernyataan Wakidi tertanggal 09Februari2008, bukti T.I.69 berupa Surat Pemyataan Bejo tertanggal 06 Februari 2009, buktiT.I.70 berupa Surat Pernyataan Suwamo, bukti T.I.72 berupa

dengan T. s/d.V54, T.ls/d.V62 sampai dengan T.I s/d.V66, T. s/d.V70, T.I s/d.V75, T.I s/d.V81,T.1 s/d.V83 sampai dengan T. s/d.V85, masingmasing sebagai berikut:1.

.: 195/Pdt.G/2015/PN.BTMAt.42.43.44.45.46.47.48.49.atas permintaan SYAFRIZAL GANTI SITORUS, diberi tanda T.I s/d. V34;Foto copy Akta Berita Acara RUPSLB Nomor : 33 tanggal 08 Pebruari2012 yang dibuat dihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam,diberi tanda T.I s/d. V35;Foto copy Surat Keputusan Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia R.l, Nomor : AHU12338.AH.01.02 Tahun 2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Persetujuan Perubahan Anggaran DasarPerseroan TP. BMS, diberi tanda T.I s/d.

Conti Chandra sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 47;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 23 Juli 2012 keRekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.V 48;Foto copy Bukti Transfer pada Bank Mestika Tanggal 15 Agustus2012 ke Rekening No. 10150009588 an. Conti Chandra sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah), diberi tanda T.I s/d.

Bangun Megah Semesta ,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V26 berupa Foto copyAkta Jual Beli Saham Nomor : 3 tanggal 02 Desember 2011 antara Hasansebagai Penjual dengan Tjipta Fudjiarta sebagai Pembeli yang dibuatdihadapan Anly Cenggana, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

BMS,;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V37 berupa Foto copyAkta Berita Acara Rapat PT. BMS Nomor : 11 tanggal 07 September 2012yang dibuat dihadapan Syaifuddin, S.H., Notaris di Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d. V38 berupa Foto copySurat Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l, Nomor AHUAH.01.1035010 tanggal 27 September 2012 perihal PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. BMS;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d.

Tergugat Netty Aluan;Menimbang, bahwa selain bukti di atas Tergugat I untuk mengukuhkan dalilsangkalannya juga mengajukan bukti T.I 2 adalah Surat Tanda Terima Setoran (STTS)Pembayaran PBB atas Tanah Obyek terperkara an. Tergugat I (masih an. Magdalena orang tuaT.I) , tahun 2007, 2008, 2009, 2010, 20012 dan tahun 2013 dan bukti T.I 3 adalah PenerimaanBea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan, an.

Magdalena orang tua Tergugat I atas tanahobyek terperkara.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.I 2, bukti P.II 2 yang diajukan Penggugat,dimana kualifikasi bukti tersebut adalah sama dengan bukti T.I 2 dan bukti T.I 3, maka lebihlanjut terhadap bukti Tergugat I tersebut dikesampingkan karena dipandang bukan merupakansuatu bukti kepemilikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I mengajukan bukti T 5 adalah Undang Undang No.16 Tahun 1996 Tentang Pembentukan Kotamadya Daerah Tingkat II Dumai, hal inidikesampingkan

A.Bardan dan Jalan Suamulyo;Menimbang, bahwa bukti T.I 4 tersebut juga menerangkan kalau Hana Faridamemperoleh tanah dari Magdalena yang merupakan orang tua Tergugat I;Menimbang, bahwa melihat, mencermati dan menilai bukti T.I 4, walaupunmerupakan sertifikat hak milik, ternyata bukti tersebut lebih cenderung membuktikan akankepemilikan tanah Hana Farida tanpa bersangkut paut langsung dengan tanah milik Tergugat Isebab dari bukti tersebut hanya dapat menerangkan kalau tanah milik Hana Farida semuladiperoleh

dari pemberian hibah begitupun bila diuraikan lebih lanjut akan batas tanah makatanah Hana Farida sesuai bukti T.I 4 ternyata berbatas dengan jalan dan tidak berbataslangsung dengan tanah Tergugat I;Menimbang, bahwa lebih lanjut bila menilai bukti T.I 4 yang diajukan Tergugat Itersebut maka ternyata tidak dapat membuktikan secara langsung akan kepemilikan Tergugat Iatas tanah sengketa, dengan demikian lebih lanjut bukti tersebut dikesampingkan;28Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanagan

1 telah dilakukan pengukuran sesuai dengan SuratUkur No.00087/simpang Tetap/2008 tanggal 17/04/2008, Pembukuan pada tanggal 23 Juni 200831dan diterbitkan sertifikat pada tanggal 23 Juni 2008 sedangkan batas ditandai dengan patokkayu;Menimbang, bahwa mencermati, meneliti serta menilai surat bukti P.I 1, bukti P.II 1dan bukti P.III 1 yang disandingkan dengan bukti T.I 1 maka nyata bila bukti P.I 1, buktiP.II 1 dan bukti P.III 1 dalam penerbitannya adalah lebih dahulu dari bukti T.I 1 hal manalebih

2013 tertanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi III), diberi tanda P.I V9;Bukti surat tersebut diatas telah dicocokan sesuai dengan aslinya, di bubuhimeterai cukup, kecuali bukti P.1 IV 2 foto copy dari foto copy.Menimbang bahwa kuasa para Penggugat tidak mengajukan saksi.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannya kuaa Tergugat 1 mengajukanbukti surat berupa :11011121314Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.94/Pdt.G/2014/PN.Skatanggal 16 Desember 2014, diberi tanda T.I

1 ;Foto copy Aplikasi permohonan kredit tertanggal 18 Januari 2013, diberi tandaT.I 2;Foto copy surat penawaran pemberian kredit (SPPK) No.BBD.KLT.004/2013,diberi tanda T.I 3 ;Foto copy Perjanjian Kredit Modal Kerja CRO.SLO/0009/KMK/2013 tanggal 1Maret 2013, diberi tanda T.I 4 ;Foto copy sertifikat penjaminan dari Jamkrindo No.

KUR 2013 02.0 13 02 12265 tanggal 8 April 2013, diberi tanda T.I 5 ;Foto copy halaman penjelasan mengenai program penjaminan Jamkrindo yangdiambil dari situs resmi Jamkrindo di http://www.jamkrindo.com/p roduk,diberi tanda T.I 6;Foto copy Sertifikat Hak Milik SHM No.1548 / Delanggu tanggal 24 Januari1997 tertulis atas nama Budi Purwanta, diberi tanda T.I 7 ;Foto copy Akta surat kuasa membebankan hak tanggungan (SKMHT) No.02tanggal 1 Maret 2013, yang dibuat dihadapan Nani Pudjianti Suwigjo, SH,PPAT

di Kabupaten Klaten, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.2393/2013 tanggal 21 Mei2013, diberi tanda T.I 9 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/6500/2013 perihal Pemenuhan kewajiban(somasi J), diberi tanda T.I 10;Foto copy surat No.RRC.SMG/7612/2013 tanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi II), diberi tanda T.I 11 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/287/2014 perihal surat peringatan terakhir(somasi ITI) dan pernyataan jatuh tempo seketika, diberi tanda T.I 12 ;Foto

Budi Kurniawan, diberi tanda T.I 13 ;Foto copy Berita Acara Klaim tertanggal 29 Oktober 2013 yang telah disepakatibersamasama oleh Penggugat I sebagai debitur dan Tergugat sebagai kreditur,diberi tanda T.I 14;Foto copy foto copy tersebut telah dilegalisir, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, dan kemudian surat yang asli dikembalikan kepadaKuasa Tergugat I, kecuali bukti T.1 5 foto copy dari foto copy dan tidak dapatmenunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa fotocopy tersebut diatas

T.I VI 9 ;10.

T.I VI 13;14.

T.I VI 15 ;Foto copy Surat Keterangan Pelaksanaan PerjanjianPerdamaian tanggal 07 Agustus 1999, bermateraicukup, telah dinazegelen, dan telah dilegalisirdi Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan telah puladisesuaikan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda bukti ......... T.I VI 16;Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian atas nama :1. Rapat Pelawi, 2.

tanda bukti : T.I VI 18 ;Foto copy Surat mohon agar dilimpahkan/diserahkandan dilanjutkan surat/segala berkas LaporanPengaduan No.

T.I VI 23;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutdiatas, Para Tergugat juga mengajukan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi. 1.

SARANA KALTIM VENTURA dan Tuan YULIADI, diberi tanda bukti T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 01 Nopember2010, diberi tanda bukti T.I 4 :Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tertuang dalam berita acarapersidangan dianggap menjadi satu dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berperkara mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Tidak adanya kehati hatian ;4 Berkaitan dengan onilai nilai kepatutan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa Tergugat I membantah adanya jual beli pura pura antara Penggugatdengan Tergugat I ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat I menyerahkan bukti T.I 1, T1I2, T.I3 dan T.I4 dipersidangan yaitu bukti :e T.I 1 oto copy sesuai asli berisi perjanjian jual beli No. 285 / 2010 tanggal 15 Juli 2010dibuat dihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI, SH antara Penggugat ( MUSMULYADI

Sarana Kaltim Ventura;T.I 3 Foto copy sesuai asli Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil tanggal 15 Juli2010 yang dibuat oleh YULIADI dengan Tergugat I ;T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 1Nopember 2010 antara Tergugat I dengan Tergugat' Il ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti bukti T. 1 yaitu Akta Perjanjian Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat II dengan persetujuan isteri Penggugat ANDI TISNAWATIdihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI

, SH ;Menimbang, bahwa pasal 1320 KUHP memuat tentang syarat subyektif dan obyektif dariperjanjian yaitu :NKAd. 1Adanya sepakat para pihak ;swe waleSeth eh womsich game ooMenimbang, bahwa dengan ditandatanganinya bukti T.I 1 oleh Penggugat dan Tergugat IIdengan diketahui oleh isteri Penggugat maka unsur sepakat para pihak telah terpenuhi dalam perjanjiantersebut ; 9 22222222 2 $22 2222222 ===Ad. 2Menimbang, bahwa bukti T.I 1 juga menunjukkan bahwa Penggugat yang lahir pada tanggal29 September 1978

1 secara hukum adalah sah maka perjanjian yang dibuat secaraotentik yaitu bukti T.I 3 Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil, T.I 4 Perjanjian HakTanggungan No. 3409 / 2010 antara Tergugat I PT.

(diberi tanda Bukti T.I dan T II 9) ;Copy Surat Panggilan III dari Tergugat I kepada Penggugat I dan II, No.01/LDM.SP3.K/L.XI/10, tanggal 1 Desember 2010, keperluan untuk menyelesaiantunggakan kredit sampai dengan bulan Desember 2010 sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit No.10.002.2253. (diberi tanda Bukti T.I dan T.

(diberi tanda Bukti T.I dan T.I 13) ;Copy Surat Permohonan Roya dari Tergugat I kepada Kantor PertanahanKabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 30 April 2011, No.44/BPR LDM/D.IV/11, terhadap Hak Tanggungan No.1701/2010. (diberi tanda Bukti T.I danT.I 14);Copy Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV, tanggal 30 April 2011, antaraPT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Lestari Darmo Mulyo / Tergugat I sebagaiKreditur dengan Penggugat I dan II sebagai Debitur.

(diberi tanda Bukti T.I danT.U 15);Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. (diberitanda Bukti T.I dan T.I 16) ;171819202122,232447Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 16 ).

(diberi tanda Bukti T.I dan T.II 28 ) ;Copy Surat Pernyataan dari Tergugat I, tanggal 6 Januari 2012, yang isinyaantara lain, menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah sawah yang akandimohonkan lelang tersebut tidak dalam sengketa. ( diberi tanda Bukti T.I danTJII 29);Copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat Ikepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No.25/K/BPR.LDM/A.I/12, tanggal 6 Januari 2012. ( diberi tandaBukti T.I dan T.II 30 )

terhadapbarang jaminan hutang. ( diberi tanda Bukti T.I dan T.I 35 ) ;36 Copy Surat Permohonan Roya / Pengahapusan dari Tergugat I kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 02 April 2012, atasSertipikat Hak Milik No.00736 dan Sertipikat Hak Milik No.00567. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 36 ) ;37 Slip Pembayaran pinjaman atas nama MIURDIYANTO, tertanggal 19 Pebruari2010, (diberi tanda bukti T.

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Dik/06/I/Reskrim tanggal26 Januari 2016, yang diberi tanda T.I,II 2 ;Fotocopy Surat Perintah Tugas Penyidikan Nomor SP.Gas/06/I/Reskrimtanggal 26 Juanuari 2016, yang diberi tanda T.I,Il 3 ;Fotocopy Surat Pelimpahan Perkara Nomor B/1380/VI/2016/PolresDompu tanggal 21 Juni 2016 dan Berita Acara Pelimpahan, yang diberitanda T.I,Il 4;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/265/V1/2016/Ditreskrimsus tanggal 29 Juni 2016, yang diberitanda T.I,Il 5;Fotocopy

Fotocopy Laporan Hasil Gelar perkara Penetapan Tersangka tanggal 4Mei 2017, yang diberi tanda T.I,Il 9 ;10.Fotocopy Surat Ketetapan Tersangka Nomor S.Tap/05/V/2017 tanggal 15Mei 2017, yang diberi tanda T.I,Il 10 ;11.Fotocopy Surat Kapolda NTB kepada Kejaksaan Tinggi NTB NomorB/22 /V/ 2017 / Dit Reskrimsus tanggal 15 Mei 2017 tentangpemberitahuan dan dimulainya penyidikan, yang diberi tanda T.I,Il 11 ;12.Fotocopy Surat Kapolda NTB Nomor B/ 45 / VI / 2017 / Ditreskrimsustanggal 6 Juni 2017 tentang

pengiriman berkas perkara Tersangkaan.H.Bambang M.Yasin, yang diberi tanda T.I,II 12 ;13.

Drs.H.BAMBANG M.YASIN, yang diberi tanda T.I,Il 15;16.Fotocopy Laporan gelar perkara tanggal 27 Juli 2018, yang diberi tandaT.II 16 ;17.Fotocopy Surat Bareskrim Polri Nomor B/4798/VIIIl /RES.2/2018Bareskrim tanggal 2 Agustus 2018 tentang pelimpahan pengananperkara, yang diberi tanda T.I,Il 17 ;18.Fotocopy Surat Kapolda Nusa Tenggara Barat Nomor B/4476 /VIII /RES.3.3. / 2018 /Ditreskrimsus tanggal 3 Agustus 2018 tentangpelimpahan penanganan perkara, yang diberi tanda T.I,Il 18 ;19.Fotocopy Berita

T.I,Il 4, T.I,I 13, s/d T.1,ll 16, T.I,II 20, T.I,Il 22, dan T.I,Il 23 serta T.I,Il 24, hanya berupa fotocopy tanpa asli,namum tidak disangkal kebenarannya oleh Kuasa Para Pemohon, sedangkansurat bukti tertanda T.I,II 1 s/d T.I,Il 3, T.1,ll 5 s/d T.1Il 12, T.I,ll 17 s/dT.1,I19 dan T.1,ll 21 serta T.1,Il 25 s/d T.I,Il 27 telah dicocokkan sah sesuaidengan aslinya, dan telah diberi materai yang cukup, sehingga dapatdipakaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti

PENNYBASTARI (TERGUGATIV).Surat bukti tertanda T.IS/D IV 4 dan suratbukti tertanda T.I S/D IV 5.A. serta surat buktitertanda T.I S/D IV 5.B. ini diajukan untukmembuktikan bahwaBEYAMIN (TERGUGATIl) dan Ir.

s/d IV 11, T.ls/d IV12 dan bukti T.I s/d IV 13 serta T.I s/dIV14 maupunbukti T.I s/d IV21 demikian jugadengan bukti T.I s/d IV15sampai dengan bukti T.1I s/d IV20.

1997/PTR ini adalahmenguatkan KeputusanPengadilan Negeri PekanbaruDalam Perkara Perdata No.63/PDT/G/1995/PN.PBR.Surat bukti ini diajukan untukmenguatkan surat bukti T.I s/dIV33.a., dan surat bukti T.I s/dIV33.b.

., Bukti T.I s/dIV 28.e., Bukti T.I s/d IV 28.f., Bukti T.I s/d IV 28.g., Bukti T.l s/d IV 28.h., Bukti T.l s/d IV 28.i., dan Bukti T.I s/d IV 28.j., )Begitu banyak jalan danusaha yang sudahditempuh oleh SAUT Halaman 94 dari 123Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2016/PN.Pbr T.I s/d IV 39.c.T.I s/d IV 39.d.T.I s/d IV 39.e.T.I s/d IV 39,f.

T.I s/d IV 43. Asli 3 (tiga) buah asli fotofoto,bukti penguasaan fisik objektanah Sertipikat milik PARATERGUGAT I s/d IV.

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Alat Berat Peralatan, tanggal 01 Aprii2013, diberi tanda bukti T.I, T.Il 3;Hal. 12 dari 23 hal Putusan No. 377/Pdt.Gf2015/PN.Jkt.Pst.4. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Peralatan, tanggai 02 April 2013, diberitanda bukti T.1, T.11 ;5. Fotocopy Surat Persetujuan Dewan Komisaris PT. Central Minina Resources,diberi tanda bukti T.I, T.Il ;6. Fotocopy Surat Elektronik Jadwal Pengikatan, tanggal 09 Maret 2012, diberitanda bukti T.I, T.ll 6 ;7.

Fotocopy Berita Acara Serah Terima Nomor CMRIFS.DPS.00211112012, diberitanda T.I, T.Il ;10. Fotocopy Salinan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 931PMK.0612010, diberitanda T.I, T.Il 10 11.

Fotocopy Salinan Peraturan Direldur Jenderal Kekayaan Negara Nomor6/KN/2013, diberi tanda bukti T.1, T.Il 11 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda T.1, T.11 1 sampaidengan T.i, T.ii 11 teian dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesesuaian,kecuali buktisurat bertandaT.1, T.1l1, 1.1, T.Il 2, T.l, T.Il 4, T.l, T.1 5, T.1, T.I 6, T.1, TI7, T.1, T.11 8, T.1, T.1 hanya berupa fotocopy dari copy tanpa dapatdiperiihatkanaslinya dipersidangan dan telah pula dibubuhi meterai secukupnyaMenimbang

Pst.bulan berikutnya pembayaran uang sewa bulanan Tergugat kepada Penggugatsudah tidak lancar lagi atau tertunggak ;Klilenimbana, bahwa berdasarkan bukti T.I,T.II 3 berupa Berita AcaraPemeriksaan Alat Berat dan bukti T.I, T.11 4 berupa Berita Acara PenyerahanPeralatan dapat diketahui bahwa sehubungan dengan keialaian LESSEE (TergugatI)dalam pelaksanaan Perjanjian Sewa Guna Usaha LD003/11112 tertanggal 3 Aprii2012, maka LESSEE (Tergugat I) pada tanggal 2 April 2013 menyerahkan ke mbalikepada LESSOR

CentralMining Resources selaku Lessee (Tergugat ) ;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyerahan Peralatan (Bukti T.I,T.11 4) yang ditanda tangani bersama Penggugat dan Tergugat tersebutdisebutkan, "Bahwa LESSEE (Tergugat I) mengetahui kewajibannya dan denganini berjanji melakukan pembayaran kepada LESSOR (Penggugat) dalam waktu 14hari terhituna sejak tanggal penyerahan tersebut di atas, dan jika sampai denganwaktu tersebut LESSEE (Tergugat !)

Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 7; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000932.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 8; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000933.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 9; Surat pernyataan Sule B

Alias Bapak Sultan Bin Mule tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 10; Surat pernyataan Ivan Alias Hasrul Bin Maiseng tanggal 12 Juli2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 11; Surat pernyataan Rusli Alias Bapak Rahma Bin Hamu tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 12; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2020

dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 21; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan H.Mardan Tadda telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 22; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan AsmanAbdullah telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 23;Halaman 28 dari 81 Putusan Perdata

Mks, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 28;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.I s/d VII 1, T.I s/dVII 2, T.l S/d VII3, T.l S/d VII4, T.l S/d VII5, T.l s/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 s/dVII 8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII 10, T.1 s/d VII 11, T.l s/d VII12, T.l s/d VII 13,T.I S/d VIl14, T.l s/d VIl15, T.l s/d VII16, T.l s/d VII17, T.l s/d VII18 T.1 s/dVII19, T.l S/d VII20, T.l S/d VIl21, T.l s/d VII22, T.1 s/d VII23, T.l s/d VII24,T.I S/d VII25 dan

didukung oleh buktilain atau tidak boleh berdiri sendiri untuk membuktikan dalildalil bantahanKuasa Hukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kepemilikan tanahsengketa tersebut oleh Tergugat, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti Surat yang diberi tanda T.I s/d VII4, T.l s/d VII5, T.lS/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 S/d VII8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII14, T.l s/d VII15, T.ls/d VII16, T.1 s/d VII17, T.l s/d VII18, dan T.I s/d VII19 Majelis Hakim akanmempertimbangkannya

Hati Mutiara Nomor 14tanggal 10 Februari 1993, diberi tanda T.I,T.II1;Fotokopi Akta Risalah Rapat PT.

T.I,T.II9;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor215/Pdt.G/2013/PN.

Sda, tanggal 17 Juli 2014, diberi tanda T.I,T.Il10;Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor36/PDT/2015/PT.

11 Oktober 2017, Perihal : Klarifikasidiberi tanda T.I,T.Il24;Fotokopi Tanda Terima Dokumen dari PT.

Bank OCBC NISP, Tbk tanggal28 Juli 2016, diberi tanda T.I,T.II25;Fotokopi Surat dari PT.

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor81/Pdt/2012/PT Smg, diberi tanda T.I s.d. T.IV2;3. Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3291K/PDT/2012, diberi tanda T. s.d. T.IV3;4. Foto copy Berita Acara Eksekusi No.05/Pdt.Eks/2014/PN.Sgn Jo No.194/Pdt.G/2011/PN Sgn Jo. No.81/Pdt/2012/PT Smg Jo. No.3291K/PDT/2012 yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Agustus2015, diberi tanda T.I s.d. T.IV4;Menimbang, bahwa bukti Tl s.d. TINV1 s.d. Tl s.d.

T.I s.d.

T.IV1) joSalinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor81/Pdt/2012/PT.Smgtertanggal 18 April 2012 (T.I s.d. T.IV2) jo SalinanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 3291K/Pdt/2012tertanggal 26 April 2013(T. s.d. T.IV3). Dalam Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor194/Pdt.G/2011/PN Srg tertanggal 30 Nopember 2011 (T.I s.d. T.IV1) dalampetitum ke3 halaman 34 menyebutkan bahwa Para Tergugat perkara a quoadalah ahli waris anak angkat dari alm Pak Munjaid dan alm lbu Hj.

T.W2) jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3291K/Padt/201 2tertanggal 26 April 2013 (T.I s.d. T.IV3);Menimbang, bahwa menurut bukti T.I s.d. T.M4 diketahui bahwaterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 194/Pdt.G/2011/PN Srgtertanggal 30 Nopember 2011 (T.I s.d. T.M1) jo Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang Nomor 81/Pdt/2012/PT.Smgtertanggal 18 April 2012(T. s.d. T.NM2) jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor3291K/Pdt/2012tertanggal 26 April 2013 (T.I s.d.

Dalam bukti T.I s.d. T.NM1 s.d. T.l sd. T.IV6tidak ada satupun yang menerangkan bahwa Para Penggugat yang berhak atastanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa bukti T.I s.d. T.IV1 s.d. T.l sd.

Sedangkan apabilahal yang menjadi syarat itu terjadi maka Surat Kuasa Jual itu berlaku ;Bahwa pertimbangan atas bukti T.I/PR5, TI/PR6, T.I/PR7 dan T.I/PR8 haruslah dikesampingkan karena bilyet giro tersebut tidak dapatdiuangkan karena tidak ada dana ;Bahwa Surat Kuasa Jual No.14 (bukti T.I/PR2) yang dibuat dandiberikan oleh Terbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat adalah sebuah jebakan.

Karenanya pertimbangan tersebut merugikanTerbanding / Penggugat karenanya haruslah dikesampingkan ;Bahwa pertimbangan yang menyatakan Surat Kuasa Jual tersebutsebagai surat kuasa mutlak adalah berlebihan dan tidak sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa Surat Kuasa Jual No.14 (oukti T.I/PR2) adalah Surat Kuasa Jualdengan syarat berlaku.

Dengan demikian perobuatan Pembanding/Tergugat memindahkan hak atas tanah dan bangunan di atasnyaberdasarkan Surat Kuasa Jual No.14 (boukti T.I/PR2) dan AktaPemindahan Hak No.17 (boukti T.I/PR3) adalah sesuai dengan hukum ;Dalam Rekonvensihal 7 dari 10 hal put.